Судья ФИО7 материал № 22-10/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 11 января 2024 года 

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при секретаре Батчаевой Д.Н.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

осужденного ФИО2, 

его защитника – адвоката Смыкова С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 7 ноября 2023 года, которым 

ФИО2 ФИО8

осужденному 04.04.2022 Промышленным районным судом города Ставрополя по ч. 2 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04.04.2022. 

Изучив материалы производства, выслушав объяснения осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Смыкова С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости удовлетворить, мнение прокурора просившей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04.04.2022, которым он осужден по ч. 2 ст. 222 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 7 ноября 2023 года в данном ходатайстве осужденного отказано.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба осужденным ФИО2, который просит об отмене обжалуемого постановления суда и удовлетворении заявленного им ходатайства, полагая, что в период условного осуждения он доказал свое исправление, за период отбывания наказания нарушений порядка и условий отбывания наказания им не допущено, обязанности, возложенные на него судом исполняет, своим поведение он действительно доказал, что встал на путь исправления, цели назначенного ему наказания достигнуты, за время отбывания наказания к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, женат, имеет на иждивении двоих детей. Вывод о том, что он своим поведением не доказал свое исправление в течение испытательного срока, в обжалуемом постановлении суд фактически не мотивировал, при этом указывает, что привлечение его к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, не является нарушением порядка и условий отбывания условного осуждения. Суд не обосновал конкретными фактическими обстоятельствами необходимость отказа в удовлетворении его ходатайства, поскольку отказ обоснован лишь тем, что данные о личности осужденного уже учитывались при назначении ему условного осуждения, сведений о том, что данные о личности осужденного существенно изменились, суду не представлено. Просит постановление отменить, отменить ему условное осуждение и снять судимость до истечения установленного испытательного срока. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред, причиненный преступлением, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Разрешая ходатайство осужденного ФИО2 об отмене условного осуждения по приговору Промышленного районного суда города Ставрополя от 04.04.2022 к 5 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ основная мера наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, и снятии с него судимости, суд надлежащим образом проверил доводы, изложенные в ходатайстве осужденного, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, после чего сделал правильный вывод об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО2 об отмене условного осуждения и снятии с него судимости, ввиду отсутствия убедительных оснований полагать, что ФИО2 доказал свое исправление в течение истекшего испытательного срока.

Представленные осужденным ФИО2 в суд первой инстанции сведения, в частности о том, что он положительно характеризуется, не совершал в период испытательного срока правонарушений, трудоустроен, не свидетельствуют о высокой степени исправления, являющейся основанием для отмены условного осуждения.

Отсутствие жалоб и заявлений на поведение ФИО2, отсутствие нарушений порядка отбытия условного наказания и положительные характеристики с мест работы и жительства, согласие с ходатайством осужденного представителя уголовной инспекции, также не могут являться достаточными основаниями к отмене условного осуждения и снятию судимости, поскольку надлежащее поведение по месту жительства, исполнение требований условного осуждения является нормой такого поведения.

В своем постановлении суд дал анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Кроме того соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости с ФИО2, суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные для отмены условного осуждения причины в ходатайстве свидетельствуют о том, что осужденный добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности, в случае невыполнения которых может быть поставлен вопрос об отмене ему условного осуждения и направления его для дальнейшего отбывания наказания в места лишения свободы. Положительные характеристики ФИО2 судом были учтены при постановлении приговора и являлись одним из оснований для назначения ему условной меры наказания. Иных данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем контроле со стороны уголовно исполнительной инспекции, не имеется.

Таким образом, достаточных и убедительных данных о том, что ФИО2 полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и нуждается в отмене условного осуждения, в настоящее время не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Исходя из вышеприведенных положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, характера и общественной опасности преступления, за которое осужден ФИО2, срока отбытого им условного наказания, оснований не согласиться с решением суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его отмены по доводам, указанным в апелляционной жалобе осужденного, не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 7 ноября 2023 года, которым осужденному ФИО2 ФИО9 отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04.04.2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Гуз