№ 21–548/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Иркутск 19 ноября 2020 г. 

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием прокурора Зуева А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации 

<

адрес изъят> сельского поселения К. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области П. №Номер изъят от 9 июля 2020 г. и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 27 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации 

<

адрес изъят> сельского поселения К.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области П. №Номер изъят от 9 июля 2020 г. глава администрации 

<

адрес изъят> сельского поселения К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Братского районного суда Иркутской области от 27 августа 2020 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба главы администрации 

<

адрес изъят> сельского поселения К. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, глава администрации 

<

адрес изъят> сельского поселения К. выражает несогласие с указанными актами, приводя доводы об их незаконности и ставит вопрос об их отмене. Обращает внимание на отсутствие состава административного правонарушения и вины главы администрации 

<

адрес изъят> сельского поселения К. в его совершении, так как полномочиями по формированию бюджета распоряжалось Финансовое управление администрации муниципального образования «Братский район», которое только 6 июня 2020 г. уведомило о необходимости предоставления заявок на выплату заработной платы 2 –мя этапами. Ссылается на отсутствие в штате юрисконсульта, малозначительность деяния, на возможность назначения наказания в виде предупреждения.

В возражениях на жалобу главы администрации 

<

адрес изъят> сельского поселения К., прокурор Братского района Иркутской области Б., возражал по доводам жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Глава администрации 

<

адрес изъят> сельского поселения К., защитник К.О.О., прокурор Братского района Иркутской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании прокурор Зуев А.О. просил постановление должностного лица и решение судьи, как законные и обоснованные, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав прокурора Зуева А.О., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации 

<

адрес изъят> сельского поселения К. должностным лицом и судьей районного суда выполнено.

Административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что администрации 

<

адрес изъят> сельского поселения, главой которой является К., в нарушение статьи 22, 136 Трудового кодекса РФ, пункта 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка администрации 

<

адрес изъят> сельского поселения о выплате заработной плате два раза в месяц – 10 и 25 числа каждого месяца, не выплатила в установленные сроки заработную плату работникам администрации 

<

адрес изъят> сельского поселения, а именно: за январь 2020 г. заработная плата выплачена 14 февраля 2020 г., за февраль 2020 г – 6 марта 2020 г., за март 2020 г. – 13 апреля 2020 г., и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением заместителя прокурора Братского района Иркутской области А. от 22 июня 2020 г. о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д.2-4);. Правилами внутреннего трудового распорядка администрации 

<

адрес изъят> сельского поселения, утвержденными распоряжением главы 

<

адрес изъят> муниципального образования К. (л.д.11-13); платежными поручениями Администрации 

<

адрес изъят> сельского поселения, в том числе от 14 февраля 2020 г. о перечислении заработной платы за январь 2020 г. (л.д.8-10); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.14-17), и иными материалами дела.

Вышеперечисленным доказательствам и иным, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении государственный инспектор труда вынес постановление о признании главы администрации 

<

адрес изъят> сельского поселения К., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя, при рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что постановление государственного инспектора труда отмене не подлежит, так как в действиях (бездействиях) глава администрации 

<

адрес изъят> сельского поселения К., усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом Государственной инспекции труда и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление должностное лицо и судья пришли к выводу, что Глава администрации 

<

адрес изъят> сельского поселения К., имел возможность для недопущения факта невыплаты в установленный законом срок заработной платы, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Так из материалов дела с достоверностью установлено, что распоряжением главы 

<

адрес изъят> муниципального образования К. утверждены Правила внутреннего трудового распорядка администрации 

<

адрес изъят> сельского поселения, согласно которым заработная плата выплачивается два раза в месяц – 10 и 25 числа каждого месяца. Заработная плата работникам администрации 

<

адрес изъят> сельского поселения, не выплачена в установленные сроки, что подтверждается платежными поручениями.

Ссылки на заявителя Финансовое управление администрации муниципального образования «Братский район», которое осуществляет полномочия по формированию бюджета, на заключение Соглашения №6 от 27 декабря 2019 г. и письмо №01-12/284 от 9 июня 2020 г., на отсутствие в штате юрисконсульта, не являются основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку данные обстоятельства не освобождают работодателя от обязанности своевременно выплачивать заработную плату, в сроки, которые установлены распоряжением №25 от 31 октября 2016 г. и утверждены К., как главой 

<

адрес изъят> муниципального образования (л.д.11).

Таким образом, доводы об отсутствии состава административного правонарушения, вины главы администрации 

<

адрес изъят> сельского поселения К., признаются несостоятельными, как опровергающиеся материалами дела.

Глава администрации 

<

адрес изъят> сельского поселения К., обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, посягающего на гарантированное беспрепятственное и своевременное получение заработной платы, оснований для признания его малозначительным и освобождения главы администрации 

<

адрес изъят> сельского поселения К., от административной ответственности либо изменения административного наказания на предупреждение не имеется. 

Такие обстоятельства, как, устранение последствий правонарушения, наличие Соглашения не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. 

Оснований для признания Соглашения №6 от 27 декабря 2019 г. и письмо №01-12/284 от 9 июня 2020 г., смягчающими административную ответственность обстоятельства оснований не имеется.

Назначенные главе администрации 

<

адрес изъят> сельского поселения К., вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела и требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи и является обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Постановление должностного лица и состоявшееся по делу решение судьи являются законными, обоснованными и мотивированными.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области П. №Номер изъят от 9 июля 2020 г. и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 27 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации 

<

адрес изъят> сельского поселения К. оставить без изменения, жалобу главы администрации 

<

адрес изъят> сельского поселения К. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова