Дело № 1-217/2024 *

УИД 33RS0015-01-2024-001796-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Прозументова А.А.,

при секретарях Мишуниной Е.Б., Долговой О.С.,

с участием государственного обвинителя Костерева А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Пелевина А.В.,

представителей потерпевшего, гражданского истца *

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, * не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 октября 2023 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 20 минут у ФИО1, находящегося около автоматической телефонной станции (АТС), принадлежащей ПАО «Ростелеком», расположенной по адресу: 

<

...> возник преступный умысел, направленный на хищение струн из многократного координатного соединителя (далее по тексту МКС) данной АТС. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение струн из МКС АТС, принадлежащей ПАО «Ростелеком», расположенной по адресу: 

<

...> *, ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 20 минут подошел к окну, ведущему в помещение АТС, после чего приисканным гвоздодером отжал одну створку окна, отчего оно открылось, и через открытое окно незаконно проник в помещение АТС - строение, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, то есть помещение. Далее ФИО1 прошел в помещение с оборудованием АТС, где со стативов (ящиков) МКС из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил 12120 струн, в каждой из которых содержится не менее 0,067 г палладия и 0,164 г серебра, принадлежащих ПАО «Ростелеком», которые согласно заключению эксперта №01-78/24 от 09 июня 2024 года рыночная стоимость 12120 струн, похищенных из автоматической телефонной станции на момент их похищения, составляет 550 993 рублей. После этого ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 ПАО «Ростелеком» причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 550 993 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признал полностью и в присутствии защитника показал, что 24 сентября 2023 года они решили ехать в г. Ковров к его матери вместе с * на автомобиле * под его управлением. Около 10 часов 00 того же дня они выехали из дома с. Вязьма-Брянская и поехали в направлении г. Ковров. Побыв в гостях, они поехали обратно. Проезжая Петушинский район, у * начал барахлить автомобиль. Они решили заехать в ближайший сервис, чтобы отремонтировать его. Обзвонив несколько сервисов, их принял только один сервис, расположенный в г. Костерево. Приехали они в сервис в г. Костерево ближе к вечеру, в сервисе автомеханик сказал, что автомобиль можно будет забрать только утром. Они решили снять жилье, чтобы переночевать в нем, а утром забрать отремонтированный автомобиль и на нем уехать домой. Дом они сняли в д. Аксеново. Приехав на автомобиле такси в дом в д. Аксеново, который они сняли, они переночевали в нем. С утра 25.09.2023г. он и * поехали на автомобиле такси в сервис. В доме их стал ждать * Около 08 часов 00 минут того же дня они приехали в сервис в г. Костерево. Их высадил автомобиль такси возле кирпичного здания. Проходя мимо здания, он увидел, что это здание телефонной станции. Он обратил внимание, что в станции заколочены все окна и двери, в связи, с чем подумал, что это заброшенная станция. Он решил слазить внутрь станции и посмотреть, имеются ли там струны и, если они имеются, совершить их кражу. Он знал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, однако это его не остановило. Он сказал *, чтобы тот шел один за автомобилем в сервис, а он в это время подождет здесь. Вопросов * не стал задавать. Как скрылся из виду * он подошел к окну первого этажа и металлическим предметом, найденными там же, отжал раму окна. После чего, убедившись, что его никто не видит, он проник в помещение телефонной станции. Он стал ходить по помещению. В помещении он обнаружил струны, которые можно было похитить и сдать, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды. Со станции он демонтировал около 800 грамм струн это около 1400 штук. Находясь внутри здания через 15 минут, ему на мобильный телефон позвонил * и стал расспрашивать, где он находится, на что он соврал * и сказал, что пошел прогуляться, и чтобы он подождал минут тридцать. Через некоторое время он увидел, что возле здания телефонной станции застрял в песке автомобиль * и его из песка вытягивает автомобиль «УАЗ». Дождавшись, когда уедет автомобиль «УАЗ», он незаметно вылез обратно из окна на улицу и направился с похищенным в автомобиль. * стал расспрашивать, где он так долго был, на что он, обманув его, сказал, что, прогуливавшись по городу, заблудился и не мог найти дорогу назад. В связи с тем, что * застрял и ему было не до него, * не стал его расспрашивать и поверил ему. В помещении телефонной станции на столе он увидел документ, в котором указаны все телефонные станции, расположенные в г. Костерево, вторая станция находился в 

<

...>. На автомобиле они доехали до д. Аксеново, где забрали * и поехали домой в с. Вязьма-Брянская. На следующий день он вновь поехал в г. Москва, где на радиорынке выручил за продажу струн 240 000 рублей. (т.3 л.д.41-43, т.3 л.д.48-50)

Из протокола проверки показаний на месте 07 июня 2024 года следует, что ФИО1 указал на АТС, расположенную по адресу: 

<

...> *, и пояснил, что именно из этой АТС совершил хищение струн, после чего подробно рассказал об обстоятельствах совершенной кражи. (т.3 л.д.52-56)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав, что в настоящий момент возместил ПАО «Ростелеком» материальный ущерб.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из данных в судебном заседании и оглашенных показаний представителя потерпевшего * следует, что он работает в должности ведущего специалиста управления безопасности Филиала во Владимирской и Ивановской областях ПАО «Ростелеком» с 04.07.2016. 26 октября 2023 года в дневное время мне от руководства стало известно, что в период времени с 25 октября 2023 года до 26 октября 2023 года неустановленное лицо, путем отжатия оконной рамы проникло в помещение автоматической телефонной станции координатной (АТСК), расположенной по адресу: 

<

...> д. *, откуда похитило струны многократный координатный соединитель (МКС) из станционных стативов. В ходе дополнительного осмотра места происшествия было установлено, что были похищены струны в количестве 12 120 штук. 

Данные автоматической телефонной станции координатной (АТСК) являлись действующими, однако их остаточная балансовая стоимость составляет 0 рублей, но несмотря на это в сплав данных струн входили драгоценные металлы. В сплав струн, которые были похищены из пос. Никологоры, входили драгоценные металлы: палладий и серебро. В связи с тем, что балансовая стоимость данных струн составляет 0 рублей, Общество оценивает их по цене драгоценного металла, содержащихся в струнах, а в разъемах драгоценного металла нет, поэтому они материальной ценности не представляют. Так как данные МКС восстановлению не подлежат, они их не ремонтировали, поэтому телефония была подключена на цифровой канал. (т.2 л.д. 181-183)

Из данных в судебном заседании и оглашенных показаний представителя потерпевшего * следует, что с 2015 года она работает в филиале ПАО «Ростелеком» по Владимирской и Ивановской областям в сервисном центре г. Собинка, с 2022 года она работает в данной организации в должности ведущего инженера. В Петушинском районе у них много АТСК (абонентская телефонная станция координатная) ПАО «Ростелеком», в т.ч. (АТСК - 100/2000) инвентарный № по адресу: 

<

...> д. *. Технические помещение АТСК «Ростелеком» находятся на первом этаже двухэтажного здания. В помещении АТСК расположены металлические шкафы, в каждом из которых стояли МКС (многократный контактный соединитель). Соединители представляет себя блок, в котором имеются струны и контактные планки. Сами струны выполнены из сплава драгоценного металла, а именно из палладия и серебра. Помещение АТСК ПАО «Ростелеком» оснащено сигнализацией. В вечернее время суток, когда сотрудник уходит домой или находится на выходном, после ухода сотрудник сдает помещение под охрану ООО «Форпост», в помещение также имеется звуковой сигнал (сигнализация), однако с улицы сигнал не очень слышен. Также на окнах стоят металлические решетки. В помещении сервиса пять дней в неделю работает инженер эксплуатации, с графиком работы пять дней в неделю два выходных с 08 часов 30 минут по 17 часов 30 минут. Однако на момент кражи сотрудник находился в очередном отпуске. В ее обязанности входит организация работы сотрудников для обеспечения работоспособности ПАО «Ростелеком». 

26 сентября 2023 года с утра ей стали звонить юридические лица и сообщали, что у них не работает телефонная связь. Она сразу же отправила двух сотрудников, отвечающих за АТС, чтобы те, в свою очередь, разобрались, в чем причина. Она подумала, что сломалось оборудование. Около 09 часов 10 минут ей на мобильный телефон позвонил сотрудник бригады, который выезжал на станцию АТСК в г. Костерево, и сообщил, что взломано окно в помещении АТС и имеются следы похищения, он вызвал сотрудников полиции. Она, в свою очередь, сразу же выехала на место. По приезду в АТСК ПАО «Ростелеком» она обнаружила, на место уже приехали сотрудники полиции. Войдя в помещение АТСК, она увидела, что сняты металлические дверцы с 35 шкафов АТСК. Также оторваны контактные планки и со своих мест демонтированы струны, которые обеспечивают соединительный контакт АТС. Однако после проведение ревизии было установлено, что были демонтированы струны из 107 МКС. В каждом МКС 120 струн. (т.1 л.д.88-89, т.1 л.д.91-92) 

Из оглашенных показаний свидетеля * следует, что 24 октября 2023 года утром они вновь поехали в г. Ковров к матери ФИО1 А. на автомашине * Около 10 часов 00 того же дня они выехали из дома в с. Вязьма-Брянская и поехали в г. Ковров. Навестив мать ФИО2, вновь на сайте «Авито» Алексей нашел квартиру, созвонился с хозяином и арендовал ее на сутки. По какому адресу располагалась квартира, он не помнит, так как в г. Коврове не ориентируется. Утром на следующий день, то есть 25 октября 2023 года они поехали обратно. Когда они двигались по Петушинскому району, у * сломался автомобиль, в связи с чем они решили заехать в ближайший сервис, чтобы отремонтировать его. Обзвонив несколько сервисов, их принял только один сервис, расположенный в г. Костерево. Приехали они в сервис в г. Костерево ближе к вечеру, в сервисе автомеханик сказал, что автомобиль можно будет забрать только утром, так как ремонт длительный. Так как ехать домой им было не на чем, они решили снять жилье в г. Костерево, а утром на автомобиле уехать домой. Дом они сняли в д. Аксеново Петушинского района. ФИО1 вызвал автомобиль такси, которой из сервиса привез их в д. Аксеново. Утром 25.09.2023 ФИО1 и * уехали, а он остался в доме. Через некоторое время они поехали домой. 

Впоследствии к нему домой приехали сотрудники полиции из Петушинского района, которые стали спрашивать про поездки в Петушинский район. Он все рассказал об обстоятельствах поездок. Затем в ходе общения с Токовым тот признался, что во время поездки, когда он в г. Костерево, когда * поехал забирать автомобиль после ремонта, совершил кражу струн с АТС. (т.1 л.д.156-157)

Из оглашенных показаний свидетеля *. следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Мерседес SLA 200» государственный регистрационный знак 

<

***>, которая находится только в его пользовании, при этом приобрел его в августе 2022 года. В багажнике автомашины всегда находится инструмент (гвоздодер, шуруповерт, болгарка, молоток и т. д.). У него имеются знакомые: Токовой Алексей и *, местные жители с. Вязьма-Брянская, с которыми у него приятельские отношения, они знакомы более 5 лет. 

24 октября 2023 года утром они поехали в г. Ковров к матери ФИО1 А. на его автомашине. Около 10 часов 00 того же дня они выехали из дома с. Вязьма-Брянская и поехали в г. Ковров на его автомобиле. Навестив мать ФИО2, вновь на сайте «Авито» Алексей нашел квартиру, созвонился с хозяином и арендовал квартиру на сутки. По какому адресу располагалась квартира, он не помнит, так как в г. Коврове не ориентируется. Утром на следующий день, то есть 25 октября 2023 года они поехали обратно. Когда он двигался по Петушинскому району у него начал барахлить автомобиль, в связи с чем они решили заехать в ближайший сервис, чтобы отремонтировать его. Обзвонив несколько сервисов, их принял только один, расположенный в г. Костерево. Приехали они в сервис в г. Костерево ближе к вечеру. В сервисе автомеханик сказал, что автомобиль можно будет забрать только утром, так как ремонт длительный. Так как ехать домой им было не на чем, они решили снять жилье в г. Костерево, а утром на автомобиле уехать домой. Дом они сняли в д. Аксеново Петушинского района. ФИО1 вызвал автомобиль такси, которой из сервиса привез их в д. Аксеново. Утром 25.09.2023. ФИО1 и он поехали на автомобиле такси в сервис за автомобилем, в доме остался ждать * Подъехав к сервису, они вышли на дороге. Он направился в сторону сервиса, в это время ФИО1 сказал, что останется ждать около дороги. Через 15 минут он подъехал к дороге, где остался его ждать ФИО1, но последнего на месте не было. Он позвонил Токовому А. и спросил его, где тот находится, на что Токовой сказал, что пошел прогуляться и потерялся в г. Костерево. Он припарковал автомобиль на обочине в песке и застрял. Он сам стал самостоятельно пытаться извлечь автомобиль из песка, однако это у него не получалось. Простояв некоторое время, он увидел, как едет автомобиль «УАЗ», остановил автомобиль и попросил водителя помочь ему и вытащить автомобиль из песка. Водитель на тросе вытащил автомобиль из песка и уехал. Через некоторое время пришел ФИО1, и они поехали. Затем они забрали * и поехали домой. 

Впоследствии к нему домой приехали сотрудники полиции из Петушинского района, которые стали его спрашивать про поездку. Он все рассказал об обстоятельствах поездки. Затем в ходе общения с Токовым тот признался, что во время поездки совершил кражу струн из АТС. Поясняет, что в тот момент, когда он его возил, он об этом ничего не знал. Алексей рассказал, что совершил кражу струн в г. Костерево, когда он поехал забирать автомобиль после ремонта. (т.1 л.д.199-200)

Из сообщения от 26 октября 2023 года следует, что в 09 часов 20 минут * сообщил о том, что ночью залезли на станцию, расположенную по адресу: 

<

...> и украли содержимое. Сообщение зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Петушинскому району за №10798 от 27 сентября 2023 года. (т.1 л.д.52)

Из заявления от 26 октября 2023 года следует, что * просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 25.10.2023 до 26.10.2023 путем отжатия оконной рамы проникло в помещение АТС, расположенной по адресу: 

<

...> откуда похитило струны МКС из стативов. В результате преступных действий ПАО «Ростелеком» был причинен материальный ущерб. Заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Петушинскому району за № 10798 от 26 октября 2023 года. (т.1 л.д.53)

Из протоколов осмотра места происшествия от 26 октября 2023 года, 08 февраля 2024 года - помещения АТС, расположенного по адресу: 

<

...> следует, что установлено проникновение в данное здание было совершено отжатия оконной рамы, из МКС были похищены струны в количестве 12120 штук. (т.1 л.д.55-63, т.1 л.д.64-67)

Из протокола осмотра места происшествия от 19 ноября 2023 года - автомашины марки «БМВ Х4» белого цвета государственный регистрационный знак 

<

***>, около 

<

...> следует, что с участием ФИО1 А.В в багажнике осматриваемой автомашины были обнаружены струны, а также предмет, похожий на строительный крючок, которым со слов ФИО1 он вырывал струны из приборов, принадлежащих ПАО «Ростелеком». В ходе осмотра струны и крючок были изъяты.

Из протокола осмотра предметов от 20 ноября 2023 года следует, что с участием представителя потерпевшего * осмотрены 22 струны и крючок. В ходе осмотра представитель потерпевшего * пояснила, что данные струны были похищены из АТС по адресу: 

<

...>, а крючок ей не принадлежит. (т.1 л.д.217-218)

Из заключения эксперта № 21э-11 от 27 апреля 2024 года следует, что в материале струн содержится 15,7±1,6 % палладия и 34,9 ±0,6% серебра. (т.2 л.д.233-241)

Из заключения эксперта № 01-78/24 от 09.06.2024 следует, что рыночная стоимость 12120 струн, похищенных из автоматической телефонной станции по адресу: 

<

...> д. *, на период времени с 25.10.2023 по 26.10.2023, то есть на момент их похищения, составила 550 992, 00 рублей. (т.3 л.д.5-27)

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Приведенные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений требований закона, все исследованные доказательства соответствуют нормам УПК РФ. Суд не установил самооговора, а также оговора подсудимого со стороны представителей потерпевшего, свидетелей, не испытывающих к подсудимому неприязни и не имеющих каких-либо мотивов для его оговора.

Достоверно установлено, что кража струн из помещения АТС, расположенного по адресу: 

<

...> д. *, произведена ФИО1 путем проникновения в помещение через окно после отжатия створки оконной рамы.

При этом ФИО1 действовал тайно от окружающих.

Сумма причиненного ПАО «Ростелеком» ущерба достоверно подтверждена показаниями представителя потерпевшего * и имеющимися в деле результатами экспертиз. С суммой данного ущерба ФИО1 согласился.

Сумма ущерба от преступления составила 550 993 рублей, т.е. соответствует крупному размеру, указанному в примечании 4 к ст. 158 УК РФ. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты, он участвовал в обсуждении ходатайств, отвечал на вопросы участников судебного заседания, выступал с последним словом. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого до, во время и после совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

*

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка; явку с повинной, зафиксированную в объяснениях ФИО1 (т. 1 л.д. 209-211); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в частности в даче объективных правдивых показаний с самого начала предварительного расследования; добровольное возмещение имущественного ущерба; признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений в адрес потерпевшего, его позицию об отсутствии претензий к подсудимому; положительную характеристику главы органа местного самоуправления, а также с места работы; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Анализируя фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, принимая во внимание его характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем, вышеуказанные данные о личности подсудимого, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, свидетельствуют о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В связи с этим суд заменяет ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая, что препятствий, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения ему такого вида наказания не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимому, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая его личность и наличие смягчающих наказание обстоятельств. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку окончательное наказание ФИО1 назначается в виде принудительных работ. 

В силу ч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок принудительных работ время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 19.11.2023 по 21.12.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также под домашним арестом 22.12.2023 по 02.12.2024 из расчета один день домашнего ареста за один день принудительных работ.

Учитывая положения п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с тем, что время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ПАО «Ростелеком» подлежит прекращению в связи с отказом от исковых требований.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из его заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов ежемесячно.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде принудительных работ в связи с фактическим отбытием срока наказания (с учетом зачета периода задержания, содержания под стражей и домашним арестом).

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время его задержания и содержания под стражей с 19.11.2023 по 21.12.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также содержания под домашним арестом с 22.12.2023 по 02.12.2024 из расчета один день домашнего ареста за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под домашнего ареста в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- 3 деревянные ручки, крючок - уничтожить;

- 22 струны - оставить по принадлежности потерпевшему ПАО «Ростелеком».

Производство по исковому заявлению потерпевшего ПАО «Ростелеком» прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий * А.А. Прозументов