Дело № 12-208/2025 судебный участок № 8

УИД 03MS0154-01-2025-002020-85 Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2025 года г. Магнитогорск 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Нинаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 03 октября 2025 года (резолютивная часть от 01 октября 2025 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

<

дата обезличена> в 14-35 часов ФИО2, управляя транспортным средством марки Мицубисси Аутлендер государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен> осуществляя движение на 

<

адрес обезличен>, выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», тем самым нарушил п. 1.3, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

<

дата обезличена> в отношении ФИО2 инспектором ДПС 4 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан 

<

ФИО>1 составлен административный протокол 

<

номер обезличен> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена> (резолютивная часть от 

<

дата обезличена>) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

В жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Он объехал транспортное средство, которое двигалось достаточно медленно, видимость и расстояние до других транспортных средств позволяли оценить маневр, который был безопасен для остальных участников дорожного движения, перед обгоном спокойно оценил дорожную ситуацию, маневр, который был безопасен для остальных участников дорожного движения, и совершил обгон впереди идущего транспортного средства, согласно п.1.5 ПДД. После того, как проехал ещё полтора километра после завершения данного маневра, был остановлен инспекторами ГИБДД. В данной ситуации нарушена процедура привлечения к административной ответственности, что непосредственным образом влечет недействительность протокола об административном правонарушении. Непосредственно событие административного правонарушения, а также вина в совершении данного правонарушении не определены в полной мере. Обвинение в административном правонарушении основано исключительно на мнении сотрудников дорожно-патрульной службы. Суд формально отнесся к изучению видеозаписи, которая была снята в плохом качестве, в дождливую погоду, на которой не понятно, какое из транспортных средств совершило обгон, так как их было два. Дорожные знаки были установлены с нарушением ГОСТ Р 2289-2019, и требованием приложения 1 п. 3 ПДД РФ «Зона действия знака 3.20», полностью отсутствует линия дорожной разметки, на всём протяжении участка дороги, которую он якобы пересек. Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 не доказан должным образом, отсутствует такой необходимый признак состава административного правонарушения, как вина. В данной ситуации, он действовал без какого бы то ни было умысла (прямого или косвенного). Начав маневр, пропустил все транспортные средства, движущиеся во встречном направлении и объехал идущее впереди транспортное средство безопасно, при этом завершил маневр до начала действия данных знаков. При обгоне встречно идущего транспорта не было. Дорожное полотно располагалось в прямом направлении, видимость составляла более 1 км. Опасности и помех никому не создавал. Дело об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, нет доказательств вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 с. 12.15 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении должны быть зафиксированы все данные лиц, находящихся в автомобилях, которые он обогнал, марку и номер данных автомобилей, а так же должны присутствовать понятые при составлении схемы нарушения. В нарушение предписаний данной нормы в протокол об административном правонарушении данных сведений внесено не было. Следовательно, при вынесении постановления но делу об административном правонарушении суд не мог ссылаться на представленный ему протокол, в котором не отражено сведений об обгоняемых автомобилях, о водителях таких транспортных средств, которые становятся свидетелями по данному делу. Данное обстоятельство является существенным нарушением процедуры оформления протокола, и протокол становится недопустимым доказательством. Просит проверить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в полном объёме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. Постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что истек срок привлечения его к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с Правилами дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. 

Как установлено в разд. 3 Приложения 1 к ПДД, зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. 

Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

При рассмотрении дела установлено, что 

<

дата обезличена> в 14-35 часов ФИО2, управляя транспортным средством марки Мицубисси Аутлендер государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен> осуществляя движение на 

<

адрес обезличен>, выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. С протоколом он не согласился. Копию протокола получил, о чем свидетельствует подпись в соответствующей графе (л.д. 11);

- схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата обезличена> (л.д. 12);

- схемой организации дорожного движения и ограждения места производства дорожных работ (л.д. 13);

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует что собственником автомобиля марки Мицубисси Аутлендер, государственный регистрационный номер 

<

***>, является ФИО2 (л.д. 14 оборот);

- рапортом инспектора ДПС 4 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан 

<

ФИО>1 от 

<

дата обезличена> (л.д. 10);

- видеозаписью совершения административного правонарушения (л.д. 9).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает доказательства. 

Из видеозаписи происходящих событий следует, что ФИО2 совершая обгон, выезжает на сторону встречного движения в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», до установленного знака, предупреждающего водителя о перекрестке.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения и свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен».

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, либо его изменение, не установлено.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении оставлен с нарушением норм предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения. Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения.

Доводы жалобы о том, что вина ФИО2 не подтверждена за отсутствием умысла совершения административного правонарушения являются не состоятельными, поскольку материалами дела подтвержден факт совершения административного правонарушения, а именно ФИО2 совершен обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления. 

Из материалов дела следует, что при разрешении вопроса о назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Оценивая представленные доказательства, мировой судья обоснованно охарактеризовал данное нарушение ПДД РФ, как грубое.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", учитывая, что выезд на встречную полосу создает реальную опасность столкновения и является грубым нарушением Правил дорожного движения.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области 03 октября 2025 года (резолютивная часть от 01 октября 2025 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: