Дело № 2-412/2026

УИД: 91RS0018-01-2025-002959-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Гончарова В.Н.,

при секретаре Речкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо: Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, о сохранении торгового павильона в реконструированном виде и признании права собственности на торговый павильон,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением в суд к Администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым о сохранении торгового павильона в реконструированном виде и признании права собственности на торговый павильон.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ истец являлась собственником торгового павильона площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером: №, по указанному адресу, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Истцом была произведена реконструкция торгового павильона. В результате проведения вышеуказанных мероприятий по адресу: 

<

адрес>, торговый павильон имеет следующие характеристики: общая площадь 

<

данные изъяты> Истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию торгового павильона площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с самовольной реконструкцией торгового павильона.

На основании изложенного подан настоящий иск, в котором истец просит суд сохранить торговый павильон площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде; признать за ФИО2 право собственности на торговый павильон площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2, ее представитель ФИО4 не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации Ореховского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не направил.

Протокольным определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица к участию в деле было привлечено Министерство строительства и архитектуры Республики Крым. В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником торгового павильона общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание- торговый павильон с кадастровым номером: №, площадью 49,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственная регистрация права: ДД.ММ.ГГГГ №, что также подтверждается материалами регистрационного дела на данный земельный участок, копия которого предоставлена суду Сакским горрайонным управлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Согласно Технического паспорта на объект капитального строительства - магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь торгового павильона лит. «А» составляет 

<

данные изъяты>м., площадь торгового павильона лит. «А1» составляет 

<

данные изъяты> всего общая площадь составляет 

<

данные изъяты>

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером: № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственная регистрация права: ДД.ММ.ГГГГ №, что также подтверждается материалами регистрационного дела на данный земельный участок, копия которого предоставлена суду Сакским горрайонным управлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3 ст.29 ЖК РФ).

Часть 4 статьи 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В качестве доказательства, позволяющего установить, не нарушает ли выполненная реконструкция права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан,

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству стороны истца определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено судебному эксперту ИП ФИО5 Эксперт предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации.

Согласно Заключению эксперта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного исследования при определении объема выполненных строительных работ в ходе реконструкции нежилого здания с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нежилом здании проведены строительные работы, в связи с чем образовались помещения: помещение № - торговый зал площадью 

<

данные изъяты>., помещение №- подсобное помещение площадью 

<

данные изъяты>м., помещение № – подсобное помещение площадью 

<

данные изъяты>., помещение № – торговый зал площадью 

<

данные изъяты>., помещение № – туалет площадью 

<

данные изъяты> помещение №- коридор площадью 

<

данные изъяты>., помещение №- прихожая площадью 

<

данные изъяты>., общей площадью 

<

данные изъяты>. Исследуемое нежилое здание с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, прочно связано фундаментом с землей, является объектом капитального строительства. Выполненные работы по реконструкции нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям, предъявляемым к данным объектам недвижимости СП, СНиП, Федеральным Законам. Объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие характеристики: вид объекта недвижимости – здание, назначение – нежилое, площадь помещений- 

<

данные изъяты> площадь здания- 

<

данные изъяты>., количество этажей -1, материал наружных стен – из природного камня, разрешенное использование – магазин. Указанное нежилое здание относится к работоспособному состоянию, обеспечивается несущая способность конструкций и отсутствует угроза обрушения, признаки наличия угрозы жизни и здоровью граждан вследствие обрушения (разрушения) конструкций отсутствуют, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы граждан и иных лиц с технической точки зрения. Реконструированный объект – нежилое здание с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>, с учетом реконструкции, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины.

Проанализировав содержание экспертного заключения ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Заключение проведенной по делу судебной экспертизы выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Судебная экспертиза проведена с осмотром объекта недвижимости.

Выводы заключения судебной экспертизы сторонами не опровергнуты.

У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности данного заключения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на реконструкцию нежилого здания требовалось разрешение.

Как следует из материалов дела, истец предпринимала действия по легализации осуществленной реконструкции, подавала Декларацию об объекте недвижимости в орган местного самоуправления, однако ей было отказано в выдаче разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, так как реконструкция выполнена без получения разрешения на реконструкцию и является самовольной.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 17 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно положений ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выполненная истцом реконструкция не создает угрозу жизни и не нарушает права, и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, Администрация 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины и не может быть отнесена к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо: Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, о сохранении торгового павильона в реконструированном виде и признании права собственности на торговый павильон–удовлетворить.

Сохранить нежилое здание – торговый павильон площадью 

<

данные изъяты>м. с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде площадью помещений 237,7 кв.м., площадью здания 

<

данные изъяты>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание – торговый павильон, площадью помещений 

<

данные изъяты> площадью здания 

<

данные изъяты>м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Гончаров