Дело № 2-13/2024 (2-985/2023)12февраля 2024 года

УИД 29RS0016-01-2023-000972-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В., 

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нью Оптимист» о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула по причине неисполнения решения суда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Нью Оптимист» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.В обоснование требований указал, что решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 14.07.2023 по делу № 2-335/2023удовлетворены его исковые требования к ответчику о признании отношений трудовыми, возложении обязанности сформировать в электронном виде информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже, признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Ссылаясь на то обстоятельство, что указанное решение не исполняется, просил суд с учетом уточнения требований взыскать с ответчика 20447,56 руб. задолженности по заработной плате за дни вынужденного прогула за период с 01.08.2023 по 18.08.2023, 10000 руб. компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования, изложенные с учетом их уменьшения истцом по правилам статьи 39Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ),поддержал.

Представитель истца ФИО2, допущенная до участия в судебном заседании по устному ходатайству ФИО1, также поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик ООО «Нью Оптимист», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил доказательства выплаты заработной платы за июль 2023 года.

Третьи лица – АО «АЦБК», ОСП по городу Новодвинску, извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 167ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 14.07.2023 по делу № 2-335/2023 удовлетворены исковые требованияФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нью Оптимист» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности сформировать в электронном виде информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже, признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Указанным решением, в том числе, признаны трудовыми отношения между Б.Ф.ГБ. и ООО «Нью Оптимист», сложившиеся за период с 21.03.2021 по 15.09.2021 по должности слесаря-ремонтника третьего разряда на участке по ремонту целлюлозно-бумажного оборудования, ФИО1 восстановлен на работе в должности слесаря ремонтника третьего разряда на участке по ремонту целлюлозно-бумажного оборудования в ООО «Нью Оптимист» с 23.11.2022. СООО «Нью Оптимист» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 23.11.2022 по 14.07.2023 в сумме 198224,49 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 02.11.2023 по делу № 33-7335/2023 указанное решение оставлено без изменения. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 14.07.2023 по делу № 2-335/2023 не исполнено: Б.Ф.ГВ. не восстановлен на работе, следовательно, имеет право навыплату среднего заработка за время вынужденного прогула. 

Истец просит взыскать средний заработок за дни вынужденного прогула за период с 01.08.2023 по 18.08.2023, исходя из расчета представленного работодателем при рассмотрении дела№ 2-335/2023, в размере 20447,56 руб. (сумма до вычета НДФЛ). 

Согласно положениям части1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы. При этом у работника возникает право на получение среднего заработка за все время вынужденного прогула (часть 2 статьи 394 ТК РФ).

Согласно статье 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы регламентированы Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (далее - Положение).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (абзац четвертый пункта 9 Положения).

Таким образом, размер подлежащей взысканию суммы вынужденного прогула рассчитывается путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих) в периоде, подлежащем оплате (Письмо Роструда от 30.10.2023 № ПГ/22595-6-1).

Истцом приведен следующий расчет: 1460,54*14=20447,56, где 1460,54 руб. – размер среднего дневного заработка ФИО1 (до вычета НДФЛ), определенного в рамках рассмотрения дела № 2-335/2023, 14 – количество рабочих дней в периоде с 01.08.2023 по 18.08.2023.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным и основанным на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-335/2023.

С учетом изложенного требование о взыскании среднего заработка за период с 01.08.2023 по 18.08.2023 в размере 20 447,56 руб. (сумма указана до вычета НДФЛ) подлежит удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что обязанность по исчислению и удержанию сумм НДФЛ возлагается на ответчика, являющегося по смыслу положений главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговым агентом. 

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя, который возмещается работнику в денежной форме. 

При рассмотрении дела судом установлено неправомерное бездействие работодателя. Право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека, было нарушено. У суда не возникает сомнений в том, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, нервничал, в связи с нарушением трудовых прав. Поэтому имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 5000 руб. Оснований для взыскания компенсации в ином (большем или меньшем) размере не имеется.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет по требованиям имущественного характера 813,43 руб., по требованиям неимущественного характера 300 руб., всего 1 113,43 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нью Оптимист» о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула по причине неисполнения решения суда, компенсации морального вредаудовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нью Оптимист» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1(паспорт 1109 №) заработную плату за период с 01 августа 2023 года по 18 августа 2023 годав размере 20447,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.Всего взыскать 25447,56 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нью Оптимист» (ОГРН 

<

***>)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1113,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года. 

Судья Е.В.Замарина