Судья Гаврилова Ю.В. дело № 22-2411/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2021 года г. Оренбург 

Оренбургский областной суд в составе председательствующего Ширмановой Л.И., 

при секретаре Самарцевой А.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И., 

осуждённого ФИО1,

защитника Гринкевич Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 с дополнением на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 2 августа 2021 года, которым:

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, работающий по найму у частных лиц, зарегистрированный по адресу: (адрес) ранее судимый:

- 10.04.2017 мировым судьёй судебного участка № 1 г. Абдулино Абдулинского района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области от 13.07.2017 наказание в виде обязательных работ заменено 22 днями лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения; 

освободившийся 28.08.2017 по отбытию основного наказания;

- 14.11.2017 и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области – мировым судьёй судебного участка в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое дополнительное наказание по приговору от 10.04.2017, назначено 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

освободившийся 11.05.2018 по отбытию основного наказания, дополнительное наказание отбыто 11.05.2021;

о с у ж д ё н по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

При постановлении приговора ФИО1 изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу. Начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей со 02.08.2021 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., пояснения осуждённого ФИО1 и защитника Гринкевич Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого с дополнением, мнение прокурора Жилиной О.И., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осуждённый ФИО1 просит учесть наличие у него двоих несовершеннолетних детей, единственным кормильцем которых он является, и больной матери, нуждающейся в его физической и финансовой помощи. Просит применить положения ст. 10 и ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чуканов Н.О. приводит доводы в обоснование справедливости назначенного наказания, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности приговора.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 виновным себя признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Действия осуждённого ФИО1 верно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд указал, что учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность осуждённого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

ФИО1 совершил умышленное, оконченное преступление категории небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл: признание вины и раскаяние, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья матери осуждённого, оказание ей материальной помощи и в быту. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы. При этом суд правомерно учёл данные о личности суждённого, обстоятельства совершённого преступления, придя к выводу, что менее строгие виды наказаний, не достигнут целей назначения наказания. 

При определении срока лишения свободы суд учитывал положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд верно не установил, свои выводы в приговоре мотивировал, при этом правильно учёл отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Назначение дополнительного наказания по ст. 264.1 УК РФ является обязательным, в связи с отсутствием оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд обоснованно назначил ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с допущенными судом нарушениями Общей части Уголовного закона. 

При назначении ФИО1 наказания, суд назначил максимальный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 3 года, что не соответствует принципам справедливости, поскольку у осуждённого установлены смягчающие обстоятельства, в связи с чем дополнительное наказание не может быть назначено в максимальном размере, подлежит смягчению. 

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения основного наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого, не имеется. 

Вид исправительного учреждения - исправительная колонии общего режима, назначен ФИО1 верно, поскольку он ранее отбывал лишение свободы. 

Оснований для применения положений ст. 10 УК РФ не имеется, поскольку никаких изменений после совершённого осуждённым преступления, которые бы улучшали его положение и подлежали применению, в уголовный кодекс не было внесено, не указывает на такие изменения и осуждённый.

Доводы осуждённого, изложенные в суде апелляционной инстанции о том, что суд не учёл при назначении наказания явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются несостоятельными, исходя из обстоятельств совершённого преступления, изложенного в приговоре при описании преступного деяния. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.26, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 2 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить: 

- смягчить назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 2 лет 10 месяцев;

в остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого с дополнением удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ширманова Л.И.