Дело № 1-562/2024

Поступило в суд 09.08.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 19 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Цыганковой И.В.,

при секретарях Большаковой А.И., 

ФИО1,

с участием: 

государственного обвинителя Быковой Д.О.,

представителя потерпевшей ФИО5,

защитника-адвоката Иванова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, работающего преподавателем в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, мера пресечения не избиралась, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

25.03.2024 в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «ТОЙОТА ХАЙЛЭНДЕР TOYOTA HIGHLANDER», регистрационный знак №, в условиях светлого времени суток, мокрого, покрытого льдом асфальтового дорожного покрытия начал движение задним ходом по прилегающей территории 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

В пути следования водитель ФИО2, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 8.12., 10.1. Правил дорожного движения РФ, двигаясь задним ходом, избрал скорость своего движения без учета дорожных условий (мокрое покрытое льдом дорожное покрытие, колея на проезжей части), интенсивности дорожного движения (прилегающая территория, на которой возможно появление пешеходов, наличие пешеходов), которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, чем лишил себя возможности при возникновении опасности в виде пешехода Потерпевший №1, своевременно принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства.

Двигаясь таким образом, 25.03.2024 в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 30 минут водитель ФИО2, двигаясь задним ходом, вследствие неправильного выбора скорости своего движения, не убедился в безопасности движения, в том, что своими действиями он не создаст опасность и помеху другим участникам дорожного движения, не прибегнул к помощи других лиц и при возникновении опасности для движения в виде пешехода Потерпевший №1, находящейся у двери подъезда 

<

адрес>, своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего на расстоянии 0,0 м от 

<

адрес> и на расстоянии 13,0 м от ближнего к дому 

<

адрес> угла 

<

адрес> задней частью автомобиля совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, прижав ее к двери подъезда 

<

адрес>.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО2 по неосторожности причинил пешеходу Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: рана головы (в левой височной области), закрытая тупая травма грудной клетки (закрытый перелом 3-8 рёбер слева без выраженного смещения отломков, контузия легких, с исходом в септическую пневмонию S9-3 справа тяжелой степени); травматический разрыв правого купола диафрагмы, закрытая тупая травма таза с нарушением непрерывности тазового кольца (закрытый перелом лонной, седалищной костей справа со смещением, разрыв лонного сочленения, перелом подвздошной кости слева со смещением, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, гематома левой паховой области), перелом левого поперечного отростка L5 (5-го поясничного) позвонка; размозжение левой голени на уровне верхней средней трети («размозжение мягких тканей верхней средней трети голени, с много- и мелко фрагментарные перелом большеберцовой, малоберцовой костей на этом уровне, костные отломки выстоят наружу, имеется костный дефект на протяжении около 20см» с полным повреждением (разрывом и размозжением) сосудисто-нервного пучка (на протяжении 5 см), с формированием культи на уровне нижней трети левого бедра, сопровождавшиеся травматическим шоком 3-й степени (что подтверждается объективными клиническими данными и данными дополнительных методов исследования). Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - 25.03.2024 (что подтверждается данными медицинских документов), возможно при вышеуказанных обстоятельствах - в результате ДТП.

Указанные выше телесные повреждения согласно п.6.1.10., п.6.1.23. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Таким образом, водитель ФИО2 25.03.2024 в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «ТОЙОТА ХАЙЛЭНДЕР TOYOTA HIGHLANDER, регистрационный знак №, нарушая требования Правил дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, вследствие чего причинил ей по неосторожности тяжкий вред здоровью. 

Причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1 состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем ФИО2 требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 8.12., 10.1. Правил дорожного движения РФ.

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

п. 8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания, данные ФИО2 на стадии предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что он имеет водительское удостоверение категории «В, В1, М» с 2020 года, фактический стаж вождения с 1990 года. Проживает с супругой.

25 марта 2024 года около 18 часов 15 минут он двигался на принадлежащем ему автомобиле «Тойота Хайлендер», регистрационный знак 

<

***>, по дворовой территории вдоль 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> сторону 

<

адрес> находился в технически исправном состоянии, то есть рулевое управление и тормозная система автомобиля находились в работоспособном состоянии. На данном участке дворовой территории ширина проезжей части позволяет двигаться одному автомобилю, движение организовано в двух направлениях. Справа относительно его направления движения расположен парковочный карман. Он двигался в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды без осадков, дорожное покрытие – асфальт, покрытый льдом с наличием колеи, видимость не ограничена. В пути следования ему необходимо было развернуться, чтобы продолжить движение в обратном направлении, он заехал в расположенный справа по ходу его движения парковочный карман, в котором был снежный накат (горка), покрытая льдом. Перед выездом из парковочного кармана задним ходом он посмотрел по сторонам и в зеркала заднего вида, убедился в безопасности маневра и отсутствии других участников дорожного движения, которым бы он смог создать помехи. 

Затем он включил заднюю передачу и нажал на педаль акселератора (газа), автомобиль не смог тронуться с места, он еще раз надавил на педаль газа, автомобиль не тронулся, он услышал звук пробуксовки колес, тогда он перевел рычаг коробки переключения передач в положение «движение вперед», немного проехал вперед, нажал на педель тормоза, включил передачу «задний ход», повернулся назад, чтобы видеть через стекло двери багажника обстановку позади автомобиля, убедившись в безопасности маневра, отпустил педаль тормоза и нажал педаль газа, автомобиль начал движение назад, но снова забуксовал, он повторил данный маневр еще несколько раз, и примерно с третьего или четвертого раза автомобиль смог выехать с ледяного покрытия, и стремительно начал движение задним ходом, при этом, автомобиль начал сильно подпрыгивать, так как переезжал поперек ледяную колею, его подбросило несколько раз вверх и когда он нажал на педель тормоза, автомобиль не перестал двигаться, так как везде на дороге и тротуаре была гололедица. 

Он почувствовал удар со стороны задней части автомобиля, посмотрел назад, увидел, что врезался во входную дверь подъезда 

<

адрес> столкновения он отъехал вперед, так как мужчина - сосед попросил его об этом. Он вышел из автомобиля и увидел, что в момент удара он совершил наезд на пешехода -женщину. Пострадавшая была в сознании, стонала. 

Он позвонил в скорую помощь, сообщил о случившемся. У пострадавшей была повреждена нога. Он и прохожий попытались перетянуть пострадавшей ногу ремнем, чтобы остановить кровотечение. Через несколько минут приехала скорая помощь, он помог медицинским сотрудникам перенести пострадавшую на носилки и погрузили в автомобиль скорой помощи. Далее подъехали сотрудники ГИБДД и начали оформлять ДТП. 

На следующий день он узнал у соседей, что имя пострадавшей - Потерпевший №1 Он позвонил в реанимацию, чтобы узнать о ее состоянии, ему сказали, что для нее нужно собрать кровь. Он пошел в пункт сдачи крови, хотел сдать кровь, но ему отказали из-за возраста, по его просьбе сказали, что для Потерпевший №1 они кровь соберут. Через два часа ему выдали справку о том, что для Потерпевший №1 сдали кровь 12 человек, справку он отнес в реанимацию.

О служившемся очень сожалеет и переживает за здоровье и страдания Потерпевший №1 Он пытался связаться с родственниками Потерпевший №1, соседи сказали, что родственники на время уехали. В реанимации ему пояснили, что передать информацию о Потерпевший №1 не могут. При первой же возможности примет меры для оказания помощи потерпевшей в лечении и реабилитации, и возмещения морального вреда (т. 1 л.д. 42-45).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО2 вину в совершении преступления признал, дополнил, что автомобиль он приобрел с установленным креплением прицепа, автомобиль в установленном порядке прошел регистрацию в органах ГИБДД. 

После ДТП - в мае 2024 года он пытался связаться с потерпевшей Потерпевший №1, по телефону предлагал помощь её супругу, который сказал, что им не о чем разговаривать. Принёс извинения потерпевшей, указал, что готов оказать ей помощь и возместить вред, раскаивался, жалел о случившемся. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 127-129).

Приведенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, сожалел о случившемся, выразил намерение возместить причиненный потерпевшей ущерб.

Также в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что приобрел автомобиль с установленным на него фаркопом, автомобиль был поставлен на учет в ГАИ. 

ФИО2 признал себя виновным в том, что причинил страдания потерпевшей, указал, что колеса провалились, машина буксовала, когда колеса попали на сухой асфальт, машина дернулась. Причиной ДТП явилась ненадлежащая уборка придомовой территории.

Также подсудимый ФИО2 указал, что он должен был предусмотреть требования пунктов ПДД РФ 1.3, 1.5, 8.1, 8.12, 10.1, нарушил перечисленные пункты ПДД РФ, признал вину в совершении преступления полностью.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления.

На основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 25.03.2024 около 18 часов 20 минут она с супругом ФИО3 №1 выходила из первого подъезда 

<

адрес>. Она вышла из подъезда первая и сделала шаг вправо, чтобы придержать дверь супругу. Стоя боком ко входу в подъезд, она боковым зрением увидела, что на нее и супруга резко на большой скорости задним ходом движется транспортное средство, государственный регистрационный знак 

<

***>. Не успев среагировать, она почувствовала удар, ее зажало между задней частью автомобиля и подъездом. Когда автомобиль вновь на большой скорости отъехал от подъезда она упала на крыльцо подъезда, супруг подбежал к ней. Они обнаружили, что вследствие наезда ей отрубило левую ногу, а также были причинены иные множественные повреждения. До приезда врачей скорой помощи она находилась на крыльце, испытывая страшную боль и чувство беспомощности. По прибытии на место медицинских работников ей оказали первую помощь и госпитализировали в ГКБ №34, где она узнала, что стала инвалидом, левую ногу ампутировали, у неё имелись иные телесные повреждения. Для жизнедеятельности ей требуется дорогостоящий протез. С ДТП она прикована к кровати, у нее отсутствует возможность передвижения и самостоятельного ухода за собой.

Водитель автомобиля является жильцом их дома. После ДТП он ни разу не поинтересовался ее самочувствием, не предложил оказать помощь. Лечение и реабилитация займут очень много времени, но достичь абсолютного выздоровления не получится (т. 1 л.д.68-70).

Представитель потерпевшей – ФИО5 показала в судебном заседании, что в настоящее время потерпевшая находится в лежачем состоянии, не передвигается, нуждается в индивидуальном протезе.

В судебном заседании свидетель ФИО3 №1 показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. 25 марта в 18 часов 20 минут он и его супруга – Потерпевший №1 выходили из подъезда указанного дома. Он открыл дверь, супруга вышла перед ним, автомобиль, который стоял возле дома, резко начал движение задним ходом. Когда он (ФИО12) вышел, не успели среагировать, автомобиль совершил наезд на Потерпевший №1, у которой была отрублена нога, а также имелось множество иных телесных повреждений. Потерпевший №1 три месяца находилась на лечении в больнице, будет проходить реабилитацию.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что 25.03.2024 около 18 часов 20 минут он с супругой - Потерпевший №1 выходил из первого подъезда 

<

адрес> из подъезда вышла первая и сделала шаг вправо. В момент, когда он вышел из подъезда, стоящий напротив подъезда на расстоянии около 8 м автомобиль, государственный регистрационный знак 

<

***>, резко начал движение задним ходом из парковочного кармана и задним ходом заехал на крыльцо перед подъездом, продолжил движение задним ходом, совершил наезд задней частью автомобиля на супругу. Вследствие наезда супруга была зажата между задней частью автомобиля и стеной дома. Супруге были нанесены травмы, ей отрезало левую ногу. Водитель явно не справился с управлением, либо вследствие агрессивной манеры вождения, либо неумения, либо перепутав педали. Причиной отсечения нижней конечности супруги послужила незаконная установка виновником ДТП фаркопа на транспортном средстве. 

После случившегося сразу была вызвана скорая помощь, которая увезла супругу в ГКБ № 34. Позже, от врачей ему стало известно, что у его супруги многочисленные травмы, произведена ампутация левой ноги. 

Водитель является жильцом их дома. После случившегося водитель ни разу не поинтересовался самочувствием супруги, не предложил оказать помощь. Лечение и реабилитация займут очень много времени, но достичь абсолютного выздоровления не получится.

На улице в момент ДТП было светлое время суток, видимость не ограничена (т. 1 л.д.74-76).

Приведенные показания в судебном заседании свидетель ФИО3 №1 полностью подтвердил.

Вину ФИО2 в совершении преступления подтверждают также следующие доказательства:

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 25.03.2024 и прилагаемые к нему схема и фототаблица, согласно которым дорожно-транспортное происшествие произошло 25.03.2024 на дворовой территории у 

<

адрес> с участием автомобиля марки «ТОЙОТА ХАЙЛЭНДЕР TOYOTA HIGHLANDER», регистрационный знак 

<

***>, водитель ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 Обнаружено кровяное пятно 0,6х0,6, наличие мягких тканей и крови на заднем бампере автомобиля, наличие крови на крыльце подъезда №, у автомобиля повреждено заднее стекло крышки багажника (т.1 л.д.5-14).

Протокол выемки от 07.06.2024, согласно которому у свидетеля ФИО3 №1 изъят оптический диск с видеозаписью момента ДТП от 25.03.2024 по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.78-80).

Протокол осмотра предметов (документов) от 07.06.2024, согласно которому объектом осмотра является оптический диск с видеозаписью ДТП от 25.03.2024 по адресу: 

<

адрес>. При помещении диска в дисковод компьютера и открытии корневого каталога обнаружен файл: «25.03.2024 

<

адрес> наезд на Потерпевший №1». При открытии указанного файла начинается воспроизведение видеозаписи. Съемка производится, предположительно, с домофона, установленного на входе в здание. На улице светлое время суток, погода пасмурная, без осадков. Напротив подъезда расположены три автомобиля. Дорога по дворовому проезду покрыта льдом. В левом верхнем углу имеется надпись «АСТ-54». Автомобиль марки «ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР» в кузове темного цвета, расположенный в парковочном кармане слева относительно двух других автомобилей принимает попытки проехать вперед, о чем свидетельствует импульсное движение автомобиля вперед. На моменте видеозаписи 00:05 из двери подъезда выходят мужчина и женщина. Женщина останавливается у подъезда лицом к подъезду, спиной к автомобилям. На моменте видеозаписи 00:07 автомобиль «ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР» начинает движение задним ходом и движется в сторону подъезда. На моменте видеозаписи 00:09 автомобиль «ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР», двигаясь задним ходом, совершает наезд на женщину. На моменте видеозаписи 00:10 автомобиль «ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР» прижимает женщину-пешехода задней частью к входной двери подъезда и стене здания. На моменте видеозаписи 00:18 у автомобиля «ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР» открывается передняя левая дверь, и появляется силуэт мужчины, который разговаривает с пешеходом-мужчиной, после чего закрывает дверь. На моменте видеозаписи 00:32 автомобиль «ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР» передвигается вперед и останавливается, пешеход-женщина падает на землю, после чего водитель автомобиля «ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР» выходит из салона автомобиля и начинает движение в сторону места наезда на пешехода. После осмотра оптический диск упакован в бумажный пакет (т. 1 л.д. 81-86). 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: рана головы (в левой височной области), закрытая тупая травма грудной клетки (закрытый перелом 3-8 рёбер слева без выраженного смещения отломков, контузия легких, с исходом в септическую пневмонию S9-3 справа тяжелой степени); травматический разрыв правого купола диафрагмы, закрытая тупая травма таза с нарушением непрерывности тазового кольца (закрытый перелом лонной, седалищной костей справа со смещением, разрыв лонного сочленения, перелом подвздошной кости слева со смещением, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, гематома левой паховой области), перелом левого поперечного отростка L5 (5-го поясничного) позвонка; размозжение левой голени на уровне верхней средней трети («размозжение мягких тканей верхней средней трети голени, с много- и мелко фрагментарные перелом большеберцовой, малоберцовой костей на этом уровне, костные отломки выстоят наружу, имеется костный дефект на протяжении около 20см» с полным повреждением (разрывом и размозжением) сосудисто-нервного пучка (на протяжении 5см), с формированием культи на уровне нижней трети левого бедра, сопровождавшиеся травматическим шоком 3-й степени (что подтверждается объективными клиническими данными и данными дополнительных метолов исследования). Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - 25.03.2024 (что подтверждается данными медицинских документов), возможно при вышеуказанных обстоятельствах - в результате ДТП.Указанные выше телесные повреждения согласно п.6.1.10., п.6.1.23. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 93-100).

Протокол выемки от 25.07.2024, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъят автомобиль «ТОЙОТА ХАЙЛЭНДЕР TOYOTA HIGHLANDER регистрационный знак № (т. 1 л.д. 108-110).

Протокол осмотра предметов (документов) 25.07.2024, согласно которому объектом осмотра является автомобиль «ТОЙОТА ХАЙЛЭНДЕР TOYOTA HIGHLANDER», регистрационный знак №, обнаружены повреждения: вмятина на заднем правом крыле, отсутствие стеклоочистителя заднего стекла, сколы на задних левом и правом фонарях, вмятины на передней и задней двери справа, отсутствие декоративного молдинга на задней правой двери. Со слов ФИО2 в результате ДТП 25.03.2024 получено повреждение крышки багажника и стеклоочистителя, однако крышка багажника к моменту осмотра восстановлена, иные повреждения, установленные в ходе осмотра, получены не в результате данного ДТП. Также в ходе осмотра установлено наличие на автомобиле крепления прицепа (т. 1 л.д. 111-115).

С учетом поведения ФИО2 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать ФИО2 виновным в совершении преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа вышеприведенных доказательств.

Подсудимый ФИО2 в ходе производства по делу вину в совершении преступления признал, показал, что он управлял автомобилем, двигался задним ходом, не прибегнул к помощи посторонних лиц, не учел всех дорожных условий, по асфальту, покрытому льдом с наличием колеи, перед началом движения он убедился в безопасности маневра, автомобиль буксовал, а когда автомобиль с третьего или четвертого раза смог выехать с ледяного покрытия, автомобиль начал стремительное движение задним ходом, при нажатии на педаль тормоза автомобиль не остановился из-за гололедицы, произошел удар задней частью автомобиля в дверь подъезда, автомобиль наехал на пешехода. 

Показания ФИО2 являются достоверными, так как согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, получены с соблюдением требований действующего законодательства. Оснований для самооговора подсудимого судом не выявлено.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 указал, что причиной ДТП явилась ненадлежащая уборка придомовой территории. Такие доводы ФИО2 являются несостоятельными, опровергнуты добытыми по делу доказательствами, выдвинуты были подсудимым с целью избежать ответственности за совершенное преступление. Суд расценивает такие доводы подсудимого ФИО2, как способ защиты, реализацию принадлежащего ему конституционного права не давать показаний против себя. Из анализа добытых по делу доказательств в их совокупности судом достоверно установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 явилось нарушение водителем ФИО2 требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Вину ФИО2 в совершении преступления подтверждают показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что он вышла из подъезда дома, увидела, как на большой скорости задним ходом двигается автомобиль, она не успела среагировать, почувствовала удар, её зажало между задней частью автомобиля и подъездом, она получила телесные повреждения.

ФИО3 ФИО3 №1 подтвердил в ходе производства по уголовному делу, что явился очевидцем ДТП, видел, как Потерпевший №1 вышла из подъезда, автомобиль резко начал движение задним ходом, совершил наезда на Потерпевший №1, которой были причинены травмы.

Объективно вину ФИО2 в совершении преступления подтверждает протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, согласно которому зафиксировано место наезда автомобиля под управлением ФИО2 на пешехода Потерпевший №1 и имевшиеся на автомобиле повреждения. Такие доказательства согласуются с протоколом осмотра автомобиля «ТОЙОТА ХАЙЛЭНДЕР TOYOTA HIGHLANDER», регистрационный знак 

<

***>, в ходе которого обнаружены повреждения, ФИО2 дал пояснения о том, что в результате ДТП 25.03.2024 получено повреждение крышки багажника и стеклоочистителя, однако крышка багажника к моменту осмотра восстановлена.

Кроме того, протоколом осмотра видеозаписи на диске установлено, что автомобиль «ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР», двигаясь задним ходом, совершил наезд на пешехода. 

Характер, локализация и механизм образования телесных повреждений у потерпевшей Потерпевший №1, а также степень тяжести вреда её здоровью определены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд оценивает как достоверные показания потерпевшей и свидетеля обвинения, поскольку они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, подтверждаются иными доказательствами. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого ФИО2 ни потерпевшей, ни свидетелем обвинения, поскольку между ними отсутствуют неприязненные отношения, не установлена также заинтересованность потерпевшей и свидетеля в исходе дела.

Добытые по делу доказательства в части, признанной судом достоверной, последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания ФИО2 виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым 25.03.2024 водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «ТОЙОТА ХАЙЛЭНДЕР TOYOTA HIGHLANDER», в условиях светлого времени суток, мокрого, покрытого льдом асфальтового дорожного покрытия начал движение задним ходом по прилегающей территории 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. 

В пути следования водитель ФИО2, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 8.12., 10.1. Правил дорожного движения РФ, двигаясь задним ходом, избрал скорость своего движения без учета дорожных условий (мокрое покрытое льдом дорожное покрытие, колея на проезжей части), интенсивности дорожного движения (прилегающая территория, на которой возможно появление пешеходов, наличие пешеходов), которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, чем лишил себя возможности при возникновении опасности в виде пешехода Потерпевший №1, своевременно принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства.

Двигаясь таким образом, 25.03.2024 водитель ФИО2, двигаясь задним ходом, вследствие неправильного выбора скорости своего движения, не убедился в безопасности движения, в том, что своими действиями он не создаст опасность и помеху другим участникам дорожного движения, не прибегнул к помощи других лиц и при возникновении опасности для движения в виде пешехода Потерпевший №1, находящейся у двери подъезда 

<

адрес>, своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего задней частью автомобиля совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО2 по неосторожности причинил пешеходу Потерпевший №1 телесные повреждения, которые согласно п.6.1.10., п.6.1.23. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Таким образом, водитель ФИО2 25.03.2024, управляя автомобилем марки «ТОЙОТА ХАЙЛЭНДЕР TOYOTA HIGHLANDER, нарушая требования Правил дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, вследствие чего причинил ей по неосторожности тяжкий вред здоровью. 

Судом из анализа доказательств по делу установлено, что произошедшее ДТП, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 8.12., 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №.

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

п. 8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По убеждению суда грубое нарушение водителем ФИО2 требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Суд исключает из обвинения ФИО2 нарушение требований подпункта 2.3.1. пункта 2.3. Правил дорожного движения РФ и слова, указанные в обвинении, о том, что водитель ФИО2 перед выездом не проверил и не обеспечил в пути исправное техническое состояние автомобиля. В соответствии с п.11 Основных положений по допуску к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, запрещается эксплуатация транспортных средств. Условием, при котором запрещалась эксплуатация вышеуказанного автомобиля «ТОЙОТА ХАЙЛЭНДЕР TOYOTA HIGHLANDER», является подпункт 7.18 пункта 7 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» - установлено крепление прицепа.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно действующего законодательства уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Судом установлено, что причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ, но не в связи с тем, что на автомобиль под управлением ФИО2 было установлено крепление прицепа.

К тому же, Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не содержит подпункта 7.18.

Суд уточняет обвинение ФИО2, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого ФИО2 и не нарушается его право на защиту. Судом из анализа добытых по делу доказательств в их совокупности достоверно установлена дата совершения ФИО2 преступления – 25 марта 2024 года. Указание в тексте обвинения ФИО2 даты совершения преступления – 23 марта 2024 года является явной технической ошибкой.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о его личности, он не судим, не состоит на учете в наркологическом диспансере, характеризуется положительно, трудился в школе преподавателем, уделял внимание патриотическому воспитанию школьников, награждался почетными грамотами, благодарственными письмами, учащиеся ФИО2 неоднократно являлись призерами олимпиады школьников, соревнований, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО2 проживает с супругой, которая страдает заболеваниями, ФИО2 проходил обследование и лечение у хирурга в 2024 году.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признаёт оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Также суд принимает во внимание при назначении ФИО2 наказания, что он предлагал помощь потерпевшей, намерен возместить причиненный его действиями материальный ущерб и продолжить компенсировать причиненный его действиями моральный вред, публично принес извинения потерпевшей и её супругу, искренне сожалел о случившемся. 

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством данных им на стадии предварительного расследования объяснений в качестве явки с повинной не имеется, так как преступление ФИО2 совершено в условиях очевидности, а обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, были установлены до возбуждения уголовного дела и дачи объяснений ФИО2

Достаточных оснований для признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом также не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Также суд учитывает также при назначении ФИО2 наказания мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая на строгом наказании подсудимого ФИО2 не настаивала.

С учётом обстоятельств дела и личности ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного им, суд полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст.ст.43, 60, 61 УК РФ в виде ограничения свободы.

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает наказание, в том числе, в виде ограничения свободы на срок до трех лет. 

Согласно ч.1 ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и возложении обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.53 УК РФ ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, исключающих назначение ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не установлено.

Согласно ч.1 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

В силу ч.2 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. 

Согласно ч.3 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данных о личности ФИО2, рода его деятельности, возраста, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, поэтому суд в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

Именно такое наказание последует целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.64 УК РФ. 

Суд не входит в обсуждение положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не выявлено.

Гражданский иск не заявлен.

Решение о судьбе вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ его права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - города Новосибирска, 

возложить на ФИО2 обязанность:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в дни, установленные сотрудником данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Срок ограничения свободы исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью момента ДТП, находящийся на хранении в уголовном деле (л.д.87), - хранить в уголовном деле,

- ФИО2 разрешить осуществлять правомочия в отношении переданного ему автомобиля «ТОЙОТА ХАЙЛЭНДЕР TOYOTA HIGHLANDER», регистрационный знак 

<

***> (т. 1 л.д.116, 117).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий (подпись) И.В.Цыганкова

УИД: 54RS0006-01-2024-009120-08