№1-98/2024 УИД 36RS0004-01-2024-000310-28

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 26 января 2024 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Воронежа Ломова И.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Субботина В.В. (ордер в деле), при секретаре судебного заседания Скугоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; судимого: 30.01.2023 Ленинским районным судом г. Воронежа по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10 000 рублей (штраф оплачен 02.12.2023);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

28.10.2023 не позднее 17 часов 11 минут ФИО1, находясь у 

<

...> обнаружил и обратил в свое пользование банковскую карту №, имеющую счет в ПАО «Сбербанк» №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 9013/0161 по адресу: 

<

...> на имя ФИО2, не представляющую материальной ценности для потерпевшего. В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, связанных с 

<

данные изъяты> хищением принадлежащих ФИО2 денежных средств с банковского счета, то есть из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в совокупности единое преступление. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, с целью личного незаконного обогащения, действуя умышленно, осознавая, что кредитная банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № ему не принадлежит, и денежные средства, находящиеся на банковском счете, являются чужим имуществом, 28.10.2023, находясь у киоска «Табакерка», расположенного по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту №, открытую на имя ФИО2, произвел оплату двух покупок бесконтактным способом: в 17 часов 11 минут на сумму 229 рублей 00 копеек; в 17 часов 14 минут на сумму 958 рублей 00 копеек. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, с целью личного незаконного обогащения, действуя умышленно, осознавая, что банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № ему не принадлежит, и денежные средства, находящиеся на банковском счете, являются чужим имуществом, 28.10.2023, находясь в киоске «Табачный ряд», расположенном по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту №, открытую на имя ФИО2, произвел оплату трех покупок бесконтактным способом: в период времени с 17 часов 29 минут по 17 часов 30 минут на сумму 815 рублей 00 копеек; в 17 часов 33 минуты на сумму 732 рубля 00 копеек; в период времени с 17 часов 36 минут по 17 часов 37 минут на сумму 634 рубля 00 копеек. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, с целью личного незаконного обогащения, действуя умышленно, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № ему не принадлежит, и денежные средства, находящиеся на банковском счете, являются чужим имуществом, 28.10.2023, находясь в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...> к2, используя банковскую карту №, открытую на имя ФИО2, произвел оплату покупки бесконтактным способом в 17 часов 48 минут на сумму 660 рублей 00 копеек. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, с целью личного незаконного обогащения, действуя умышленно, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № ему не принадлежит, и денежные средства, находящиеся на банковском счете, являются чужим имуществом, 28.10.2023, находясь в киоске «Табачный ряд», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту №, открытую на имя ФИО2, произвел оплату покупки бесконтактным способом в 17 часов 56 минут на сумму 173 рубля 00 копеек. Таким образом, своими умышленными общественно опасными действиями ФИО1 в период времени с 17 часов 11 минут по 17 часов 56 минут 28.10.2023 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета №, денежные средства в сумме 4 201 рубль 00 копеек, принадлежащие ФИО2, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что причиненный потерпевшему ущерб возместил полностью, который оказался его соседом по дому. 28.10.2023, примерно в 17 часов 00 минут он находился во дворе дома №49 по ул.Плехановская, г.Воронежа, где, прогуливаясь. Возле скамьи обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» чёрного цвета. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он поднял карту и положил ее к себе в карман. При этом он не запомнил, были ли на лицевой стороне банковской карты какие-либо сведения о владельце карты. Он знал о том, что банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, при помощи которой можно оплачивать товары без введения пин-кода стоимостью, не превышающей 1 000 рублей, так как на ней имелся специальный чип. На момент, когда он подобрал указанную выше банковскую карту, то не знал, есть ли там денежные средства, поэтому решил это проверить. В момент, когда он обнаружил вышеуказанную банковскую карту, у него возник умысел совершить хищение денежных средств с ее помощью, в связи с чем, чтобы проверить, есть ли на ней денежные средства, примерно в 17 часов 10 минут от дома №49 по ул. Плехановской г. Воронежа он направился пешком в сторону ул. Кропоткина, где примерно в 17 часов 11 минут 28.10.2023 зашел в киоск «Табакерка», который располагается на ул. Кропоткина, точно номер дома сказать не может, так как не запомнил, где совершил первую транзакцию на сумму примерно 230 рублей, а именно приобрел сигареты. Транзакцию совершил путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу на кассе. Поясняет, что понимал и осознавал, что денежные средства на найденной банковской карте принадлежат не ему, однако все же решил продолжить осуществлять покупки в других торговых точках на разные суммы, при этом понимая, что совершает хищение денежных средств со счета владельца банковской карты, то есть у него был преступный умысел на совершение данного преступления. После чего в этом же киоске на ул. Кропоткина примерно в 17 часов 14 минут он совершил вторую покупку аналогичным способом на сумму примерно 960 рублей, где приобрел там разные напитки и сигареты. Поясняет, что примерно в 17 часов 20 минут он направился в сторону ул.Плехановской г.Воронежа, где по пути зашел в киоск «Табачный ряд», который располагается на ул.Плехановской г.Воронеж, точный номер дома сказать не сможет, так как не запомнил, где примерно в 17 часов 30 минут того же дня совершил три покупки путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты в период времени примерно с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут на следующие суммы: около 820 рублей, 730 рублей и 640 рублей соответственно. Далее, примерно в 17 часов 50 минут того же дня направился в сторону ул.Кольцовская г.Воронежа, где в продуктовом киоске, расположенном возле остановки общественного транспорта «Луч» по ул.Кольцовская г.Воронежа, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты, примерно с 17 часов 50 минут совершил оплату покупки примерно на сумму 660 рублей. После этого он направился по направлению к киоску «Табачный ряд», который также расположен возле остановки общественного транспорта «Луч» по ул.Кольцовской г.Воронежа, где совершил две попытки оплатить выбранный им товар, однако денежных средств для покупки было недостаточно. Тогда он решил, что совершил более мелкую покупку на сумму около 170 рублей, и оплата была выполнена успешно. После того, как он совершил упомянутую покупку, он пешком направился домой к месту своего фактического проживания, где по пути своего следования на ул.Кольцовской выбросил вышеуказанную банковскую карту, точное место не помнит, указать не сможет. Используя вышеуказанную найденную им банковскую карту, помимо успешных операций по оплате приобретенных им товаров в различных торговых точках г. Воронежа, он совершил две попытки, однако осуществить покупки не удалось, так как на банковской карте было недостаточно денежных средств. Тогда он решил совершить менее крупную покупку, успешно оплатив товар, после чего больше никаких покупок посредством найденной банковской карты не совершал, выбросив ее в мусорную урну, какую именно, уже не помнит. Больше никаких транзакций с использованием банковской карте он не совершал, попыток для их осуществления не предпринимал. Он совершил покупки товаров на общую сумму примерно 4 200 рублей, точную сумму сказать не может. Причиненный ущерб потерпевшему возместил полностью. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО2 от 30.10.2023 и 08.12.2023 (оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), согласно которым, в его пользовании с января 2016 года имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет №. Днем 28.10.2023 он посетил матч «Факел – Спартак», после его успешного окончания он отправился в супермаркет «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, где примерно в 16 часов 30 минут приобрел необходимые ему покупки, оплатив товары находящейся при нем в тот момент банковской картой ПАО «Сбербанк» №. После он отправился с компанией своих приятелей отметить матч, после чего вечером отправился к себе домой. Дома, на протяжении всего вечера и ночного времени он не проверял сохранность карты, так как в ее использовании не было надобности. Утром 29.10.2023 он, проснувшись, увидел о поступлении смс-сообщений на его мобильный телефон о совершении операций, которых он не совершал. Так как к его абонентскому номеру № была привязана вышеуказанная банковская карта, он всегда видел смс-сообщения о поступлении или списании денежных средств с его банковской карты. Тогда он начал искать свою банковскую карту и обнаружил, что ее нигде нет. Тогда он понял, что его банковская карта № была утеряна им, и в дальнейшем ее кто-то нашел и совершил хищение денежных средств путем бесконтактной оплаты покупок в различных торговых точках, так как с помощью данной карты возможно совершать покупки, оплачивая товар без введения пин-кода карты. Тем же вечером, 29.10.2023 с помощью мобильного приложения «Сбербанк» он заблокировал утерянную банковскую карту. Тогда же в разделе того же мобильного приложения «История операций» он решил более подробно ознакомиться со списаниями, которые осуществлялись вечером 28.10.2023, снова убедившись, что данные операции были произведены не им. Так, 28.10.2023 в период с 17 часов 11 минут по 17 часов 56 минут с использованием его кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» были совершены покупки в различных торговых точках на общую сумму 4 201 рубль 00 копеек. Также совершалось две попытки списания денежных средств с его карты на сумму 1 769 рублей. Так, на момент утери банковской карты на ней находилось не более 4 500 рублей, так как перед блокировкой банковской карты на ее счете оставалось около 200 рублей, точную сумму не помнит. Спустя несколько дней после произошедшего он поехал в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

...>, где ему выдали новую кредитную банковскую карту взамен утерянной, с которой были похищены денежные средства. Причиненный ему материальный ущерб в размере 4 201 рубль 00 копеек не является для него значительным, так как его среднемесячная заработная плата составляет около 50 000 рублей. (т.1 л.д.12-15, 71-73).

Показаниями свидетеля ФИО7 от 15.11.2023 (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу, в ОВД работает с 2010 года, в занимаемой должности с 2023 года, в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий. 30.10.2023 отделом по расследованию преступлений на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2 Следователем ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО8 было дано поручение на установление лица, совершившего данное преступление. Так, им, в рамках исполнения данного поручения были проведены оперативно-розыскные мероприятия на установление лица, совершившего данное преступление. В ходе ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Местоположение ФИО1 было установлено в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. В ходе беседы последний сознался в совершенном преступлении. Кроме того, в ходе проведения ОРМ, направленных на установление наличия камер видеонаблюдения в торговых точках, где 28.10.2023 производились оплаты покупок принадлежащей ФИО2 картой ПАО «Сбербанк», было установлено наличие камер видеонаблюдения, установленных вблизи торговых точек, где совершались покупки ФИО1 посредством найденной банковской карты, однако срок их хранения истек либо видеозаписи отсутствуют вовсе. Кроме того, им осуществлялись мероприятия, направленные на поиск банковской карты потерпевшего ФИО2, посредством которой были похищены принадлежащие последнему денежные средства, однако найти банковскую карту ПАО «Сбербанк» не представилось возможным (т.1 л.д.67-69).

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО2 от 30.10.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 28.10.2023 в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут совершило хищение денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» путем прикладывания в различных торговых точках г. Воронежа, тем самым причинил ему материальный ущерб на общую сумму 4 201 рубль. (т.1 л.д.7);

- заявлением ФИО1 о совершенном им преступлении от 01.11.2023, согласно которому он сообщил о совершенном им преступлении на территории г. Воронежа, а именно 28.10.2023 в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» путем прикладывания карты к терминалу оплаты в различных торговых точках г. Воронежа. (т.1 л.д.25);

- протоколом выемки от 08.12.2023, согласно которому у потерпевшего ФИО2 были изъяты распечатанные скриншот-снимки со сведениями о списаниях с банковской карты № за период 28.10.2023 с 17 часов 11 минут по 17 часов 56 минут. (т.1 л.д.83-85);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.12.2023, согласно которому были осмотрены: 1) скриншот-снимки со сведениями о транзакциях, совершенных с банковской карты № за период 28.10.2023 с 17 часов 11 минут по 17 часов 56 минут на 9 (девяти) листах. Так, в соответствии с информацией, отраженной в распечатанных скриншот-снимках, 28.10.2023 с 17 часов 11 минут по 17 часов 56 минут осуществлялись следующие транзакции по оплате товаров: - 28.10.2023 в 17 часов 11 минут оплата в «204 KROPOTKINA Voronezh RUS» на сумму 229 рублей 00 копеек. - 28.10.2023 в 17 часов 14 минут оплата в «204 KROPOTKINA Voronezh RUS» на сумму 958 рублей 00 копеек. - 28.10.2023 в 17 часов 30 минут оплата в «EVO_TRYAD PLEKHANOVSKAYA Voronezh RUS» на сумму 815 рублей 00 копеек. - 28.10.2023 в 17 часов 33 минуты оплата в «EVO_TRYAD PLEKHANOVSKAYA Voronezh RUS» на сумму 732 рубля 00 копеек. - 28.10.2023 в 17 часов 37 минут оплата в «EVO_TRYAD PLEKHANOVSKAYA Voronezh RUS» на сумму 634 рублей 00 копеек. - 28.10.2023 в 17 часов 48 минут оплата в «Продукты ( PRODUKTY) Voronezh RUS» на сумму 660 рублей 00 копеек. - 28.10.2023 в 17 часов 56 минут оплата в «EVO_TRYADKOLCOVSKIJ Voronezh RUS» на сумму 173 рубля 00 копеек, что подтверждает факт хищения денежных средств 28.10.2023 с 17 часов 11 минут по 17 часов 56 минут у потерпевшего ФИО2 в сумме 4201 рубль 00 копеек. 2) Ответ из ПАО «Сбербанк» № от 11.12.2023 на 2 (двух) листах. В соответствии с предоставленными банком ПАО «Сбербанк» сведениями осмотром установлено, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №, выдан 

<

адрес> в 

<

адрес>, открыт банковский счет №, номер кредитной карты №, дата открытия 07.06.2022. Сумма, доступная на 28.10.2023 – 5 059 рублей 00 копеек. Данные сведения подтверждают принадлежность банковской карты ПАО «Сбербанк» № ФИО2 Кроме того, ответ из банка содержал сведения, приведенные в таблице с расшифровкой операций и содержанием подробной информации о дате и времени транзакции. Согласно данным таблицы, 28.10.2023 посредством банковской карты № были совершены следующие бесконтактные покупки: в 17 часов 11 минут в торговой точке «204 KROPOTKINA» на сумму 229 рублей 00 копеек; в 17 часов 14 минут в торговой точке «204 KROPOTKINA» на сумму 958 рублей 00 копеек; в 17 часов 29 минут в торговой точке «EVO_TRYAD PLEKHANOVSKAYA» на сумму 815 рублей 00 копеек; в 17 часов 33 минуты в торговой точке «EVO_TRYAD PLEKHANOVSKAYA» на сумму 732 рубля 00 копеек; в 17 часов 36 минут оплата в «EVO_TRYAD PLEKHANOVSKAYA» на сумму 634 рублей 00 копеек; в 17 часов 48 минут оплата в «PRODUKTY» на сумму 660 рублей 00 копеек; в 17 часов 56 минут оплата в «EVO_TRYADKOLCOVSKIJ » на сумму 173 рубля 00 копеек. Данные сведения подтверждают факт хищения денежных средств у ФИО2, совершенного 28.10.2023 в период времени с 17 часов 11 минут по 17 часов 56 минут (т.1 л.д.108-111);

- вещественными доказательствами: скриншот-снимки со сведениями о списаниях с банковской карты № за период 28.10.2023 с 17 часов 11 минут по 17 часов 56 минут на 9 (девяти) листах, а также ответ из ПАО «Сбербанк» №658364 от 11.12.2023 на 2 (двух) листах (т.1 л.д.112, 102, 87-95);

- протоколом проверки показаний на месте от 01.11.2023, согласно которой ФИО3 указал на: участок местности у дома № 49 по ул.Плехановской г.Воронежа и пояснил, что 28.10.2023 примерно в 17 часов 05 минут, проходя мимо, он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2 В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на данной карте ПАО «Сбербанк», после чего ФИО4 забрал ее себе с целью оплаты различных покупок с помощью данной банковской карты; киоск «Табакерка», расположенный по адресу: 

<

...>, где пояснил, что 28.10.2023 примерно в 17 часов 15 минут в данном магазине им было совершено две покупки посредством банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2; киоск «Табачный ряд», расположенный по адресу: 

<

...>, где пояснил, что 28.10.2023 примерно с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут он, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2, совершил три покупки, тем самым совершая 

<

данные изъяты> хищение денежных средств; продуктовый павильон, расположенный по адресу: 

<

...> к2, где пояснил, что 28.10.2023 там им была совершена покупка посредством банковской карты ПАО «Сбербанк», найденной им ранее 28.10.203; киоск «Табачный ряд», расположенный по адресу: 

<

...>, где пояснил, что 28.10.2023 примерно в 17 часов 55 минут он, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2, совершил две попытки совершения покупок в указанном киоске, а также оплату одной покупки, тем самым совершая 

<

данные изъяты> хищение денежных средств; (т.1 л.д.51-54).

Рассмотрев и изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит, что вина ФИО3 полностью доказана и подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а преступные деяния ФИО3 подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, что обоснованно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России. 

Все следственные действия по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО3 в совершении преступления, допущено не было.

По уголовному делу процессуальные действия производились и оформлялись уполномоченными на то должностными лицами, с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства. В настоящем судебном заседании все доказательства исследованы непосредственно судом, им дана юридическая оценка, с учетом их объективности, достоверности, взаимосогласованности и относимости действительным событиям, имевшим место в исследуемой ситуации в совокупности с иными доказательствами. При сборе доказательств, органом предварительного расследования, не допущено нарушений требований УПК РФ. 

Все права подсудимого, в том числе его право на защиту при производстве по уголовному делу реально обеспечивались и неукоснительно соблюдались, что подтверждается надлежаще оформленными процессуальными документами, отражающими порядок произведенных, в том числе с его участием следственных и процессуальных действий.

Таким образом, выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, объективность которых не вызывает у суда сомнений, которые оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.

Судом установлено и подтверждено доказательствами, что в период времени с 17 часов 11 минут по по 17 часов 56 минут 28.10.2023, действуя 

<

данные изъяты>, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, руководствуясь корыстным мотивом, располагая банковской картой №, имеющей счет в ПАО «Сбербанк» №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

...> на имя ФИО2; ФИО3 

<

данные изъяты> похитил денежные средства с банковского счета №, денежные средства в сумме 4 201 рубль 00 копеек путем оплаты в торговых точках, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Между преступными действиями ФИО3 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. По инкриминированному обвинению судом установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения вреда, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного.

Судом установлено, что преступление совершено с прямым умыслом, ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления последствий, и желал их наступления.

При решении вопроса о направленности умысла, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, и иные обстоятельства.

Из совокупности полученных доказательств, поведения ФИО3 в момент совершения преступления, объективно усматриваются его преступные деяния по отношению к потерпевшему.

При назначении наказания судом учитываются все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете в БУЗ «ВОКПНД» не состоит; состоит на учете в БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер», внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом: 

<

данные изъяты>; холост, малолетних детей на иждивении не имеет, страдает хроническим заболеванием.

Согласно заключению врача – судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1921 от 24.11.2023: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. страдает наркоманией опийной (синдром зависимости от опиоидов, код по МКБ-10 F11.2). На момент проведения экспертизы нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. Лечение не противопоказано. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не страдает алкоголизмом, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу алкоголизма не нуждается. Приказа Минздрава России по поводу реабилитации больных алкоголизмом нет. (т. 1 л. д. 142-143). 

Согласно заключению комиссии экспертов № 3054 от 24.11.2023: ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не отмечалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.1 л.д.135-137).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: признание вины, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья (наличие хронического заболевания: язва), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что еще до предъявления ему обвинения осужденный дал подробные объяснения о совершенном им преступлении, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подробно описал обстоятельства совершения преступления, указав на цель совершения противоправных деяний, чем способствовал следствию в установлении истины по делу. Эти обстоятельства свидетельствовали о позитивном постпреступном поведении осужденного в форме его сотрудничества со следствием. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал подсудимый. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки. 

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Учитывается позиция потерпевшего ФИО2, который на строгом наказании, связанном с реальным лишением свободы, не настаивает, ущерб возмещен (заявление в деле). 

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания за совершенное преступление, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотив совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности, семейное положение, род занятий, поведение на всех стадиях производства по уголовному делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Наказание, в соответствии с требованиями закона подлежит назначению по правилам ст.60 УК РФ (общие начала назначения наказания), с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей). 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ, не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ, прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, а также не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, его образа жизни.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжкого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, состояния его здоровья и его близких родственников, раскаяния в содеянном и сожаления о произошедшем, поведения после случившегося, а также поведения на предварительном и судебном следствии, для выполнения требований и целей, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, мнения потерпевшего, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ (условно), не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания.

При обсуждении вопроса о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, суд исходит из следующего, что установление подобного регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и направлено на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер похищенных денежных средств, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба, глубокое раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по мнению суда, эти обстоятельства в совокупности, существенно уменьшают степень общественной опасности и дают суду основания для назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, тяжести содеянного, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом, наказания в виде лишения свободы условно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст.241 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. При этом обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного (УИИ) по месту жительства, являться туда для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: скриншот-снимки со сведениями о совершенных списаниях с банковской карты № за период 28.10.2023 с 17 часов 11 минут по 17 часов 56 минут на 9 (девяти) листах, ответ из ПАО «Сбербанк» №658364 от 11.12.2023 на 2 (двух) листах, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.87-95, 102), хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б. Курьянов