Дело № 1-254

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 августа 2019 года город Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе:

председательствующего – судьи Усова Д.В.

при секретаре Лысаковой Е.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора города Архангельска Ковалева Р.В. и ФИО1, помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитников подсудимого ФИО2 – адвоката Северной региональной коллегии адвокатов Зыкина Д.Н., представившего удостоверение № 583 и ордер № 4611, адвоката Архангельского филиала Санкт-Петербургской Объединенной коллегии адвокатов Волкова Р.В., представившего удостоверение № 708 и ордер № 004893, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении – 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого Октябрьским районным судом города Архангельска:

28 июня 2016 года по ст. 111 ч. 1 УК Российской Федерации к 3 годам 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 апреля 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев 4 дня, с установлением ограничений и возложением обязанности. Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы по состоянию на 30 августа 2019 года составил 27 дней,

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации 21 марта 2019 года, 

содержащегося под стражей с 22 марта 2019 года на основании постановлений суда от 22 марта 2019 года, 16 мая 2019 года и 19 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, в отношении лица, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего.

Преступление совершено им в период с дневного времени 18 марта 2019 года до 19 часов 00 минут 20 марта 2019 года в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в данный период времени находился в указанной квартире совместно со своей матерью ФИО3 №1, которая в силу своего престарелого возраста и отсутствия возможности самостоятельно передвигаться находилась заведомо для подсудимого в беспомощном состоянии. 

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подсудимый цинично, проявляя особую жестокость и подвергая мучениям свою мать, против ее воли, трижды заставлял потерпевшую самостоятельно передвигаться по квартире, принудительно и осознанно ставя её на пол посреди комнаты, причиняя ей моральные страдания. Однако потерпевшая не могла самостоятельно держать равновесие, передвигаться, вследствие этого падала на пол. При этом подсудимый на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений своей матери умышленно нанес, находившейся на полу у дивана в положении полусидя, потерпевшей не менее трех ударов рукой по ее правому боку в районе ребер и не менее трех ударов по голове. 

В результате действий ФИО2 потерпевшая испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения характера: 

ссадины и кровоизлияния («гематомы») (множественные, без указания на точную локализацию и количество): головы (в том числе правой и левой окологлазничных областей с конъюнктивальным кровоизлиянием правого глазного яблока, волосистой части головы, в проекции нижней челюсти), туловища (в том числе заднего отдела спины, и передней брюшной стенки – живота), конечностей. Данные повреждения не причинили вреда здоровью; 

тупой закрытой травмы груди, включающая множественные кровоизлияния («гематомы») груди без указания на точную локализацию и количество, и переломы 5-6-7-8-9-го левых ребер в боковом отделе с небольшим смещением отломков, которые, имея единый механизм образования, расцениваются как вред здоровью средней тяжести, влекущее за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). 

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, отвечая на вопросы председательствующего, подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал. Вместе с тем, утверждает, что умысла на причинение физической боли и телесных повреждений своей матери у него не было, он лишь хотел, чтобы она не лежала, а двигалась. 

Выступая в прениях и в последнем слове, подсудимый заявил, что вину в предъявленном ему обвинении, с учетом изложенных государственным обвинителем изменений, он признает полностью. Согласен с фактическими обстоятельствами дела, мотивом совершения им деяния, юридической оценкой его действий, характером и размером вреда, причиненного деянием.

В судебном заседании подсудимый, изъявив желание дать показания, заявил, что 21 марта 2019 года в квартире по месту жительства он находился с матерью. Его мать плохо передвигалась и почти все время лежала на диване, а ему требовалось, чтобы она вставала и ходила. Подняв потерпевшую с дивана, он поставил ее на пол, но она упала. После этого он вновь поднял ее с пола и поставил на пол, но она снова упала. Попытавшись поставить мать на пол в третий раз, в момент, когда она вновь начала падение, он подхватил ее и попытался затащить на диван. Между ними произошел скандал, и он ударил мать рукой по голове. Точное количество нанесенных ударов не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого по обстоятельствам дела, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (том № 1 л.д. 37-40, 66-69, 94-97). 

Согласно этим показаниям, подсудимый признает, что в марте 2019 года у него произошел конфликт с матерью, поскольку его мать не вставала с дивана и не ходила, хотя, по его мнению, она могла и должна была ходить. По данной причине он разозлился на потерпевшую и решил научить ее ходить. Заставляя потерпевшую ходить, он три раза подряд поднимал ее с дивана и ставил на пол комнаты, но она не могла сама стоять на ногах, теряла равновесие и падала на пол. Поскольку он был очень зол и рассержен на мать, так как она не ходила, падала на пол, стал наносить ей удары по телу с левой и правой сторон в области ребер, а также по спине, ногам, голове и лицу. Удары наносил кулаком своей руки, причиняя матери физическую боль, телесные повреждения, от которых та испытала физическую боль. 

В протоколе явки с повинной подсудимый указал, что 20 марта 2019 года в 

<

адрес> он в ходе конфликта причинил телесные повреждения своей матери, которая сопротивления ему не оказывала ввиду неудовлетворительного состояния своего здоровья, так как самостоятельно передвигаться она не может (том № 1 л.д. 15).

В судебном заседании подсудимый подтвердил написание им данного документа. 

При проверке показаний на месте подсудимый показал на комнату в 

<

адрес>, где у него произошел конфликт с потерпевшей, сообщив о развитии конфликта. Продемонстрировал как он поднимал потерпевшую с дивана, чтобы последняя не лежала на нем и шла в ванную комнату, а также механизм и локализацию нанесенных им ударов потерпевшей (том № 1 л.д. 51-59).

Причину противоречий в своих показаниях подсудимый объяснил тем, что точное количество нанесенных ударов не помнит. 

Фактических данных о том, что подсудимый в ходе предварительного расследования был вынужден дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для самооговора подсудимого и какого-либо возможного применения к нему недозволенных методов дознания со стороны органа предварительного расследования, в судебном заседании не установлено. Его права и законные интересы не нарушались, следственные действия проводились с участием защитника, перед их началом подсудимому были разъяснены процессуальные права, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом подсудимый был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Показания подсудимый давал добровольно и в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействие на подсудимого при производстве следственного действия. Ходатайств, заявлений о вынужденном характере своих показаний он не заявлял. 

К показаниям подсудимого о якобы отсутствующем у него умысле на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшей и излагающего произошедшие события с выгодной ему стороны, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного ему обвинения. Выводы подсудимого основаны лишь на его пояснениях, которые носят предположительный характер.

Показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, в том числе по обстоятельствам нанесения ударов и мотиве их нанесения потерпевшей, их количестве, получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами по делу. 

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания неявившихся потерпевшей и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 (том № 1 л.д. 29-30, 44-47, 70-72, 74-86).

Потерпевшая ФИО3 №1 в ходе предварительного расследования по делу показала, что с января 2019 года перестала самостоятельно ходить, лежала в кровати. В квартире вместе с ней проживали подсудимый, являющийся ее сыном, и его сожительница, которые присматривали за ней. Она объясняла сыну, что она не может ходить, но он заставлял ее ходить, ставил на пол. Поскольку стоять она не могла, то сразу падала, при этом он ее поднимал, кидал, ударял. В марте 2019 года подсудимый применил к ней физическую силу, в результате чего она оказалась в больнице, так как у нее болела голова, глаза, нижняя челюсть, все тело, особенно в области ребер, была сломана правая рука. 

Согласно записи акта о смерти от 26 июля 2019 года потерпевшая ФИО3 №1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (причина смерти указана - 

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживала в квартире подсудимого и его матери, ухаживала за потерпевшей, поскольку подсудимый не ухаживал за ней. Уезжая 18 марта 2019 года в гости, она видела, что потерпевшая чувствовала себя хорошо, синяков, гематом, на ее теле не было. После поступившего ей от подсудимого звонка, в котором он сообщил о плохом самочувствии потерпевшей, 20 марта 2019 года в вечернее время она вернулась в 

<

адрес>. По приезду она была шокирована состоянием ФИО3 №1, которая была вся избита. Подсудимый ей сказал, что пытался научить свою мать ходить, однако между ними произошел конфликт, в ходе которого он избил потерпевшую, за что извинился. Поскольку ФИО3 №1 плохо дышала, испугавшись за ее здоровье, она вызвала скорую медицинскую помощь для неё. По приезду бригады скорой помощи потерпевшая была госпитализирована в медицинское учреждение. 

Согласно сообщению о травме, 21 марта 2019 года в Первую городскую клиническую больницу была доставлена ФИО3 №1 с множественными переломами ребер, переломом нижней челюсти, ушибами мягких тканей лица и тела (том № 1 л.д. 8).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что знаком с семьей У-вых. Во время отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы, потерпевшая обращалась к нему (Свидетель №2) за помощью, он покупал ей продукты, так как сама она уже не могла ходить, у нее кружилась голова, очень редко ходила. После освобождения из мест лишения свободы за потерпевшей осуществлял уход подсудимый и его сожительница. В 2019 году он дважды оказывал помощь в госпитализации потерпевшей. При последней госпитализации, видел на ее лице гематому.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что 20 марта 2019 года он помогал бригаде скорой медицинской помощи перенести потерпевшую из квартиры в автомобиль скорой помощи. У потерпевшей имелись гематомы на животе, лице, она была в сознании, но ничего не говорила. Около 18 часов 19 марта 2019 года видел подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, являющиеся жильцами 

<

адрес>, показали, что, неоднократно слышали шум, крики и ругань, доносившиеся из 

<

адрес> данного дома. При этом свидетель Свидетель №4 также показала, что с 19 на 20 марта 2019 года из 

<

адрес> доносились крики, подсудимый постоянно злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, а его мать – ФИО3 №1 на протяжении длительного времени уже не могла самостоятельно передвигаться.

Свидетель Свидетель №7, сосед семьи У-вых, показал, что соседи пытались помочь К., закодировать его, поскольку он склонен к злоупотреблению алкоголем, но не получилось. 

Показания потерпевшей и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, сторонами не оспариваются, суд находит их допустимыми доказательствами.

В протоколе осмотра места происшествия (том № 1 л.д. 17-18, 20-22) зафиксирована обстановка в 

<

адрес>, обнаружены и изъяты след руки и наволочка со следами бурого цвета. Наволочка осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том № 1 л.д. 112-115).

Согласно заключению эксперта № 973 от 29 марта 2019 года (том № 1 л.д. 117-120) у ФИО3 №1 обнаружены следующие повреждения: 

ссадины и кровоизлияния («гематомы») (множественные, без указания на точную локализацию и количество): головы (в том числе правой и левой окологлазничных областей с конъюнктивальным кровоизлиянием правого глазного яблока, волосистой части головы, в проекции нижней челюсти), туловища (в том числе заднего отдела - спины, и передней брюшной стенки – живота), конечностей; 

тупая закрытая травма груди, включающая множественные кровоизлияния («гематомы») груди без указания на точную локализацию и количество и переломы 5-6-7-8-9-го левых ребер в боковом отделе с небольшим смещением отломков. 

Комплекс повреждений, составляющих тупую закрытую травму груди, имея единый механизм образования, согласно п. 13 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 № 194н, подлежат оценке в совокупности, оцениваются, согласно п. 7.1. указанного Приказа, как вред здоровью средней тяжести, так как обычно подобные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Эксперт ФИО4, проводивший судебно-медицинскую экспертизу рентгенограмм грудной клетки и правого лучезапястного сустава потерпевшей (заключение эксперта № 477/2019-МК от 21 августа 2019 года) установил, что при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей имелись повреждения характера полных одиночных переломов средних и передних отрезков 5-11 левых ребер. Согласно выводам эксперта, исходя из топографии и взаиморасположения переломов, переломы могли образоваться в результате не менее чем однократного удара твердым тупым предметом в средние и нижние отделы левой боковой поверхности груди, так и в результате удара в передние отделы левой половины груди потерпевшей, в средней и нижней третях (в область левой реберной дуги). 

Согласно выводам эксперта ФИО5, проводившей дополнительную судебно-медицинскую экспертизу по материалам дела № 239-02/19 от 28 августа 2019 года, с учетом локализации установленных переломов ребер в комплексе тупой закрытой травмы груди, наличие в области груди множественных повреждений кожного покрова с их различной локализацией, отсутствие иных костно-травматических изменений костей верхних и нижних конечностей потерпевшей по давности соответствующих давности образования травм груди, с учетом анализа вариантов самопроизвольного падения, приведенных в заключении, образование выявленной тупой закрытой травмы груди в результате падения потерпевшей на плоскость («с высоты собственного роста») исключается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз не допущено. Выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом и научно мотивированы. Выводы эксперта о причинах и наличии у потерпевшей телесных повреждений основаны на данных, полученных в ходе исследования медицинской документации потерпевшей и материалов дела.

Участниками процесса выводы экспертов не оспариваются.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью подтвердилась их совокупностью.

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном в отношении лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации.

Государственный обвинитель исключил из обвинения указание на умышленное причинение потерпевшей повреждения характера 

<

данные изъяты>.

Действия подсудимого сторона обвинения квалифицировала по ст. 112 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего. 

Сторона защиты, признавая факт нанесения подсудимым ударов потерпевшей и, не оспаривая, что телесные повреждения у потерпевшей, их тяжесть, возникли именно в результате его действий, полагает, что умысла на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшей у подсудимого не было. Подсудимый утверждает, что его действия были направлены на то, чтобы потерпевшая, ссылавшаяся на невозможность стоять и передвигаться, не лежала, а ходила.

Позиция подсудимого о мотиве нанесения ударов потерпевшей является избранным подсудимым способом уйти от ответственности за совершенные им действия в отношении своей матери, суд считает её опровергнутой совокупностью исследованных доказательств.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей у суда не имеется. Потерпевшая в ходе предварительного расследования дала убедительные, последовательные, полные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления и лице, его совершившем – подсудимом, описав поведение сына и его действия во время совершения преступления. 

Судом достоверно установлено, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, с учетом характера и способа причинения потерпевшей телесных повреждений, подсудимый умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, в отношении лица, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью и мучениями для потерпевшей. 

К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, относятся тяжелобольные и престарелые. С учетом возраста потерпевшей (

<

данные изъяты> года рождения), её физического состояния, в силу которого она не могла в должной мере защищать себя, оказать активное сопротивление, поскольку самостоятельно не передвигалась, что подсудимым осознавалось, потерпевшая по данному делу является таким лицом.

Объективная сторона действий подсудимого выразилась в совершении деяния - причинение физической боли, моральных страданий и телесных повреждений потерпевшей, проявляя при этом особую жестокость и подвергая мучениям потерпевшую. Подсудимый, которому достоверно было известно, что в силу физического состояния потерпевшая лишена возможности самостоятельно передвигаться, трижды заставлял ходить потерпевшую, ставя ее на пол, в результате чего она падала. При этом подсудимый нанес потерпевшей многочисленные (не менее трех) удары рукой по правому боку в районе ребер и многочисленные (не менее трех) удары по голове. Все эти действия были совершены подсудимым в отношении своей матери, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, 

Противоправные действия подсудимый совершил умышленно, с особой жестокостью и, подвергая мучениям потерпевшую, о чем свидетельствует характер его действий. Подсудимый целенаправленно, достоверно зная, что его мать в силу своего физического состояния не способна передвигаться самостоятельно, не может самостоятельно держать равновесие, падает, трижды поднимал ее с дивана, ставил на пол, заставляя потерпевшую самостоятельно передвигаться, в результате чего она падала. В продолжение своих умышленных действий, нанес, находящейся на полу у дивана в положении полусидя, потерпевшей, которая оперлась на диван, целенаправленные многочисленные удары в область груди и головы, что исключает неосторожный характер его действий и отсутствие умысла на причинение потерпевшей физической боли и телесных повреждений. 

Признак особой жестокости и мучений для потерпевшей заключается и в способе, заведомо для подсудимого связанном с причинением потерпевшей особых страданий - нанесение большого количества телесных повреждений, которые согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, оцениваются, как вред здоровью средней тяжести, что стороной защиты не оспаривалось.

Таким образом, действия подсудимого были направлены на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшей. Мотивом деяния являлось личное отношение подсудимого к матери – неприязнь, возникшая в результате того, что подсудимый полагал, что потерпевшая может и должна самостоятельно передвигаться.

Наличие у потерпевшей телесных повреждений подтверждается как медицинской документацией потерпевшей, представленной для проведения судебно-медицинской экспертизы, так и заключениями судебно-медицинских экспертиз. Результаты экспертизы, с учетом проведенной дополнительной судебно-медицинской экспертизы, сторонами не оспариваются. Как и не оспаривается причиненный потерпевшей вред здоровью средней тяжести, который, в соответствии с разъяснениями эксперта, наступает в результате повреждения от 2-х ребер и более. 

Исследованные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, и в связи с этим они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными и принимаются за основу приговора.

Действия ФИО2, с учетом положений ст. 252 УПК Российской Федерации, суд квалифицирует по ст. 112 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации. Подсудимый умышленно причинил средний тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Данное деяние он совершил в отношении лица, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии (возраст потерпевшей, ее физическое состояние, в силу которого она не могла в должной мере защитить себя, оказать сопротивление (согласно показаниям самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей - ФИО2 не передвигалась), а равно с особой жестокостью и мучениями для потерпевшей, учитывая количество и характер телесных повреждений, причиненных подсудимым своей матери.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

Подсудимый ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против личности (своей матери), факт прежней судимости подтверждается копией судебного решения. 

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» ФИО2 на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том № 1 л.д. 142-143).

<

данные изъяты>.

По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том № 1 л.д. 124-127).

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства у него было адекватное поведение, он полностью ориентировался на месте и во времени. Суд приходит к выводу, что как во время совершения преступления, так и в настоящее время ФИО2, с учетом правильного восприятия им обстоятельств, имеющих значение для дела, поведения на стадии предварительного и судебного следствия, находился и находится в состоянии вменяемости.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области ФИО2 характеризовался с положительной стороны, на профилактическом учете не состоял, с 22 февраля 2018 года отбывал наказание в облегченных условиях (том № 1 л.д. 148-149).

По месту жительства со стороны соседей и участкового уполномоченного характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками (том № 1 л.д. 146).

Свидетель Свидетель №5 (участковый уполномоченный полиции) показала, что ФИО2 со стороны службы участковых уполномоченных полиции проверялся по месту жительства. В ходе проверок с ФИО2 проводили профилактические беседы с целью недопущения совершения подсудимым преступлений и административных правонарушений, на которые тот реагировал, но должных выводов для себя не делал. Подсудимый состоит на учете в УМВД России по г. Архангельску как лицо, ранее судимое. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 25 мая 2018 года подсудимый ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, о чем была отобрана подписка и установлены дни регистрации. В период отбывания наказания осужденный допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, выразившееся в неявке в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову 24 января 2019 года без уважительных причин, за что к осужденному 29 января 2019 года была применена мера взыскания в виде предупреждения.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает:

признание вины, раскаяние подсудимого в совершенных им действиях, публичное принесение извинений за свои действия по отношению к потерпевшей; 

явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи признательных, изобличающих себя показаний, в том числе при проверке показаний на месте); 

оказание помощи потерпевшей (осуществление ухода за матерью), принятие мер к вызову скорой помощи для потерпевшей;

положительные характеристики, мнение потерпевшей о подсудимом (прощение). 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК Российской Федерации является простым.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против здоровья человека, и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений) законных оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую нет.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. При назначении подсудимому наказания также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Уголовный закон (ст. 53.1 ч. 1 УК Российской Федерации) предусматривает возможность применения как альтернатива лишению свободы наказания в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

При определении вида и размера наказания подсудимому принимает суд во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, и то, что подсудимый ранее судим за совершение умышленного преступления против личности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. На основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 апреля 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена ФИО2 ограничением свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности. Вместе с тем, в период неотбытой части замененного наказания, подсудимый совершил новое умышленное преступление средней тяжести против здоровья человека. Указанное свидетельствует, что примененные к нему по предыдущему приговору меры исправительного воздействия не оказали на виновного позитивного воздействия. С учетом данных обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 за совершенное деяние наказание только в виде лишения свободы, без замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Назначение подсудимому ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК Российской Федерации, и не будет отвечать принципу справедливости.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 апреля 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 28 июня 2016 года заменена ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев 4 дня, с установлением ограничений и возложением обязанности, которое в настоящее время подсудимым не отбыто. 

При частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы (п. «б» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации).

Подсудимым совершено преступление средней тяжести в период замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы. Суд назначает подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК Российской Федерации, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации, путем частичного присоединения наказаний. При этом суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление в период замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления он не встал.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает суд в отношении ФИО2 и оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 и ст. 73 УК Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. 

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее судим к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений. При таких обстоятельствах местом отбывания подсудимым наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК Российской Федерации следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО2 наказания в виде лишения свободы в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты. Конституцией Российской Федерации гарантируется оказание необходимой медицинской помощи подсудимому при отбывании наказания в исправительном учреждении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении судебного решения в законную силу вещественное доказательство (том № 1 л.д. 115): наволочку, как никем не востребованную, необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки по делу за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании:

выплаченные адвокату Зыкину Д.Н. в сумме 7 102 рублей 00 копеек (предварительное расследование) и 4 590 рублей 00 копеек (в суде), 

выплаченные адвокату Волкову Р.В. в сумме 1 530 рублей 00 копеек, 

подлежат взысканию с ФИО2

Условий, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации, для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. ФИО2 является трудоспособным лицом, и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

Уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации. Однако это обстоятельство, даже с учетом высказанного стороной защиты мнения по вопросу взыскания процессуальных издержек, не является основанием, предусмотренным ст. 132 ч. 6 УПК Российской Федерации, к освобождению подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

При принятии данного решения суд исходит из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного умышленного деяния. Находясь на свободе, подсудимый, с учетом тяжести инкриминируемого ему преступного действия и предусмотренных законом правовых последствиях, принятого судом решения о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, может скрыться от суда, что также не позволит обеспечить исполнение обвинительного приговора.

Согласно пункту «а» части 3.1. статьи 72 УК Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307, 308, 309, 313 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от 28 июня 2016 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 03 (Три) года 7 (Семь) дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 21 марта 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации по вступлении судебного решения в законную силу вещественное доказательство - наволочку, необходимо уничтожить.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании:

адвокату Зыкину Д.Н. в сумме 7 102 рублей 00 копеек, 

адвокату Волкову Р.В. в сумме 1 530 рублей 00 копеек,

адвокату Зыкину Д.Н. в сумме 4 590 рублей 00 копеек (в суде).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК Российской Федерации должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Судья Д.В. Усов