Дело ........

УИД: 26RS0........-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 июля 2021 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Ледовской О.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ...... ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Чернявского И.В., представившего удостоверение ........ и ордер ........н 040482 от .........,

при секретаре судебного заседания – Заргаровой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ......... года рождения, уроженца ......, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, холостого, образование среднее, не работающего, не военнообязанного, осужденного приговором Курского районного суда ...... от ......... по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, с учетом ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Курского районного суда ...... от ......... по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ......... освобожден по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ......... осужден Курским районным судом ...... по ч.3 ст.162 УК РФ, за совершение преступления, отнесенного в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, к категории тяжких, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ......... решением Курского районного суда в отношении Эндерса С.А установлен административный надзор сроком на 3 года и возложены административные ограничения в виде: 1) запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах; 2) запрета посещения мест массовых, культурных, спортивных и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; 3) запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, каждых суток; запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного в качестве постоянного либо временного места жительства ......, без согласования с Отделом МВД России по ......, осуществляющим надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы; 5) обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних для регистрации. ......... заведено дело административного надзора в отношении ФИО2 В этот же день, ФИО2 был приглашен в участковый пункт полиции ........ отдела МВД России по ......, расположенный по ...... ........ ......, и пояснил, что местом его проживания (пребывания) после освобождения из мест лишения свободы, является домовладение ........ ....... Инспектором объявлен ФИО2 график прибытия поднадзорного лица на регистрацию и вручена ему копия графика прибытия, согласно которому в отношении него решением Курского районного суда от ......... установлен административный надзор сроком на три года, и установлены обязанности и ограничения перечисленные выше, и обязанность являться на регистрацию в участковый пункт полиции ........ отдела МВД России по ......, первый и третий понедельник каждого месяца, начиная с ......... по ......... с 08-00 часов до 18-00 часов. Однако, ФИО2, находясь под административным надзором, действуя умышленно, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре, будучи лично письменно ознакомленным с административными ограничениями своих прав и свобод, установленные в отношении него судом, в нарушение Федерального Закона от ......... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в целях неоднократного несоблюдения административных ограничений и желая наступления общественно-опасных последствий, неоднократно в течение одного года, в период времени с ......... по ........., находясь на территории ......, совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: ......... постановлением мирового судьи судебного участка № ...... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки. ......... постановлением мирового судьи судебного участка № ......, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. В продолжение своих преступных действий, направленных на неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2, ........., в 00 часов 20 минут, находясь напротив домовладения ........ по ......, в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, в ходе которого выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и Свидетель №3, при этом, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителю власти, за что ......... постановлением Курского районного суда ......, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1100 рублей. Тем самым, ФИО2, находясь под административным надзором, неоднократно совершил несоблюдение наложенных на него административных ограничений, в том числе выразившихся в отсутствии по месту жительства в ночное время суток, а именно в 00 часов 20 минут ........., сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в полном объеме согласился с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает меру наказания, не превышающую 5 лет лишения свободы. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. 

Обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, судом не установлено.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости, данные о личности подсудимого, возрасте, имущественном положении, физическом здоровье, раскаяние в содеянном и полное признание вины, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд пришёл к выводу о неприменении наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ либо принудительных работ, избрав подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, а также исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая приведенные в приговоре иные заслуживающие внимания данные о личности подсудимого, а также нормы ст. 73 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, так как его исправление возможно без реального отбытия наказания, поскольку обстоятельств, препятствующих назначению условного наказания, предусмотренных п.п. «а, а.1, б, в» ч.1 ст.73 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, вследствие чего суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Также, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для применения требований ст.53.1 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу отсутствует. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ, возложив контроль за его поведением на указанный специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО2, до вступления настоящего приговора в законную силу, в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ......вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Ледовская