Решение

По жалобе по делу об административном правонарушении

г. Коломна 12.11.2019 года

Судья Коломенского городского суда ФИО1 области Синева И.Ю., при секретере ФИО2, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрев жалобу АО «Торговый дом перекресток» на постановление консультанта ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым АО «Торговый дом перекресток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 ч. 1 КоАП Московской области и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., 

Установил:

Постановлением консультанта ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области – ст. государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении АО «Торговый дом перекресток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 ч.1 КоАП Московской области и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно постановлению АО «Торговый дом перекресток» ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> Универсам «Пятерочка» допустило нарушение ст. 23 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области», выразившееся в самовольном размещении и использовании средств размещения информации в виде объемных букв с подсветкой и надписью «Универсам Пятерочка», логотипом «5» без соответствующего разрешения, тем самым совершило правонарушение, предусмотренное ст. 6.16 ч.1 КоАП Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ в Коломенский городской суд поступила жалоба АО «Торговый дом перекресток» на указанное постановление. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования постановления юридическим лицом не пропущен.

Из жалобы юридического лица, усматривается, что АО «Торговый дом перекресток» не оспаривает событие и состав административного правонарушения, просит снизить назначенное юридическому лицу наказание, которое было назначено ему в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ. При назначении наказания должностным лицам административного органа не учтено, что на момент вынесения постановления правонарушение устранено, приведены иные основания для снижения наказания. В жалобе ставится вопрос об изменении постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности в части снижения назначенного наказания. 

Суд рассматривает дело в отсутствии АО «Торговый дом Перекресток», извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд признает явку представителя юридического лица в судебное заседания не обязательной.

Изучив дело об административном правонарушении в отношении АО «Торговый дом перекресток», исследовав представленные доказательства, выслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов Российской Федерации.

Статья 6.16 ч.1 КоАП Московской области предусматривает ответственность за самовольное размещение и (или) использование средств размещения информации, контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, временных объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 23 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области», средства размещения информации, за исключением информационных стендов дворовых территорий, устанавливаются на территории муниципального образования на основании разрешения на установку средства размещения информации, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления.

В оригинале дела об административном правонарушении в части доказательств совершения АО «Торговый дом перекресток» правонарушения имеются: акт осмотра территории, фототаблица к акту, выписка из ЕГРЮЛ, протокол об административном правонарушении, предписание об устранении выявленных нарушений, сообщение администрации Коломенского городского округа об отсутствии выданного АО «Торговый дом перекресток» разрешения на установку средств размещения информации по указанному адресу, иные доказательства. Судом дополнительно допрошен в судебном заседании об обстоятельствах правонарушения консультант ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – ст. государственный административно-технический инспектор Московской области ФИО4

Объективная сторона правонарушения в рассматриваемом случае выражается в самовольном размещении и (или) использование средств размещения информации. Таким образом, выявленное правонарушение, выразившееся не только в размещении средства размещения информации, но и его использовании, является длящимся и будет окончено с момента выявления правонарушения. 

Суд считает, что зафиксированные в акте осмотра территории, фототаблице, протоколе об административном правонарушении, факты нарушения требований действующего законодательства административным органом доказаны полностью, не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований. Правонарушение, связанное с использованием средств размещения информации, является длящимся, поскольку правонарушение выразилось в самовольном длительном использовании средств размещения информации при отсутствии разрешения на его установку, а согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В рассматриваемом случае правонарушение было обнаружено административным органом ДД.ММ.ГГГГ, когда был составлен акт осмотра территории.

Обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения обязанности, предусмотренной ст. 23 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области» о размещения информации на основании разрешения на ее установку, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 3.4. Правил благоустройства территории городского округа Коломна, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Коломна МО от 10.09.2012 N 13-РС (принято решением Совета депутатов городского округа Коломна МО от 06.09.2012 N 29/8-РП), ответственными за содержание … средств размещения информации (в том числе размещенных на зданиях и сооружениях), являются их собственники или владельцы. Зданием, на котором размещено средство размещения информации, указанное в обжалуемом постановлении, владеет на праве аренды ООО фирма «Коломенский домостроитель».

Согласно п. 17.2. указанных Правил, установка и эксплуатация средства размещения информации осуществляется на основании согласования администрации городского округа Коломна, если иное не предусмотрено муниципальными правовыми актами. Согласование осуществляется в порядке, определяемом постановлением администрации городского округа Коломна.

В деле имеются доказательства в виде сообщения администрации городского округа Коломна об отсутствии согласования на размещение средства информации, указанного в постановлении.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях АО «Торговый дом перекресток» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Порядок привлечения АО «Торговый дом перекресток» к административной ответственности соблюден, права лица, привлеченного к административной ответственности, в том числе право на защиту, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не нарушены.

Вместе с тем, по мнению суда, наказание, назначенное АО «Торговый дом перекресток» не отвечает требованиям справедливости, санкция ч. 1 ст. 6.16 КоАП Московской области предусматривает наказание только в виде штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей. При назначении наказания должностное лицо административного органа учло не все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, назначив его в соответствии санкцией ч. 1 ст. 6.16 КоАП МО в максимальном размере. Судом установлено и подтверждено допрошенным в судебном заседании свидетелем - консультантом ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области – ст. государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО4, что на момент принятия по делу решения, правонарушение устранено, разрешение на установку средства размещения информации получено в установленном порядке. При таких обстоятельствах, размер наказания подлежит снижению, суд учитывает это как смягчающее вину обстоятельство. Основания для назначения наказания в минимальном размере отсутствуют, поскольку в действиях АО «Торговый дом перекресток» имеется отягчающее вину обстоятельство - повторность совершения однородного правонарушения.

Таким образом, суд в силу положений п. 2 ст. 30.7 КоАП РФ изменяет постановление и снижает назначенное юридическому лицу наказание. 

На основании ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление консультанта ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым АО «Торговый дом перекресток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 ч. 1 КоАП Московской области и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., изменить, снизить назначенное АО «Торговый дом перекресток» наказание до 60000 рублей, жалобу АО «Торговый дом перекресток» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья И.Ю. Синева