№ 1-602/2019

50RS0036-01-2019-005857-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино 26 ноября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Захарова П.П., удостоверение № 7839, ордер № 24/10,

при секретаре Басовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Республики Туркменистан, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, не имеющего постоянного места регистрации и жительства, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 08.08.2013г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден 01.09.2015г. по отбытии срока наказания;

- 21.01.2019г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени с 14 до 16 часов, более точное время не установлено, ФИО2, находясь около 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что его действия носят тайный характер и не обозримы для окружающих, перелез через ограждение на территорию дома № по вышеуказанному адресу и, взломав навесной замок с помощью металлического самодельного ледоруба, обнаруженного там же, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащую К. электропилу цепную марки «Интерскол» модель ПЦ-16/2000ТН, стоимостью 4833 рубля, находившуюся в прихожей на комоде, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на сумму 4833 рубля.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом прядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследована личность подсудимого ФИО2: ранее судим (л.д.183, 184, 199-203, 206-209), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.215), на учете в ПНД и НД не состоит (л.д.212-213).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.10), активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний.

К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Определяя вид рецидива, суд учитывает наличие у ФИО2 судимости по приговору суда от 08.08.2013г. и признает в его действиях опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

ФИО2 приговором Пушкинского городского суда Московской области от 21.01.2019г. осужден по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и в течение испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на пусть исправления не встал, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения условного осуждения по приговору суда от 21.01.2019г. не имеется, а цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения ему условного осуждения. 

В связи с чем, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору суда от 21.01.2019г. и к назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Наказание подсудимому ФИО2 суд назначает в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 21.01.2019г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенного настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) – 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: электропилу, навесной замок, самодельный ледоруб, переданные на хранение потерпевшему К., - возвратить в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: