Дело № – 1909/2020 года 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «САПСАН» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

Установил:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ООО ЧОО «САПСАН» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и просил суд: взыскать с ООО «Сапсан» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 37 971,39 руб.; денежную компенсацию за задержку выплаты недоначисленной заработной платы, за каждый день задержки, начиная со следующего после установленного срока выплаты: за май 2019 года, за август 2019 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь 2019 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь 2019 года, начиная с ноября 2019 года, за ноябрь 2019 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере – 1 613,91 руб.; компенсацию морального вреда в размере - 100000, 00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился в ООО ЧОО «РУССКАЯ ОХРАНА» на должность охранника в основной отдел. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в порядке перевода с согласия работника в ООО Частная охранная организация «САПСАН» (ООО ЧОО «САПСАН»), Приказ № РО109 л/с от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на должность охранника в основное подразделение ООО ЧОО «САПСАН», где проработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работал он на территории Усть - 

<

адрес>. Размер его заработной платы за период работы был ниже размера минимальной заработной платы, установленной для местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Так, согласно справке о среднем заработке № от ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок истца за последние три месяца (сентябрь 2019 г., октябрь 2019 г., ноябрь 2019 г.) составил - 13 386 руб., 67 коп. Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в 2019 году с 1 января составляет - 11280, 00 рублей в месяц (в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О внесении изменений в ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда) и устанавливается в абсолютной сумме. По мнению истца, с учетом районного коэффициента (Усть - 

<

адрес> - 1,7) и процентной надбавки (0,5) его месячная заработная плата за сентябрь 2019 года, за октябрь 2019 года, за ноябрь 2019 года должна была составить не менее - 24 816, 00 рублей начисления в месяц. Следовательно, недоначисленная и невыплаченная заработная плата за сентябрь 2019 года составляет - 11 429, 33 рублей, за октябрь 2019 года составляет - 11 429, 33 рублей и за ноябрь 2019 года составляет - 11 429, 33 рублей, всего за три месяца составляет - 34288, 00 рублей. Также истец считает, что недоначисление работодателем компенсационных выплат (районного коэффициента и процентной надбавки) в размер его заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, установленный Федеральным законом, нарушает его трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. Согласно части 2 статьи 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере, то есть, с учетом районных коэффициентов и процентной надбавки. Право на повышенную оплату труда также подтверждают и закрепляют статьи 147, 148, 315, 316, 317 ТК РФ и Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Исходя из правовой взаимосвязи и смысла данных правовых норм, установление повышенной оплаты труда, а именно: районных коэффициентов и процентной надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями по своей правовой природе, есть компенсация за труд в местностях c особыми климатическими условиями. То есть, данный вид выплаты по своему основанию не связан с количеством и качеством выполняемого труда. И основанием для его выплаты является то, что истец работает в условиях отклоняющихся от нормальных, а именно: в особых климатических условиях. Следовательно, данный вид выплаты должен выплачиваться сверх вознаграждения за труд, равного МРОТ, а не применяться, как средство доведения размера всей зарплаты до МРОТ, поскольку является одним из видов государственной гарантии. Таким образом, размер его вознаграждения за труд, несмотря на прямой запрет на дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 ТК РФ), снижен по сравнению с установленным и гарантированным Конституцией РФ минимальным размером оплаты труда, поскольку работодатель в нарушение требований Конституции РФ и трудового законодательства включает все полагающиеся истцу компенсационные выплаты в равный МРОТ размер вознаграждения за труд. 

Следовательно, по мнению истца, размер его вознаграждения за труд с ДД.ММ.ГГГГ должен был равняться - 24816, 00 руб. начисления в месяц. 13 процентов налога на доход физических лиц составляет – 3 226,08 рублей. Таким образом, выплаченная ему на руки заработная плата должна была составить не менее – 21 589,92 рублей. Согласно истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была перечислена заработная плата в размере – 17 906, 53 рублей, итого в сентябре месяце 2019 года истцу была перечислена заработная плата за август 2019 года в размере – 17 906,53 рублей, недоначисленная и невыплаченная заработная плата за август 2019 года составила - 3 683,39 рублей. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик недоначислил и не выплатил истцу заработную плату в размере - 37 971,39 рублей, нарушив тем самым, и ч.2 ст. 22 ТК РФ, согласно которой, он обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором. 

Также истец ссылается на то, что за нарушение сроков выплаты недоначисленной заработной платы, с ответчика подлежат взысканию проценты, в соответствии со ст.236 ТК РФ, которые составляют на день составления искового заявления – 1 613,91 рублей. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. По утверждению истца, недобросовестными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, так как низкий размер его заработной платы (ниже минимальной оплаты труда) не позволял ему достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности. Кроме того, приходя изо дня в день на работу, было невыносимо больно осознавать, что он, живя и работая в суровых климатических условиях Севера (за что, собственно, и должны устанавливаться к зарплате районный коэффициент и процентная надбавка, получает заработную плату в том же размере (МРОТ), как и работники с такой же точно как у него трудовой функцией, квалификацией, объемом должностных обязанностей и т.д., но проживающие и работающие в благоприятных климатических условиях (например, на юге России). Необходимость доказывать свою правоту в судебном порядке, обращаться к услугам юриста, а также противоправные действия ответчика причинили ему множество волнений и переживаний. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере - 100000,00 руб.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

От него поступило заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 77). 

Представитель ответчика - ООО ЧОО «САПСАН» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен. От него поступило заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебное заседание представил в суд письменные возражения на иск, со ссылкой на то, что денежные обязательства перед истцом ответчиком исполнены в полном объеме (л.д. 49 - 51).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика. 

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО трудоустроился в ООО ЧОО «РУССКАЯ ОХРАНА» на должность охранника в основной отдел, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в порядке перевода с согласия работника в ООО Частная охранная организация «САПСАН» (ООО ЧОО «САПСАН»), приказ № РО109 л/с от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на должность охранника в основное подразделение ООО ЧОО «САПСАН», где проработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 -10).

Также из трудовой книжки и из искового заявления усматривается, что истец работал на территории Усть - 

<

адрес>, то есть, на местности приравненной к районам крайнего Севера. 

Согласно справке о среднем заработке № от ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок истца за последние три месяца (сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года) составил - 13 386 руб., 67 коп. (л.д. 11).

Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в 2019 году с 01 января составляет - 11280, 00 рублей в месяц (в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 481-ФЗ «О внесении изменений в ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда».

Согласно части 2 статьи 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере, то есть с учетом районных коэффициентов и процентной надбавки. 

Право на повышенную оплату труда также подтверждают и закрепляют статьи 147, 148, 315, 316, 317 ТК РФ и Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Заработная плата за месяц не может быть ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. В силу ст. 133 ТК РФ заработная плата не ниже МРОТ выплачивается работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности). В случае если работник проработал неполный месяц, минимальный размер оплаты труда должен определяться пропорционально времени, отработанному в данном месяце.

Как отмечено в Письме Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №/В-4085, при работе в режиме неполного рабочего времени при повременной (повременно-премиальной) системе оплаты труда заработная плата начисляется работнику пропорционально отработанному времени, но не ниже МРОТ в пересчете на полную месячную ставку.

Таким образом, заработную плату с МРОТ нужно сравнивать пропорционально отработанному времени, и если рабочее время отработано не полностью, то МРОТ исчисляется пропорционально.

Как установлено материалами дела, истец ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал - 820 часов. Ежемесячно ему начисляли заработную плату, исходя из следующих составляющих: оклад по часам вахта; оклад по часам (вахта в пути); межвахтовый отдых; северный стаж, районный коэффициент, надбавка за вахтовый метод работы (л.д. 59 - 63).

За август 2019 года истец ФИО отработал - 230 часов, ему было начислено – 32 877,82 руб., удержано НДФЛ: - 2 257,00 руб., выплачено: - 24 047,82 руб., долг за предприятием: - 17842, 00 руб. (л.д. 61).

За сентябрь 2019 года истец ФИО отработал - 140 часов, ему было начислено - 23 232,53 руб., удержано НДФЛ: - 1 675,00 руб., выплачено: - 25 351,53 руб., долг за предприятием: - 14048, 00 руб. (л.д. 60 оборот).

За октябрь 2019 года истец ФИО отработал - 110 часов, ему было начислено – 17 685,03 руб., удержано НДФЛ: - 1 289,00 руб., выплачено: - 29 052,03 руб., долг за предприятием: - 1392, 00 руб. 

В ноябре 2019 года истец ФИО на вахту не вышел, заявление на отпуск не писал. При увольнении ФИО была начислена компенсация отпуска в размере – 12 344,37 руб., удержано НДФЛ: - 1 605,00 руб., выплачено - 1 392,00 руб., долг за предприятием: - 10 739,37 руб.

В декабре 2019 года задолженность ООО ЧОО «САПСАН» перед истцом ФИО была погашена с учётом компенсации за несвоевременную выплату (л.д. 55 оборот, 56, 56 оборот).

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО о возмещении недоначисленных денежных средств, в связи с неприменением повышенного коффициента, в связи с осуществлением трудовой деятельности на местности, приравненной к району Крайнего Севера являются безосновательными, поскольку было установлено, что все денежные средства, связанные с трудовыми отношениями были выплачены истцу в полном объеме. 

Оценив в совокупности, представленные по делу истцом ФИО доказательства, суд находит их не достаточными для удовлетворения исковых требований, а доказательства представленные ответчиком согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют об исполнении ответчиком ООО ЧОО «САПСАН» всех возложенных на него, в соответствии с гражданским и трудовым законодательством обязанностей в полном объеме.

В соответствии с пп.1,2,5 ст.10 пределы осуществления гражданских прав ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком – ООО ЧОО «САПСАН» обязанности, предусмотренные действующим Трудовым законодательством РФ, при увольнении истца ФИО исполнены в полном объеме.

Рассматривая исковые требования ФИО о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не был установлен факт нарушения ответчиком своих обязанностей по своевременной выплате истцу ФИО заработной платы, суд считает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере – 100000, 00 рублей также не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «САПСАН» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, а именно: взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «САПСАН» в пользу ФИО недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 37 971, 39 рублей; денежной компенсации за задержку выплаты недоначисленной заработной платы, за каждый день задержки, начиная со следующего после установленного срока выплаты: за май 2019 года, за август 2019 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь 2019 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь 2019 года, начиная с ноября 2019 года, за ноябрь 2019 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере – 1 613,91 рублей; компенсации морального вреда в размере - 100000, 00 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: