Дело № 2-1406 /2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО4, 

ответчика и законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО5, ФИО6 ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО7, ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 92 578.84 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2977.37 руб.,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте в сумме 92 578,84 руб., судебных расходов. В дальнейшем определением суда от 11.09.2017 года соответчиками по делу были привлечены 

<

данные изъяты> дети умершего ФИО1., ФИО2., принявшие наследство после смерти заемщика ФИО3

В обоснование иска указано, что 25.11.2011 года между ФИО3 и Банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №. Договором установлена процентная ставка за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых. Банком открыты банковский и ссудный счета, ФИО3 предоставлялся кредит по кредитной карте, по условиям договора он обязан был ежемесячно вносить минимальные платежи по кредиту, однако эту обязанность он не выполнял. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Заемщик ФИО3 умер 08.11.2016 года. 25.03.2017 года перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. По состоянию на 31.07.2017 года общая сумма задолженности составляет 92 578,84 руб., в том числе: 6 254,50 руб. – просроченные проценты, 86 324,34 руб. – просроченный основной долг. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности, а также госпошлину. 

Ответчик ФИО7 (одновременно является законным представителем ответчиков ФИО6, ФИО5) в судебном заседании признала иск полностью. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Не отрицала, что стоимость принятого ею и детьми наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Материалами дела подтверждено, что 25.11.2011 года между ФИО3 и Банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №. 25.11.2011 г. ФИО8 был информирован о полной стоимости кредита, в письменной информации о ПСК по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, расписался. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы банка на выпуск и обслуживание банковских карт, памятка держателя и заявление –анкета на получение кредитной карты являются договором на предоставление возобновляемой кредитной линии. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых, кредитный лимит – 45000 руб., срок кредита – 

<

данные изъяты>., минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 

<

данные изъяты>. Заемщику выдана кредитная карта, ей банком открыт банковский и ссудный счета, что подтверждается выпиской с лицевого счета от 31.07.2017 года. Согласно выписке по счету и расчету задолженности дата открытия контракта – 05.10.2011 г. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

В нарушение условий кредитного договора заемщик своевременно не исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом, первая срочная задолженность образовалась 09.04.2012 г., просроченная задолженность – 04.05.2012 г.; 26.12.2016 г. банком зафиксированы просроченные суммы.

Согласно расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.07.2017 года составила 92 578,84 руб., в том числе: 6 254,50 руб. – просроченные проценты, 86 324,34 руб. – просроченный основной долг, неустойки не начислялись.

08.11.2016 года заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> № от 16.11.2016 года.

В соответствии со статьями 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В предусмотренный законом шестимесячный срок после смерти ФИО3 к нотариусу ФИО9 с заявлением о принятии наследства обратились его жена ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с предоставлением необходимых документов. 

Согласно представленной нотариусом ФИО9 копии наследственного дела № наследственное имущество ФИО3 состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ? доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>», денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк». Таким образом, судом установлено, что общая стоимость наследуемого ответчиками имущества и доля каждого из них больше суммы задолженности наследодателя ФИО3. по вышеуказанному соглашению о кредитовании, это не оспаривалось ФИО7, поэтому достаточна для погашения задолженности.

Указанный расчет задолженности судом признан верным, ответчики данный расчет не оспорили, ФИО7 признала его. 

Согласно статье 28 ГК РФ законными представителями несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних) детей являются их родители. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Таким образом, с учетом заявления о признании исковых требований ФИО7, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Банка и взыскания с ответчиков – наследников заемщика ФИО3 принявших наследство в установленном законом порядке, суммы задолженности по кредитному договору, при этом сумма задолженности взыскивается с ФИО7, как с наследника, принявшего наследство, и как законного представителя 

<

данные изъяты> наследников ФИО6 и ФИО5, которые не имеют своего дохода. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2977,37 руб. 

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска ответчиком и законным представителем ответчиков ФИО5, ФИО6 - ФИО7

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО7 и 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25.11.2011 г. по состоянию на 31.07.2017 г. в размере 92 578.84 руб., в том числе:

6254.50 руб. – просроченные проценты, 

86324.34 руб. – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины 2 977.37 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -02.10.2017 г. 

Судья Шагизиганова Х.Н.