72RS0013-01-2020-001753-78

Дело № 2-2319/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 15 октября 2020 года 

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Граховой А.С.,

при секретаре Закирьяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью обслуживающая компания «Лидер» к ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, по встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью обслуживающая компания «Лидер» о взыскании компенсации морального вреда, освобождении от уплаты неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО ОК «Лидер» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако в нарушении статьи 153 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги она не производила.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 465 810, 96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 858,10 руб.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ФИО2 обратилась со встречным иском к ООО ОК «Лидер» о взыскании компенсации морального вреда, освобождении от оплаты неустойки, мотивируя требования тем, что она как потребитель услуг неоднократно обращалась в ООО ОК «Лидер» с просьбой предоставить ей необходимую информацию для проверки правильности начисления коммунальных платежей и платежей за содержание общедомового имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась с заявлением, в котором просила предоставить акты сверки платежей за ЖКУ, предоставить информацию о тарифах на содержание общего имущества дома. В 2019 года она повторно обращалась в ООО ОК «Лидер» с аналогичной просьбой о предоставлении информации, но не получила ответа. В связи с отсутствием достоверной информации о предоставляемых услугах ФИО2 отказалась от уплаты услуг ООО ОК «Лидер». Полагает, что просрочка возникла по причине не предоставления потребителю информации, поэтому неустойка не может быть взыскана на основании части 2 статьи 330 ГК РФ.

В связи с чем, ФИО2 просит взыскать с ООО ОК «Лидер» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также освободить ФИО2 от оплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО ОК «Лидер», ответчик ФИО2, представитель третьего лица ТСЖ «Альтернатива» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО2 - ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с иском не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указано на то, что истцом пропущен срок исковой давности, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО ОК «Лидер» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого указано - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, генеральным директором является ФИО6, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, устава общества (т.1 л.д.77-78,79-83). 

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Альтернатива» и ООО УК «Олимп» заключен договор подряда № на возмездное выполнение работ в многоквартирном доме, по условиям которого ООО УК «Олимп» взяло на себя обязательство выполнять работы по техническому обслуживанию многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, а также по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, по поддержанию санитарного состояния мест общего пользования дома, по обслуживанию и ремонту лифтового оборудования, домофона и вывозу твердых бытовых отходов и т.д. (т.1 л.д. 33-40).

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ООО «УК Олимп»» наименование ООО «УК «Олимп» изменено на ООО ОК «Лидер» (т. 1 л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОК «Лидер» и ТСЖ «Альтернатива» был заключен договор № на возмездное выполнение работ по ремонту и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 48-50). Аналогичный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.61-63).

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО2 на праве собственности (л.д.74).

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлялись коммунальные услуги, которые ответчиком использовались. 

Как следует из расчета по лицевому счету на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 465 810, 96 руб. (т. 1 л.д.20-26). 

Возражая против заявленных требований, ФИО2 указала о том, что истцом пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 123-124).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 41 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ответчиком стали нарушаться обязательства по внесению платежей с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из представленных истцом расчетов по лицевому счет, платежи в погашение задолженности ответчик не производил, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ отдельно по каждому просроченному платежу, то есть когда истцу стало известно о нарушении его права.

Как следует из материалов дела, ООО ОК «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 жилищно-коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период. В связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказа отменен.

Факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 204 Гражданского кодекса РФ приостанавливает течение срока исковой давности. Последующая отмена судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) возобновила течение срока исковой давности, следовательно, истец имеет право требовать взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, с исходя из представленного истцом расчета с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 189 499 руб. 57 коп., в том числе за 2015 год с учетом субсидий и перерасчета – 19 787, 5 руб., за 2016 года с учетом субсидий и перерасчета – 35 994, 99 руб., за 2017 год с учетом субсидий и перерасчета – 55 838, 71 руб., за 2018 год с учетом перерасчета – 49 483, 47 руб., за 2019 года с учетом недопоставок – 28 394, 9 руб. (т. 1 л.д. 20-24).

При этом, суд не принимает во внимание представленный ответчиком расчет произведенный от общей площади жилых и нежилых помещений, в том числе площади нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку указанное нежилое помещение не входит в состав общего имущества 

<

адрес>; кроме этого, согласно представленным договорам подряда на возмездное выполнение работ по ремонту и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, заключенным между истцом и ТСЖ «Альтернатива», нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не принималось на обслуживание ООО ОК «Лидер». 

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу вышеуказанной нормы закона, согласно расчету истцом ответчику были начислены пени (неустойка) в общем размере 154 830, 83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом размера истребуемой истцом с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг; периода начисления такой задолженности; отсутствия доказательств причинения истцу бездействием ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг значительных убытков; степени вины ответчика в нарушении прав истца на получение платы за жилищно-коммунальные услуги, суд считает, что заявленные истцом ко взысканию с ответчика пени в сумме 154 830, 83 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, а потому указанный размер пеней подлежит судом уменьшению до 45 000 руб. со взысканием данной суммы пеней с ответчика в пользу истца. 

Довод ответчика о наличии у истца, как управляющей компании, лицензии на оказание соответствующих услуг только с ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для освобождения его от обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги до указанной даты, поскольку услуги были оказаны ООО ОК «Лидер», однако оплата управляющей компании ответчиком произведена не была, в то время как собственник обязан был в силу Жилищного кодекса РФ нести расходы по содержанию общего имущества.

Указание ответчиком на то, что в представленных истцом расчетах необоснованно включена услуга по оказанию видеонаблюдения, суд не принимает во внимание, поскольку в материалы дела истцом представлен договор на обслуживание системы видеонаблюдения, заключенным между ТСЖ «Альтернатива» и ООО «Спектр СБ» (т. 2 л.д. 28-30).

Разрешая заявленные встречные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, освобождении от уплаты неустойки, суд исходит из того, что в нарушении статьи 56 ГПК РФ истцом по встречному иску не представлено доказательств обращения к управляющей компании с заявлениями о предоставлении ФИО2 информации для проверки правильности начисления коммунальных платежей и платежей за содержание общедомового имущества, при этом в представленных ФИО2 заявлениях (т. 1 л.д. 96-97) отсутствуют отметки о получении их уполномоченным лицом ООО УК «Лидер» (после переименования ООО ОК «Лидер»), при этом согласно ч. 2 ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность предоставлять информацию только по их запросам. Следует также отметить, что Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 731, установлен исчерпывающий перечень информации, подлежащей раскрытию, в том числе по запросам заинтересованных лиц.

Кроме этого, согласно части 2 статьи 330 ГК РФ, согласно которым кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, при этом закон возлагает бремя доказывания своей невиновности на гражданина, нарушившего обязательство по оплате, вместе с тем таких доказательств в ходе рассмотрения дела ФИО2 не представлено. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 3 929 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст. 30, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 196, 199, 200, 204, 223, 319.1 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью обслуживающая компания «Лидер» к ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью обслуживающая компания «ЛИДЕР» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 499 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 929 рублей 05 копеек.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью обслуживающая компания «ЛИДЕР» о взыскании компенсации морального вреда, освобождении от уплаты неустойки отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года.

Председательствующий 

судья (подпись) А.С. Грахова

Копия верна

Подлинник решения подшит и хранится в материалах гражданского дела № 2-2319/2020 в Калининском районном суде города Тюмени.

Судья А.С. Грахова