копия

Дело № 2-24/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области 15 апреля 2020 года 

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Васина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Нистарове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ухоловского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АМКЦ»обратилось в суд с исковым заявлением к А.В. о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что *** между ООО «МигКредит» и А.В. был заключен договор потребительского займа № на получение займа в размере 50 000 рублей сроком на 253 дня. 

ООО «МигКредит» исполнило свою обязанность по договору, предоставив А.В. займ в безналичной форме. Однако ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

*** ООО «МигКредит» уступило права (требования) по договору № ООО «АМКЦ».

Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объёме не исполнены. Задолженность перед истцом за период с *** (дата выхода на просрочку) по *** (дата договора цессии) составляет 57 527 рублей 24 копейки, в том числе: сумма основного долга - 40 777 рублей 19 копеек; проценты за пользование кредитом - 16 750 рублей 05 копеек.

Истец обращался за взысканием суммы задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный судебный приказ о взыскании суммы долга был отменён по заявлению должника.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с *** (дата выхода на просрочку) по *** (дата уступки прав (требования) в размере 57 527 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 925 рублей 82 копейки; произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере 962 рубля 91 копейка в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Ухоловский районный суд Рязанской области по делу.

Истец ООО «АМКЦ», надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направил, однако в в иске содержится заявление представителя по доверенности Б. о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, суду доверяют, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик А.В., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, однако в деле имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признаёт.

Третье лицо ООО «МигКредит», надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки в суд не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило, возражений по поводу заявленных требований от него не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается при его надлежащем исполнении.

В соответствии с содержанием статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** между А.В. и ООО «МигКредит» заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил потребительский займ на сумму 50 000 рублей с уплатой 204,010 % годовых, срок действия договора - до ***, срок возврата займа - до *** (пп. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа). Возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 5 300 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей (п. 6 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора заёмщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит», они ему предоставлены и он с ними полностью согласен.

Заём предоставляется путём денежного перевода без открытия счёта с использованием отделений банков-участников системы денежных переводов и платежей CONTACT (КОНТАКТ) (оператором которых является ООО НКО «Рапида»). Заёмщику для получения займа необходимо в течение 4 рабочих дней с момента получения уведомления кредитора о предоставлении ему займа явиться в соответствующее отделение банка-участника системы денежных переводов и платежей CONTACT (КОНТАКТ) (п. 17 индивидуальных условий договора). 

Договор займа считается заключенным с момента получения заёмщиком суммы займа (п. 18 индивидуальных условий договора).

В случае предоставления кредитором суммы потребительского займа заёмщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими индивидуальными условиями и Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит» (п. 19 индивидуальных условий договора).

Окончание срока действия договора не влечёт прекращения обязательств сторон по договору и не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Договор прекращает своё действие после надлежащего исполнения сторонами своих обязательств (п. 20 индивидуальных условий договора).

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению ответчику денежных средств (займа) подтверждается следующими доказательствами: копией анкеты клиента А.В. от ***, подписанной клиентом и сотрудником офиса; копией заявления о предоставлении потребительского кредита (приложение к анкете клиента) А.В. от ***; реестром отправлений переводов / платежей с *** по ***, согласно которому ООО «МигКредит» *** перевёл 50 000 рублей по договору № получателю А.В., проживающей: *** 

Сторонами согласованы условия предоставления и возврата займа, количество, размер и периодичность (сроки) платежей, обязанности и права сторон по займу, о чём свидетельствуют подписи сторон в договоре займа «Лояльный» от *** № и графике платежей по договору. Ответчиком А.В. данные условия не оспариваются.

Как установлено в ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно содержанию пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора займа от *** № А.В. обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако обязательства по возврату займа ею исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Просроченная задолженность возникла с ***, что ответчиком не оспаривается.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с *** по *** составляет 57 527 рублей 24 копейки, из них сумма основного долга - 40 777 рублей 19 копеек, процентов - 16 750 рублей 05 копеек.

Расчет суммы основного долга, задолженности по процентам математически является верным и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ответчиком допущены нарушения условий договора займа, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности по возврату заемных средств, которые до настоящего времени им не исполнены, а образовавшаяся задолженность не погашена.

Согласно пункту 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 договора займа от *** № кредитор вправе уступать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика. Заёмщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путём личной подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа. Заявление, поступившее кредитору после заключения настоящего договора, правовых последствий не влечёт.

Из материалов дела следует, что *** между ООО «МигКредит» (цедент) и ООО «АМКЦ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в п. 2.1.1 которого указывается, что в соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса цедент уступает (передаёт) уступаемые права в пользу цессионария в дату уступки, а цессионарий обязуется уплатить цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объёму уступаемых прав.

Согласно п. 5.1.1 в соответствии с договорённостью сторон размер встречного предоставления, которое цессионарий обязуется уплатить за уступаемые права, составляет 9 058 785 рублей 77 копеек.

Согласно платежному поручению № от *** ООО «АМКЦ» оплатил по договору уступки прав требования (цессии) № № от *** ООО «МигКредит» 9 058 785 рублей 77 копеек.

В приложении № части 1 к договору уступки прав требования (цессии) № № от *** под номером 636 указан должник А.В., номер и дата договора - № ***, сумма основного долга 40 777 рублей 19 копеек, проценты за пользование - 16 750 рублей 05 копеек, штрафы - 24 173 рубля 15 копеек.

В адрес А.В. направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования от ***, где указывались координаты и реквизиты нового кредитора по договору займа № от ***.

Доказательств того, что заёмщик подал письменное заявление кредитору о запрете уступки прав (требований) по договору займа от *** № третьим лицам до получения суммы займа, ответчиком суду представлено не было.

Доказательств того, что договор уступки прав требования (цессии) № № от ***, заключенный между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ», оспорен или признан судом в установленном законом порядке недействительным, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ООО «АМКЦ» на законных основаниях предъявило иск о взыскании задолженности по договору займа от *** № к А.В. Требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с *** по *** в размере 57 527 рублей 24 копейки подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При предъявлении иска в суд истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 962 рубля 91 копейка, платежное поручение № от ***, и при подаче заявления о вынесении судебного приказа 962 рубля 91 копейка, платежное поручение № от ***, а всего в размере 1 925 рублей 82 копейки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, требование истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 962 рубля 91 копейка при предъявлении иска в суд подлежит удовлетворению. 

Указанные расходы суд признает необходимыми по делу и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № за период с *** (дата выхода на просрочку) по *** (дата уступки прав (требования) в размере 57 527 (пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 24 копейки, в том числе сумма основного долга - 40 777 (сорок тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом - 16 750 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 05 копеек.

Взыскать с А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 (одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья