Дело № 2-2515/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г.Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н. 

при секретаре Стерляжниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Златоустовского городского округа о признании собственником дома в порядке приобретательной давности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Златоустовского городского округа о признании собственником в порядке приобретательной давности жилого дома общей площадью 26,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указал, что приобрел спорный дом по частной расписке у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в свою очередь также приобретала дом по частной расписке. С момента приобретения дома, более 18 лет, истец владеет и пользуется домом на правах собственника, несет бремя его содержания, осуществлял текущий и капительный ремонт, обрабатывал земельный участок. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил для участия в деле представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41) настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 (л.д.1).

В связи с отсутствием сведений о месте нахождения ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат (л.д. 48).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 адвокат Королев В.П., представивший удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49), в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку мнение ФИО2 по заявленным требованиям не известно.

Представитель ответчика администрации Златоустовского городского округа в судебное заседание не явился, извещен (л.д.26).

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, истец направил для участия в деле представителя, в качестве представителя ответчика ФИО2 судом назначен адвокат.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Как следует из разъяснений п.п. 15, 16, 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйные земельные участки, но только на те из них, от права собственности на которые, собственник отказался.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 приобрел у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за 3 500 рублей, сделка была оформлена путем написания частной расписки. Никаких правоустанавливающих документов на дом ФИО2 истцу не передавала. Со слов ФИО2 истцу известно, что она дом также приобрела по частной расписке. С момента приобретения спорного дома, с февраля 1996 года истец с семьей постоянно проживает в доме, несет расходы по его содержанию, следит за состоянием дома, произвел ремонт, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок, на котором дом находится. Спора о принадлежности жилого дома нет, за время владения и пользования домом о своих правах на него никто не заявлял.

Пояснения истца подтверждаются письменными материалами дела и показаниями свидетелей.

Как следует из представленной истцом расписки (л.д.7), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, за 3500 рублей. Расписка составлена в присутствии свидетелей ФИО8, ФИО9. 

В домовой книге на вышеуказанной дом имеются сведения о регистрации в нем по месту жительства ФИО2, которая была выписана ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время зарегистрированных лиц в указанном доме не имеется (копия домовой книги л.д. 12-16).

По данным Управления Росреестра по Челябинской области, сведения о собственнике жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка, на котором он расположен, отсутствуют (л.д. 37-38, 39).

Сведений о собственнике жилого дома в ОГУП «Обл.ЦТИ» также не имеется (л.д.28).

Согласно представленной по запросу суда копии инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой дом 1956 года постройки, сведений о владельцах дома в материалах инвентарного дела не имеется (л.д. 29-37).

Из представленной истцом копии абонентской книжки и квитанций следует, что лицевой счет на оплату электроэнергии за 

<

адрес> в 

<

адрес> открыт на имя ФИО1, истцом производится оплата электроэнергии (л.д. 44-47).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она проживает по соседству с истцом с 2010 года. Истец с женой постоянно проживают в 

<

адрес>, произвели ремонт дома, построили баню на участке, обрабатывают земельный участок. Претензий в отношении принадлежности дома к истцу никто не предъявлял.

Свидетель ФИО5, сосед истца, показал, что ФИО1 с семьей проживает в 

<

адрес> с 1996 года, следит за состоянием дома, построил баню на участке, обрабатывает земельный участок. Претензий в отношении принадлежности дома к истцу никто не предъявлял. Предыдущих владельцев дома свидетель не знал, перед покупкой дома ФИО1 в нем никто не жил.

Свидетель ФИО6, мать истца, показала, что спорный дом истец приобрел в 1996 году по частной расписке у ФИО2, которая продавала дом в связи с переездом. Дом был приобретен в присутствии старшей по улице и сестры свидетеля ФИО7 С момента покупки дома, с 1996 года ФИО1 постоянно проживает в доме, произвел капитальный ремонт в доме, обрабатывает земельный участок. О своих правах на дом никто не заявлял.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их заинтересованности в исходе дела не установлено, показания подтверждены письменными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что с февраля 1996 года ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным, несет расходы по его содержанию, о своих правах на указанное имущество никто не заявлял, спор о принадлежности дома отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, следовательно, исковые требования ФИО1 о признании его собственником указанного недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО1 собственником жилого дома общей площадью 26,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Карпова

Решение не вступило в законную силу