Дело №2-39/2024

УИД 23RS0054-01-2023-001646-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 22 января 2024 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кит В.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.Н.,

с участием истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, 

адвоката Касумян А.А., действующей на основании ордера, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ,

помощника Туапсинского межрайонного прокурора Хандожко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ЛРД к ФИО3 о компенсации морального вреда причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ЛРД обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда причиненного преступлением.

Требования искового заявления мотивировав тем, что приговором Туапсинского городского суда от 17 мая 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор суда вступил в законную силу.

Совершенным ФИО3 преступлением ее сыну был причинен моральный вред, который оценивает в размере 500 000 рублей.

От противоправных действий ФИО3 ее сын испытывал не только физические страдания, но и нравственные переживания, все что негативно сказалось и нарушило его нормальное состояние, что привело к психологическому дискомфорту. Силы ЛРД были направлены на преодоление внутреннего дискомфорта и стресса, вызванного преступлением. Сын чувствовал нарушение и перегрузку нервной системы, испытывал головные боли, бессонницу. В результате переживаний, страданий, негативных эмоций, вызванных совершенным преступлением, у сына было нарушено психологическое благополучие, что сказалось на нем и их семье.

Моральный вред возник в связи с причинением физических и нравственных страданий сыну ЛРД, в результате умышленных действий ФИО4 с последующим причинением легкого вреда здоровью, лечением после полученной травмы и в связи с невозможностью ведения обычного образа жизни в определенный период времени, поскольку сын получил увечья, сопровождающиеся сильными болями, особенно в первые дни он не мог нормально разговаривать, у него пропал голос, позже стал разговаривать с трудом, с болью и шепотом. Первые десять дней было крайне затруднительно употреблять пищу из-за гематомы мягких тканей верхних отделов левой половины гортаноглотки. На протяжении нескольких месяцев ЛРД находился на успокоительных препаратах, депрессантах, его мучили головные боли, бессонница, он замкнулся, неохотно общался, находился в нервном и возбужденном состоянии.

ФИО4 совершил умышленное преступление, относящееся категории тяжких с применением ножа. ФИО3 вину свою не признавал, каких-либо извинений ни сыну, ни ей не принес, а наоборот высказывал определенные угрозы в их адрес, что также негативно сказывалось на психике сына. ФИО4 вред не компенсировал.

Просила также учесть, что в настоящее время у ЛРД остался шрам на шее, что напоминает ему о произошедшем событии, от которого он долгое время испытывал шоковое состояние.

С учетом тяжести совершенного умышленного преступления, учитывая испытанный стресс ЛРД, в связи с опасной для жизни ситуации, фактические страдания, перенесенные сыном, времени необходимого для восстановления здоровья, считают, что сумма компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. является разумной.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 в пользу законного представителя ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ЛРД, денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ЛРД требования искового заявления поддержала, а также пояснила, что в целях возмещения морального вреда она обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3 о взыскании с последнего компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей в интересах ее несовершеннолетнего сына ЛРД. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на 

<

адрес> ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении ее сына ЛРД. Когда она прибыла на место, то увидела ЛРД, последний был бледно-зеленый, находился в стрессовом состоянии, на шее у него была кровь, а когда ему на месте измерили давление, то у него было давление -170. ЛРД сразу же госпитализировали и он на протяжении 10 дней находился на стационарном лечении. У ЛРД вследствие полученной травмы был отек мягких тканей, в связи с чем, он питался только мягкой пищей на протяжении всех 10 дней стационарного лечения. Из стационара ЛРД выписали на амбулаторное лечение, при прохождении которого ЛРД принимал успокоительные препараты. Дополнительно пояснила, что ФИО3 вину свою не признал, даже не пытался загладить причиненный вред. Он не передавал им никаких денег, в частности на лечение ЛРД, не приносил никаких извинений. ЛРД занимался и сейчас занимается боксом, именно в связи с этим занятиями ЛРД удалось уклониться от целенаправленного удара ФИО3 ножом в горло. После того, как ФИО3 напал на него, ЛРД около 6 месяцев не посещал тренировки, из-за полученной моральной травмы ЛРД ничего не хотел – ни тренироваться, ни учиться, боялся выйти на улицу. Требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ФИО3 не явился, согласно материалам дела осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Кроме того, согласно поступившему ответу на запрос из УФСИН по Саратовской области, на момент рассмотрения дела осужденный ФИО3 отбывает наказание в ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области.

Ранее в адрес ответчика ФИО3 судом было направлено исковое заявление с приложением, а также были разъяснены права и обязанности, что подтверждается распиской.

Кроме того ознакомившись с исковым заявлением ответчик ФИО3 выразил свою позицию относительно требований иска, изложенную в возражениях на исковое заявление.

Так, согласно возражениям ответчик ФИО3 исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска, указывая на противоправность действий самого потерпевшего.

Суд, в целях обеспечения его процессуальных прав, установив наличие возможности проведения ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области, где содержится осужденный ФИО3 неоднократно предпринимал попытки соединения с данным учреждением, однако по техническим и независящим от суда причинам, осуществить соединение не удалось.

Учитывая невозможность обеспечения личного участия ответчика в судебном заседании, в том числе с помощью ВКС, суд, с целью соблюдения прав ответчика, определением Туапсинского городского суда от 22 января 2024 года с согласия истца и прокурора, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначил адвоката Касумян А.А., для представления интересов ответчика ФИО3 в судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО3- адвокат Касумян А.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Суд, выслушав истца, действующей в интересах несовершеннолетнего, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что с учетом принципа разумности и справедливости возможным удовлетворить частично исковые требования, и взыскать с ФИО3 моральный вред в размере 350 000 руб., считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Понятие, основания и порядок компенсации морального вреда определены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 11ри определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Материалы дела установлено, что 25.11.2022 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе многоквартирного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя в соответствии с преступным умыслом, направленным на убийство ЛРД, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с последним, вступил в словесный конфликт с ЛРД

В ходе указанного конфликта, ФИО3, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти ЛРД и желая её наступления, умышленно, понимая, что в области шеи анатомически расположены жизненно важные органы, крупные кровеносные сосуды, достал из кармана брюк находящийся при нем складной туристический нож, используя его в качестве оружия, нанёс клинком указанного ножа один удар в область шеи ЛРД, однако, последний уклонился в сторону от удара и получил колото-резаное ранение шеи.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство ЛРД, ФИО3, находясь в ранее указанное время в ранее указанном месте, действуя умышленно, пытался нанести ЛРД удар ножом в жизненно важные органы, но не смог довести свой преступный умысел направленный на убийство последнего, по независящим от него обстоятельствам, так как находящаяся во дворе многоквартирного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ШЕВ толкнула в спину ФИО3, от чего последний упал на землю, а ЛРД успел убежать из двора вышеуказанного домовладения.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, ЛРД согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны шеи, гематомы мягких тканей верхних отделов левой половины гортаноглотки, квалифицируемые как легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство.

Однако, в результате собственных действий потерпевшего ЛРД, а также своевременной помощи ШЕВ, ФИО3 не довел свой преступный умысел, направленный на убийство до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Приговором Туапсинского городского суда от 17 мая 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговор Туапсинского городского суда от 17 мая 2023 года вступил в законную силу – 02 июня 2023 года.

Вступившим в законную силу приговором установлено причинение телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО2 в виде колото-резаной раны шеи, гематомы мягких тканей верхних отделов левой половины гортаноглотки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуясь положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и разъяснениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того обстоятельства, что факт причинения ЛРД вреда здоровья установлен вступившим в законную силу приговором суда, приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

При этом истцом, требующим компенсацию морального вреда, должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинную связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным. К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Закрепляя в ч. 1 ст. 151 ГК РФ, общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

В данном случае истцом доказана необходимая совокупность условия для взыскания компенсации морального вреда с ответчика. 

Условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются незаконность действий (бездействий), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда). 

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств, при которых был причинен моральный вред несовершеннолетнему ЛРД, характера причиненных несовершеннолетнему физических и нравственных страданий. 

Следовательно, принимая во внимание п. 1 ст. 1101 ГК РФ, равно как п. 8 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), - с ответчика подлежат взысканию денежные средства в пользу истца, в порядке возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Положения ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ устанавливают общие принципы для определения размера компенсации морального вреда.

Так, Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 20.12.1994 N 10 разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ, действуя в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения, учитывая приведенное толкование норм материального права, подлежащего применению, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу законного представителя истца в порядке возмещения морального вреда, причиненного преступлением, подлежит взысканию сумма в размере 350 000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, и степени нравственных и физических страданий несовершеннолетнего.

При этом доводы возражений ответчика ФИО3 о том, что со стороны потерпевшего имели место противоправные действия опровергаются материалами дела.

Так, в соответствии с п. з, ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Однако данное смягчающее обстоятельство не установлено судом при вынесении приговора, в связи с чем, вышеуказанные доводы судом отклоняются.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. № 1 суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании, получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ЛРД к ФИО3 о компенсации морального вреда причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт №, выданного ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт серия № №, выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю, 21.01.2021 года), действующей в интересах несовершеннолетнего ЛРД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 350 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2024 года.

Председательствующий: _____ подпись___

Копия верна:

Судья 

Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится 

в материалах г/д №2-39/2024