Дело №2-975/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Фисюк О.И.

при секретаре – Остапенко А.А.

с участием представителя истца – ФИО5, представителя ответчика АНО «Фонд защиты вкладчиков» - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ПАО «Банк «Финансы и кредит», АНО «Фонд защиты вкладчиков», ФИО8, третьи лица - Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ФССП России по Республике Крым, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя об освобождении имущества из-под ареста, признания обременения отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, просит снять арест и запрет на отчуждение 

<

адрес>, наложенный постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, признать отсутствующим обременение (запрещение) на указанную квартиру, принадлежащую ей на праве собственности. 

Иск обоснован тем, что истцу на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, при обращении осенью 2016 года в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя через МФЦ ей стало известно, что регистрация права собственности истца на квартиру приостановлена, в связи с наличием сведений о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении указанной квартиры на основании постановления о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец считает действия АНО «Фонд защиты вкладчиков» незаконными, поскольку истец никогда не передавала указанную квартиру в ипотеку ПАО «Банк «Финансы и кредит», никаких кредитных обязательств перед банком не имела и не имеет, так, судебными решениями, которые вступили в законную силу, был установлен факт незаконного выбытия квартиры из законного владения истца, приговором суда ФИО2 была привлечена к уголовной ответственности за подделку документов в виде свидетельства о смерти и договора купили-продажи квартиры ФИО8, которая при оформлении кредитных правоотношений с ПАО «Банк «Финансы и кредит» передала данную квартиру в ипотеку банку, кроме того, Гагаринским районным судом города Севастополя было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым было удовлетворено заявление ФИО7,А. об отмене мер по обеспечению иска ПАО «Банк «Финансы и кредит» к ФИО8, ФИО3 о взыскании задолженности. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика АНО «Фонд защиты вкладчиков» в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на иск, согласно которому отнес разрешение спора на усмотрение суда.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила. 

Ответчик ФИО8, представители третьих лиц - Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФССП России по Республике Крым, Управления по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО7, её право собственности зарегистрировано к ГКП «БТИиГРОНИ» под реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя был наложен запрет совершать регистрационные действия, действия по исключению из госреестра в отношении 

<

адрес>, на основании постановления о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФССП России по Республике Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении правовой экспертизы установлено, что на указанную квартиру было зарегистрировано запрещение от ДД.ММ.ГГГГ на основании ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ под реестровым №, удостоверенного частным нотариусом СГНО ФИО4, по информации, поступившей из ГУП БТИ Севастополя, на указанную квартиру зарегистрирован арест Гагаринским районным судом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинским районный судом города Севастополя (л.д.7). 

Так, решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, был признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО8, указанная квартира истребована от добросовестного приобретателя ФИО8 в пользу собственника ФИО7 (л.д. 8-9). 

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО7 удовлетворено, снят арест с 

<

адрес>, наложенный определением Гагаринского районного суда города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Банк «Финансы и кредит» к ФИО8, ФИО3 о взыскании задолженности (л.д.16).

Согласно информации банка данных исполнительных производств ФССП России на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом города Севастополя, заведено исполнительное производство №, по которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФССП России по Республике Крым было вынесено постановление о наложении ареста на право требования по договору ипотеки от 2007 г., заключенному между ООО «Банк «Финансы и кредит» и ФИО8, о передаче в ипотеку 

<

адрес> (л.д.17).

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. 

В силу ст. 12 Закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон от 16.07.1998 г. № 102 ФЗ) по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Статьей 11 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ определены основания возникновения ипотеки как обременения.

Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним» установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты (п. 1ст.17).

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО8 не имела правовых оснований для передачи имущества в виде 

<

адрес>, в ипотеку, собственник указанной квартиры никогда не передавала указанную квартиру в ипотеку, кредитных обязательств перед ПАО «Банк «Финансы и кредит» не имела и не имеет, основания для нахождения 

<

адрес>, под арестом отсутствуют, поскольку отсутствует само обременение на квартиру, что позволяет прийти к выводу о возможности удовлетворения иска. 

На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования ФИО7 удовлетворить в полном объеме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ГПК РФ истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 56, 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО7 к ПАО «Банк «Финансы и кредит», АНО «Фонд защиты вкладчиков», ФИО8, третьи лица - Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ФССП России по Республике Крым, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя об освобождении имущества из-под ареста, признании обременения отсутствующим удовлетворить. 

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО7. 

Признать отсутствующим обременение (запрещение), наложенное на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Банк «Финансы и Кредит» и ФИО8, зарегистрированного в реестре №, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО4, на 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО7. 

Взыскать с бюджета города Севастополя в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2017 года.

Судья –