№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 06 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Е., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Попова О.В., представившего удостоверение № 681 и ордер № 1816,

потерпевшей З.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № К. от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 08 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 03 лет 08 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 03 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут подсудимый ФИО1, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из комнаты указанной квартиры похитил принадлежащие З.: телевизор марки «Novex» стоимостью 5000 рублей, процессор марки «ВЕКО» стоимостью 5000 рублей, монитор марки «Acer» стоимостью 2000 рублей, и из кухни указанной квартиры принадлежащую З. мультиварку марки «Polaris» стоимостью 4500 рублей. 

С места совершения преступления подсудимый ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив З. материальный ущерб на общую сумму 16 500 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 08 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ - виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе на приговор ФИО1 считает приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с тем, что ему назначено слишком суровое наказание. Просит в соответствии со ст. 64 УК РФ применить к нему ст. 73 УК РФ, так как имеет ряд смягчающих обстоятельств – явка с повинной, его состояние здоровья, характеризующие данные, в связи с чем просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него изменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Адвокат Попов О.В. поддержал апелляционную жалобу ФИО1 в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, считает, что, так как судом первой инстанции дело рассмотрено в особом порядке, сомнений в правильности представленных характеризующих данных на подсудимого, исследуемых судом первой инстанции, у сторон не имеется, соответственно отсутствуют основания для их повторного исследования в данном судебном заседании.

Суд считает, что приговор мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № К. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Мировой судья, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что дело рассмотрено в особом порядке, а также данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Мировым судьей назначено наказание осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями Уголовного Кодекса Российской Федерации, вид и размер назначенного наказания соответствует принципу разумности и справедливости. С учетом назначения наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему назначена колония общего режима. Правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.

Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствует явка с повинной ФИО1, а оснований для признания в качестве явки с повинной объяснения ФИО1, данного им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), суд не усматривает, так как причастность ФИО1 к совершению указанного преступления была установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, что отражено в рапорте ОП № УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 30).

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № К. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента его провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья Петрова Н.Е.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>