УИД 24RS0002-01-2024-002254-34

Уголовное дело №1-330/2024

(12301040002000576)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 03 июля 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Саловой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Агаркова А.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кондрашина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.229 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с применением насилия, опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище, совершил нападение в целях хищения чужого имущества; кроме того, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершил вымогательство наркотических средств; кроме того, с применением насилия и под угрозой применения насилия, совершил вымогательство чужого имущества; а также похитил у Потерпевший №1 паспорт.

Преступления ФИО1 совершены в 

<

адрес> края, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо 

<

адрес> края, и, ложно предполагая, что в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу проживает его брат Свидетель №3, зашел в вышеуказанный дом и постучался в дверь 

<

адрес>. Проживающий по вышеуказанному адресу Потерпевший №1, открыл дверь квартиры, в этот момент ФИО1, достоверно осведомленный, что в вышеуказанной квартире проживает ранее незнакомый ему Потерпевший №1, решил напасть на находящегося в данной квартире Потерпевший №1, в целях хищения принадлежащего последнему имущества.

Действуя умышленно, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 51 минуты, ФИО1, в состоянии опьянения, пользуясь своим физическим превосходством, через незапертую дверь, против воли Потерпевший №1, незаконно проник в 

<

адрес> края, где руками взял с пола в комнате умную колонку Яндекс.станцию модель: YNDX-0001 серийный номер В№. Потерпевший №1, осознавая, что ФИО1 намерен похитить принадлежащее ему имущество, высказал ФИО1 требование прекратить преступное посягательство, после чего, ФИО1, с целью хищения имущества и пресечения возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, напал на последнего, и, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес не менее 2 ударов руками и ногами по лицу и телу последнего, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения. Потерпевший №1, опасаясь за свое здоровье, осознавая действительную опасность для себя, в силу объективных причин, так как он находится с ФИО1 один в запертой последним квартире, и тот не дает ему возможности покинуть квартиру, а также, что он не сможет по своему физическому состоянию оказать сопротивление ФИО1, в силу физического превосходства последнего, прекратил сопротивление. ФИО1, продолжая свои действия, удерживая в своей руке указанную умную колонку, стоимостью 28044 рубля, покинул вышеуказанную квартиру, тем самым похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелись множественные ушибленные раны головы, верхней губы, грудной клетки, подкожные гематомы волосистой части головы. 

Множественные ушибленные раны головы, верхней губы, грудной клетки, как в совокупности, так и отдельно каждая, сопровождались кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня согласно приказу М3 и СР РФ № II от 24.04.2008г. п. 8.1. Указанный признак, согласно «Правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08. 2007г. п.4в), квалифицируется как ЛЁГКИЙ вред здоровью. 

Подкожные гематомы волосистой части головы, как в совокупности, так и отдельно каждая, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и; согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ №н от 24.04.2008г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

С места преступления ФИО1 скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, оставив в личное пользование.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 51 минуты, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> края, с ранее ему незнакомым Потерпевший №1, полагая, что Потерпевший №1 по месту своего жительства незаконно хранит наркотические средства, решил совершить вымогательство наркотических средств у Потерпевший №1 с применением насилия.

В тот же день и время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно, находясь по вышеуказанному адресу, подавляя волю Потерпевший №1 и принуждая его к выполнению своих противоправных действий, потребовал, чтобы Потерпевший №1 передал ему наркотические средства, при этом, пользуясь своим физическим превосходством, с целью завладения наркотическими средствами, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, нанеся Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком по лицу и телу, а также, удерживая Потерпевший №1 за волосистую часть головы, нанес не менее 2 ударов правой рукой в область головы, не менее 2 ударов коленом правой ноги в область головы, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, после чего взял рукой с электрической плиты металлическую сковороду и удерживая ее в правой руке, применяя ее, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ею стоящему перед ним Потерпевший №1 один удар в область локтя левой руки, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения. Продолжая свои действия, используя неустановленные предметы, ФИО1, совершал действия удушающего характера в области шеи Потерпевший №1, от чего последний испытывал нехватку воздуха. После того, как Потерпевший №1 ответил на требование ФИО1 о передаче наркотических средств отказом, ввиду того, что последний не является владельцем и потребителем наркотических средств, а также по месту своего жительства не хранит наркотические средства, ФИО1 в тот же день, в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая свои действия, взял рукой со стола нож и, удерживая его в правой руке, с целью обеспечения выполнения Потерпевший №1 его требований о передаче наркотических средств, высказывал в его адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья последнего, а также, высказывал в его адрес слова угрозы убийством, при этом демонстрируя нож, находящийся у него в правой руке. После этого, ФИО1, удерживая в правой руке нож и используя его, как предмет в качестве оружия, умышленно нанес им стоящему перед ним Потерпевший №1 один удар в область левого плеча, один удар в область правого бедра, один удар в правую подколенную область и один удар в область правого надколенника, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения. Продолжая свои действия, ФИО1 взял Потерпевший №1 за волосистую часть головы и повел в ванную комнату вышеуказанной квартиры, где сказал Потерпевший №1 лечь в ванну и путем переключения воды с холодной на горячую стал поливать Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль. 

Согласно заключению эксперта № (1034-2023) от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью, имелись внутрисуставной перелом локтевого отростка локтевой кости со смещением отломка с точечной раной левого локтевого сустава; колото-резаные раны левого плеча, правого бедра, правой подколенной области и области правого надколенника, множественные ушибленные раны головы, верхней губы, грудной клетки, подкожные гематомы волосистой части головы. 

Внутрисуставной перелом локтевого отростка локтевой кости со смещением отломка с точечной раной левого локтевого сустава сопровождался длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня, согласно приказу М3 и СР РФ № II от 24.04.2008г. п. 7.1. Указанный признак согласно «Правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08. 2007г. п. 4б), квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Причинен при однократном воздействии твердым тупым предметом (предметами), возможно в срок как указано в меддокументах 18.05.2023г. 

Колото-резаные раны (4) левого плеча, правого бедра, правой подколенной области и области правого надколенника, множественные ушибленные раны головы, верхней губы, грудной клетки, как в совокупности, так и отдельно каждая, сопровождались кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня согласно приказу М3 и СР РФ № II от 24.04.2008г. п. 8.1. Указанный признак, согласно «Правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08. 2007г. п.4в), квалифицируется как ЛЁГКИЙ вред здоровью. 

Подкожные гематомы волосистой части головы, как в совокупности, так и отдельно каждая, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и; согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ №н от 24.04.2008г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 51 минуты, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> края с ранее ему незнакомым Потерпевший №1, решил совершить вымогательство денежных средств у последнего, с применением насилия, а также, с угрозой его применения.

В тот же день и время, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, подавляя волю Потерпевший №1, с целью обеспечения выполнения Потерпевший №1 его требований о передаче денежных средств, нанес неоднократные удары по телу Потерпевший №1 и потребовал, чтобы Потерпевший №1 передал ему денежные средства в размере 500 рублей, при этом продолжая высказывать в адрес Потерпевший №1 слова угрозы применения физического насилия, удерживая в своей руке умную колонку Яндекс.станцию модели YNDX-0001, используя ее, как предмет в качестве оружия, высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия к последнему, в случае отказа последнего от передачи ему денежных средств в размере 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 51 минуты, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> края, с ранее ему незнакомым Потерпевший №1, в момент вымогательства у Потерпевший №1 наркотических средств, на столе в вышеуказанной квартире, увидел паспорт гражданина РФ серии 0422 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, который решил похитить.

Действуя умышленно, в тот же день и время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя открыто, в присутствии Потерпевший №1, со стола в комнате похитил находящийся в не представляющей материальной ценности обложке, паспорт гражданина РФ серии 0422 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, осознавая, что паспорт является документом, удостоверяющим личность и гражданство лица в Российской Федерации.

С места преступления с похищенным паспортом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении вымогательства денежных средств у Потерпевший №1, и хищении у него паспорта; вину в совершении вымогательства наркотических средств и в нападении в целях хищения имущества Потерпевший №1, не признал.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в сильной степени алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, он пошел к своему брату - ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>, первый этаж, но так как он находился в сильной степени алкогольного опьянения, он перепутал дом, и зашел на первый этаж в 

<

адрес> начал стучаться в дверь, ему открыл дверь ранее незнакомый Потерпевший №1, у которого он сразу же спросил где Коля, имея ввиду своего брата. Потерпевший №1 ответил, что не знает, где Коля и вообще не понимает, про кого он у него спрашивает. Он стал проходить в квартиру, Потерпевший №1 стал его придерживать, чтобы он не проходил в квартиру, но он все равно прошел и снова стал спрашивать про Колю, на что ему Потерпевший №1 пояснял, что Колю не знает. Он увидел на столе в комнате сотовый телефон, хотел посмотреть в указанном телефоне номер своего брата, также хотел выяснить, общается ли Потерпевший №1 с его братом. В это время пока, сотовый телефон находился у него в руках, Потерпевший №1 пытался у него забрать этот телефон, и в тот момент когда Потерпевший №1 пытался забрать телефон, он нанес ему один удар в область лица. Сотовый телефон он бросил в сторону. Затем он направился к холодильнику, чтобы найти наркотики, которые, как он думал, Потерпевший №1 прячет, и дает его брату. Он открыл морозильную камеру и стал искать, при этом говорил: «Где они (наркотики)?», что он все равно их найдет. Потерпевший №1 сидел на диване, ничего ему не говорил. Затем он пошел к шкафу, где находились различные вещи, коробки, он все стал выбрасывать из шкафа, также там находился монитор от компьютера, который он бросил на пол. Он начал кричать на Потерпевший №1, подошел к нему, схватил его за волосы и потащил в сторону шкафа, требуя, чтобы тот достал из указанного шкафа наркотики. В момент когда он это говорил, он наносил ему удары внутренней частью ладони в область головы, а также нанес ему около двух ударов коленом в область головы. У Потерпевший №1 все лицо было в крови, он стоял возле шкафа вместе с ним, и попытался наброситься на него, в этот момент он заломил ему левую руку. Затем он потащил Потерпевший №1 за волосы в ванную комнату. Они стояли в ванной комнате вдвоем, стали умываться, когда Потерпевший №1 умылся, он толкнул Потерпевший №1 и тот ударился головой об ванну. После этого, они вернулись обратно в комнату, где Потерпевший №1 сел на стул, он в этот момент взял кухонный нож, подошел к Потерпевший №1 и хотел его напугать, размахивал ножом, требовал от него, чтобы тот ему отдал наркотики, либо избавился от них, в момент, когда он требовал от него, чтобы Потерпевший №1 избавился от наркотиков, он нанес ему один удар ножом в область правого бедра, а также нанес ему один удар ножом в область левого плеча. В момент нанесения ему ударов, он кричал Потерпевший №1, чтобы тот ему не врал, говорил правду. Потерпевший №1 ему сказал, что ему нужно в ванную комнату умыться. Когда они оказались в ванной комнате, он затащил его в ванну и стал поливать его холодной водой, горячую воду он включил случайно. Они вышли из ванной комнаты, пошли в комнату, где на полу лежала Яндекс.колонка. Он сразу же спросил у Потерпевший №1, есть ли у него денежные средства в размере 500 рублей, на что тот ему пояснил, что денежных средств у него нет, тогда он ему сказал, что забирает у него данную Яндекс.колонку, при этом сказал, что он может ее у него сам завтра забрать. Он взял указанную колонку, чтобы пользоваться ею в личных целях, а также он взял у Потерпевший №1 паспорт, который убрал в карман своей одежды. После они пошли к выходу, в этот момент Потерпевший №1 ему сказал, что «закладка» с наркотиками лежит в счетчике в подъезде. Они вышли в подъезд, Потерпевший №1 пошел сам к счетчику и стал там искать «закладку», про которую ему сказал, через некоторое время Потерпевший №1 ему сообщил, что закладок там нет, якобы кто-то ее уже забрал. Был ли еще кто-то в подъезде, он не обратил внимание. После этого, около 21 часа 00 минут, он ушел от Потерпевший №1 и пошел к себе домой. Яндекс.колонку, паспорт Потерпевший №1 он забрал с собой. 

Умысла на хищение с незаконным проникновением в жилище он не имел, умысел на хищение имущества Потерпевший №1 у него возник уже в квартире, после того, как он понял, что брат в данной квартире не проживает. Наркотики он требовал у Потерпевший №1 с целью их уничтожения, а не с целью обратить их в свою, или третьих лиц пользу. (том 2 л.д. 97-99; л.д.106-107)

В ходе проверки показаний на месте, обвиняемый ФИО1 подтвердил свои вышеприведенные показания, продемонстрировав свои действия по причинению Потерпевший №1 телесных повреждений, а также, указал на щиток, где, со слов Потерпевший №1, находились наркотики. (том 2 л.д.122-129 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашёнными в связи с наличием противоречий, из которых следует, что проживал в арендованной квартире по адресу: 

<

адрес> конца августа 2022 года. ФИО3 обязательств у него ни перед кем не было, наркотические средства и психотропные вещества он не употребляет и никогда не употреблял, к незаконному обороту наркотических средств никакого отношения он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 15 часов 00 минут он находился в техникуме, на учебе, затем пошел домой. По приходу домой никуда из квартиры не выходил, занимался своими делами. Около 19 часов 00 минут он услышал стук в окно, сразу подходить к окну он не стал, но чуть позже все-таки решил выглянуть, но никого не увидел. Его квартира расположена на 1 этаже. Через некоторое время в дверь его квартиры стали сильно стучать, он решил открыть дверь, так как решил, что пришел сосед в состоянии алкогольного опьянения и перепутал дверь. Открыв дверь, он увидел ранее ему незнакомого мужчину, тот стал спрашивать какого-то Николая. Он сказал, что никакого Николая он не знает. Тогда мужчина, как позже он узнал - Шабловский, стал повышать голос и спросил: «Где она?». Он не понимал, что тот хочет у него узнать. Данную фразу Шабловский повторил несколько раз. Он обратил внимание, что поведение Шабловского очень странное, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, зрачки его глаз были расширены. Шабловский стал пытаться войти в квартиру, он пытался помешать этому и пытался закрыть дверь квартиры, чтобы не пустить Шабловского внутрь, но он все же без его согласия вошел в квартиру и сразу же прошел в комнату, где сел на ст

<

адрес> он Шабловского не впускал, его согласия на то, чтобы он зашел в квартиру не давал, пытался, как мог, препятствовать его входу в его квартиру. Сидя на стуле Шабловский продолжал спрашивать про Николая, он повторял, что никакого Николая он не знает. Шабловский начал вести себя агрессивно, взял со стола в комнате его сотовый телефон, он пытался у него забрать свой телефон, тогда Шабловский его толкнул и нанес ему удар рукой наотмашь по левой щеке. Его телефон Шабловский бросил в комнате, куда именно, не помнит. Затем Шабловский подошел к входной двери и закрыл ее на щеколду, направился к холодильнику, там начал что-то искать, говорил, что все равно найдет, чтобы он не врал. Тогда в этот момент он понял, что Шабловский ищет наркотики. Затем Шабловский открыл вещевой шкаф, в нем хранились различные коробки от техники, также там хранился старый компьютерный монитор, который тот бросил несколько раз об пол, так как думал, что закладка может быть внутри. Когда Шабловский ничего не нашел, стал наносить ему удары в различные части тела, бил руками и ногами. Шабловский сказал ему сидеть с вытянутыми вперед руками, хватал и держал его за волосы, бил его по лицу. У него было все лицо в крови, также Шабловский схватил металлическую сковороду и нанес ему один удар в область локтя левой руки, от нанесенных ему телесных повреждений он испытывал физическую боль. Шабловский сказал ему, чтобы он умылся, повел его в ванную комнату. В тот момент, когда он пытался умыться, Шабловский пытался ударить его об раковину, но он подставлял руку. После этого, они вернулись в комнату, Шабловский снова подошел к вещевому шкафу, стал искать наркотики на верхней полке, он в этот момент сидел на корточках с вытянутыми руками. Когда Шабловский ничего не нашел, нанес ему удар проводами в область левого плеча и глаза. После чего снова схватил провода сказал ему, что убьет его и стал его душить проводами, обхватив ими его шею, от чего ему было нечем дышать, его угрозы он воспринимал реально, не мог уйти из квартиры, так как Шабловский закрыл дверь и находился все время рядом. Затем Шабловский схватил кухонный нож с рукоятью коричневого цвета со столешницы кухонного гарнитура, разрезал пару мусорных пакетов и сказал, чтобы он искал в них закладку. Он делал все, что говорит Шабловский. Когда он ничего не нашел в мусорных пакетах, Шабловский пару раз нанес ему удар ногами в область головы. Потом стал говорить, что ему не верит, что зарежет его и пару лет отсидит и выйдет. После этого Шабловский стал размахивать ножом, попадал ему ножом по лицу, в основном наносил удары в переднюю часть туловища, бил по рукам, также нанес ему удар ножом в правую ногу, во время нанесения остальных ударов он, как мог, старался защитить себя и свою жизнь. Он все это время испытывал физическую боль, плакал, звал на помощь. Когда он получил удар в ногу, Шабловский сказал, чтобы он замолчал. После чего Шабловский выбросил нож где-то в квартире. Затем Шабловский схватил его за волосы и потащил в ванную комнату, положил его в ванну, взял средство для мытья посуды, облил его им и включил кипяток, температура воды постоянно менялась от кипятка до холодной. После этого Шабловский сказал, чтобы он вылез из ванны, держал его за волосы, повел к дивану. У Шабловского резко сменилось настроение, тот стал добрее, говорил, что его дома ждет жена, что он испытывает материальные трудности в жизни. После чего Шабловский отключил от питания умную колонку Яндекс.станцию в корпусе черного цвета (данную колонку он приобрел через интернет сайт «яндекс» в апреле 2022 года, с последующим выкупом, то есть он платит в рассрочку ежемесячно 779 рублей, рассрочка оформлена на три года, окончательная сумма, которую он выплатит составит 28 044 рубля). Затем Шабловский снова стал проявлять агрессию, сказал, что если он ему сейчас не даст 500 рублей, то тот разобьет колонку об его голову. Он сказал Шабловскому, что у него денежных средств нет, тогда Шабловский бросил колонку на пол. На компьютерном столе лежал его паспорт, который увидел Шабловский, подошел к столу и убрал его паспорт в задний карман надетых на нем брюк. Затем Шабловский поднял Яндекс.станцию, сказал, чтобы он с ним пошел к двери, Шабловский посмотрел в дверной глазок, сказал, что там кто-то есть и что он вызвал на него полицию. После чего Шабловский стал избивать его ногами, и снова спрашивал про «закладку». В этот момент он услышал, как кто-то из соседей заходит в подъезд и сказал Шабловскому, что «закладка» находится в подъезде в электрощитке. Шабловский сказал ему, чтобы он вышел первым и проверил. Он вышел из квартиры, подошел к электрощитку, открыл его, сделал вид, что он там что-то ищет, после чего сказал Шабловскому, что там ничего нет, что видимо кто-то ее забрал. Тогда Шабловский стал выходить из его квартиры и в это время увидел соседей, после чего ушел. Он сразу же забежал в квартиру и закрылся, позвонил в скорую помощь, после чего его госпитализировали. Шабловский причинил ему телесные повреждения, угрожал ему, похитил у него его паспорт гражданина РФ, а также Яндекс.станцию, которую он оценивает в 28 044 рубля, так как она на гарантии и в идеальном состоянии. Своими действиями Шабловский причинил ему материальный ущерб на сумму 28 044 рубля. Данный ущерб является для него значительным так как он на данный момент учится в техникуме, ни где не работает, получает стипендию в сумме 1200 рублей ежемесячно, находится на содержание родителей. Следователем ему были возвращены его паспорт и Яндекс.станция. Материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Когда Шабловский причинял ему телесные повреждения ножом, Шабловский требовал только, чтобы он достал наркотики, также в это же время тот говорил ему, что если он не отдаст ему наркотики, что он убьет его, отсидит несколько лет и выйдет, при этом у него в руке также находился нож, но он все время повторял, что у него нет наркотиков. Все угрозы, которые говорил ему Шабловский, он воспринимал реально, так как он при этом наносил ему телесные повреждения, угрожал ему. (т.1 л.д. 198-200, 201-203, 204-206)

В ходе проведения очной ставки между потерпевший Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания. (том 2 л.д. 116-121)

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 также подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что Потерпевший №1 ее сын, он проживает и учится в 

<

адрес>. С августа 2022 года до мая 2023 года ее сын арендовал квартиру по адресу: 

<

адрес>, где проживал один, она периодически к нему приезжала и навещала его. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ей стало изве6стно о том, что ее сын находится в больнице. Она приехала к сыну в больницу, тот ей рассказал, что к нему домой проник неизвестный мужчина, требовал от него передачи наркотиков и избивал его, также наносил ему удары ножом и другими предметами, в результате чего у ее сына был перелом локтевого сустава и имелись другие телесные повреждения. После случившегося, Потерпевший №1 стал замкнутым, стал опасаться находиться в помещении один, выходить на улицу один, у него появились панические атаки, боится открывать двери, запирается на все замки в квартире, стал опасаться резких звуков, плохо спит, опасается людей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что Потерпевший №1 после произошедшего мог получить психологическую травму, она переживает за его состояние. Потерпевший №1 не конфликтный, учится в техникуме, уверена, что к наркотическим средствам ее сын какого – либо отношения не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании пояснила, что около полугода до мая 2023 года, принадлежащую ей квартиру по адресу: 

<

адрес> арендовал Потерпевший №1, он спокойный парень, не конфликтный, оплату за аренду производил своевременно, никаких претензий к Потерпевший №1 у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что по вышеуказанному адресу Потерпевший №1 причинил телесные повреждения неизвестный мужчина. Все имущество, которое на тот период находилось в квартире, принадлежало Потерпевший №1, она сдавала квартиру в аренду без мебели. На доме установлены 4 камеры видеонаблюдения, видеозаписи с камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ ею были предоставлены сотрудникам полиции. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 пояснившей в судебном заседании, что проживает с Шабловским и несовершеннолетним сыном. Шабловский ее сыну отцом не является, но помогает ей воспитывать сына и также обеспечивает его всем необходимым. За время проживания с Шабловским она не видела, чтобы тот употреблял наркотические или психотропные средства. У Шабловского проблемы со спиной, ему поставлен диагноз «Межпозвоночная грыжа», он принимал в качестве обезболивающего лекарственные средства по назначению врача, какие именно, она не знает, знает, что они содержат наркотическое вещество, но данные таблетки прописаны ему врачом. ДД.ММ.ГГГГ, во сколько именно, она не помнит, ей позвонил Шабловский и сообщил, что его задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ она виделась с Шабловским утром, около 07 часов 30 минут, перед работой, после работы когда она пришла домой около 16 часов 00 минут, Шабловского дома не было, она ему звонила, но он на звонки не отвечал, до этого она помнит, что тот говорил, что пойдет к своему брату Николаю, поэтому она не стала переживать. Потом она ушла к матери, которая проживает по адресу: 

<

адрес> 1, 

<

адрес>, чуть позже, во сколько именно, она не помнит, пришел Шабловский, был в состоянии алкогольного опьянения, она предложила ему остаться всем им у ее матери, но тот сказал, что пойдет домой и ушел домой, после этого она Шабловского не видела.

Кроме изложенного выше, виновность ФИО1 в совершении преступлений при описанных выше обстоятельствах подтверждается иными письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который причинил ему телесные повреждения и похитил его имущество. ( т. 1 л.д. 91)

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Шабловского, который в мае 2023 года незаконно проник в его жилище против его воли по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 103)

Протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>. 18 по 

<

адрес> края. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы рук, нож, фрагмент пенополистерола со следами вещества бурого цвета, видеозапись на диске. (т. 1 л.д.107-111)

Протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО1 – оптического диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, ФИО1 на видеозаписи узнал себя. (т. 1 л.д. 116-118)

Постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу: оптического диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 120) 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования – образцов следов рук у обвиняемого ФИО1 (том 1 л.д. 126)

Заключением комиссии экспертов № от 26.10.2023, из которого следует, что Потерпевший №1 в момент совершения противоправного деяния в отношении него, мог понимать характер и значение совершаемых с ним действий и оказывать сопротивление. По своему психическому состоянию в настоящее время Потерпевший №1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях. (том 1 л.д.224-226)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на отрезках дактилоскопической пленки имеется след ногтевых фаланг пальцев рук, которые пригодны для идентификации по ним личности. След ногтевой фаланги пальца руки размерами 15х20 мм на представленном на экспертизу отрезке дактилоскопической пленки, размерами 26х30 мм оставлен средним пальцем левой руки гр. ФИО1 (том 1 л.д. 131-135)

Протоколом получения для сравнительного исследования образцов слюны потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 150)

Протоколом получения для сравнительного исследования образцов слюны обвиняемого ФИО1 (том 1 л.д. 153) 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на рукояти ножа обнаружены следы, содержащие ядерные клетки, которые образованы в результате смешения генетического материала Потерпевший №1 и ФИО1 (том 1 л.д.158-167)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный на экспертизу нож относится к ножам хозяйственно-бытового назначения промышленного производства и не является холодным оружием. (том 1 л.д.172-173)

Протоколом осмотра металлического ножа с деревянной ручкой коричневого цвета, упакованного в бумажный конверт; фрагмента пенополистирола со смывами вещества бурого цвета, упакованного в бумажный конверт; образца слюны потерпевшего Потерпевший №1 на одной ватной палочке, упакованного в бумажный конверт; образца слюны обвиняемого ФИО1 на одной ватной палочке, упакованного в бумажный конверт ( том 1 л.д. 175-176); постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу данных предметов. (том 1 л.д. 178). 

Постановлением о возвращении металлического ножа с деревянной ручкой коричневого цвета потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 179). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью, имелись внутрисуставной перелом локтевого отростка локтевой кости со смещением отломка с точечной раной левого локтевого сустава; колото-резаные раны левого плеча, правого бедра, правой подколенной области и области правого надколенника, множественные ушибленные раны головы, верхней губы, грудной клетки, подкожные гематомы волосистой части головы. 

Внутрисуставной перелом локтевого отростка локтевой кости со смещением отломка с точечной раной левого локтевого сустава сопровождался длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня, согласно приказу М3 и СР РФ № II от 24.04.2008г. п. 7.1. Указанный признак согласно «Правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08. 2007г. п. 4б), квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Причинен при однократном воздействии твердым тупым предметом (предметами), возможно в срок как указано в меддокументах 18.05.2023г. 

Колото-резаные раны (4) левого плеча, правого бедра, правой подколенной области и области правого надколенника, множественные ушибленные раны головы, верхней губы, грудной клетки, как в совокупности, так и отдельно каждая, сопровождались кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня согласно приказу М3 и СР РФ № II от 24.04.2008г. п. 8.1. Указанный признак, согласно «Правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08. 2007г. п.4в), квалифицируется как ЛЁГКИЙ вред здоровью. 

Колото-резаные раны (4) левого плеча, правого бедра, правой подколенной области и правого надколенника могли возникнуть от не менее четырех воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок как указано меддокумептах 18.05.2023г. 

Высказаться о давности причинения и каким предметом причинены множественные ушибленные рапы головы, верхней губы, грудной клетки, не представляется возможным, так как в меддокумептах не отражена морфологическая характеристика ран (концы, края, дно). Высказаться о количестве воздействий не представляется возможным, так как количество данных ран в меддокументах не указано. 

Подкожные гематомы волосистой части головы, как в совокупности, так и отдельно каждая, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и; согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ №н от 24.04.2008г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Причинены при воздействии твердым тупым предметом (предметами), высказаться о давности причинения гематом не представляется возможным, так как не указана их морфологическая характеристика (цвет). Высказаться о количестве воздействий не представляется возможным, так как количество гематом в меддокументах не указано. (том 1 л.д. 252-254)

Протоколом обыска по месту жительства обвиняемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 4, 

<

адрес>, в ходе которого изъята Яндекс.станция YNDX-0001 (том 2 л.д. 8-9); протоколом осмотра данной станции ( т. 2 л.д.12-14); постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу данной станции (том 2 л.д.16); постановлением о возвращении данной станции потерпевшему Потерпевший №1 (том 2 л.д.17)

Скриншотом с сайта Ozon.ru, из которого следует, что стоимость умной колонки Яндекс.станция YNDX-0001 составляет 27929 рублей. (том 2 л.д. 3)

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми, поскольку свидетельствуют о происходивших событиях, связанных с существом рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении нападения в целях хищения чужого имущества на Потерпевший №1, с применением насилия, опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище; в совершении вымогательства наркотических средств с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; в совершении вымогательства с применением насилия и с угрозой его применения, а также, в хищении паспорта.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 которые суд находит объективными и достоверными, поскольку данные показания логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом, указанные показания не содержат противоречий, способных оказать влияние на выводы суда относительно существенных, юридически значимых для данного уголовного дела обстоятельств, на выводы о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Время, место и способ совершенных преступлений также не вызывают у суда сомнений, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В судебном заседании объективно установлено, что придя в квартиру, где проживал Потерпевший №1, Шабловский, против его воли, прошел в данную квартиру, что подтверждается показаниями потерпевшего о том, что Шабловский, после того, как он открыл ему дверь в квартиру, стал спрашивать Николая, затем задавал вопрос «где она?», при этом, поведение Шабловского было агрессивным, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший как мог, пытался препятствовать прохождению Шабловского в квартиру, пытался закрыть дверь, однако Шабловский прошел в квартиру, где напал на Потерпевший №1, с целью завладения его имуществом, причинив ему множественные ушибленные раны головы, верхней губы, грудной клетки, которые, согласно заключению эксперта, квалифицируются как легкий вред здоровью. Затем Шабловский похитил принадлежащую потерпевшему Яндекс.станцию стоимостью 28044 руб. 

При таких обстоятельствах, подтверждающихся исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что примененное Шабловским в отношении Потерпевший №1 насилие, создавало опасность для его здоровья, и не было опасным для его жизни, в связи с чем, исключает из квалификации действий Шабловского применение насилия, опасного для жизни.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, который виновным в совершении данного преступления себя не признал, суд принимает во внимание, что его показания противоречат совокупности вышеприведенных, исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает достоверными, в связи с чем, оценивает его показания как данные в рамках осуществления своего права на защиту. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями судом не установлено, не приведено таких оснований и подсудимым ФИО1, оснований для самооговора также не установлено. 

Оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Анализируя доказательства по факту вымогательства Шабловским у Потерпевший №1 наркотических средств, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, из которых следует, что, находясь в квартире потерпевшего, Шабловский вел себя агрессивно, подошел к входной двери, закрыл ее на щеколду, после чего подошел к холодильнику, начал что-то искать, говорил, что все равно найдет. Потерпевший Потерпевший №1 понял, что Шабловский ищет наркотики. Затем Шабловский стал искать наркотики в вещевом шкафу, увидев в нем компьютерный монитор, бросил его несколько раз об пол, полагая, что наркотики могут находиться внутри. Ничего не найдя, Шабловский стал бить Потерпевший №1 по различным частям тела, бил руками и ногами, говорил ему сидеть с вытянутыми руками, хватал и держал его за волосы, бил по лицу. Также, Шабловский схватил металлическую сковороду и нанес потерпевшему удар в область локтя левой руки. Затем Шабловский повел потерпевшего в ванную комнату, и когда тот умывался, Шабловский пытался ударить его об раковину. После этого, Шабловский и Потерпевший №1 вернулись к вещевому шкафу, Шабловский заставил Потерпевший №1 сидеть на корточках с вытянутыми вперед руками, и продолжил искать наркотики. Когда Шабловский ничего не нашел, он нанес Потерпевший №1 удар проводами в область левого плеча и глаза, сказал, что убьет Потерпевший №1, говоря, что он лучше отсидит, и стал его душить проводами, обхватив ими шею потерпевшего, Потерпевший №1 было нечем дышать. Затем Шабловский схватил кухонный нож с рукоятью коричневого цвета со столешницы кухонного гарнитура, разрезал пару мусорных пакетов и сказал, чтобы Потерпевший №1 искал в них закладку. Когда Потерпевший №1 ничего не нашел в мусорных пакетах, Шабловский пару раз нанес ему удар ногами в область головы, затем стал говорить, что ему не верит, что зарежет его и пару лет отсидит и выйдет. После этого, Шабловский стал размахивать ножом, попадал Потерпевший №1 ножом по лицу, в основном наносил удары в переднюю часть туловища, бил по рукам, также нанес ему удар ножом в правую ногу. Затем Шабловский схватил Потерпевший №1 за волосы и потащил в ванную комнату, где положил его в ванну, взял средство для мытья посуды, облил его им и включил кипяток, температура воды постоянно менялась от кипятка до холодной. От вышеприведенных действий Шабловского, Потерпевший №1 испытывал физическую боль, поскольку ему причинялись телесные повреждения по различным частям тела, с достаточной силой, в том числе, с применением различных предметов, а именно: сковороды, ножа, проводов, от данных действий он испытывал физическую боль, Шабловский высказывал слова физической расправы в его адрес и подкреплял свои угрозы конкретными действиями по причинению потерпевшему телесных повреждений. При этом, потерпевший находился с Шабловским в запертой квартире, плакал, звал на помощь, реально опасаясь, при вышеописанных обстоятельствах, за свою жизнь и здоровье. Впоследствии, Потерпевший №1, услышав в подъезде нахождение иных лиц, с целью возможности получения помощи, сказал Шабловскому, что закладка с наркотиком может находиться в щитке на площадке, предложил Щабловскому выйти из квартиры, на что тот согласился. После того, как Потерпевший №1 не нашел закладку, Шабловский ушел.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, конкретные действия Шабловского по причинению Потерпевший №1 телесных повреждений, в том числе, с применением ножа, а также, направленные на удушение потерпевшего, несмотря на то, что, согласно заключению эксперта, потерпевшему был причинен вред здоровью легкий и средней тяжести, учитывая обстановку на месте происшествия, агрессивное поведение Шабловского, нахождение с ним в запертой квартире, отсутствие возможности позвать кого – либо на помощь, создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, которой стало известно о происшедших событиях непосредственно после случившегося от сына Потерпевший №1; Свидетель №2, которая предоставила видеозаписи с камер наблюдения, расположенных на доме, в котором Потерпевший №1 арендовал у нее квартиру; Свидетель №4 о поведении Шабловского в тот день. Обстоятельства, о которых потерпевший и свидетели дают пояснения подтверждаются и иными, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе, протоколами осмотров, заключениями судебно – медицинских экспертиз.

Вместе с тем, учитывая, что Шабловский высказывал слова угрозы применения насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшему Потерпевший №1, после чего, применял конкретное насилие, в том числе, с применением ножа и направленные на удушение действия, суд приходит к выводу, что угроза применения насилия перерастала в применение насилия, и охватывается применением такого насилия, в связи с чем, полагает исключить из квалификации действий Шабловского угрозу применения насилия.

Оценивая действия Шабловского по факту вымогательства наркотических средств, в совокупности, суд, несмотря на отсутствие сведений о наличии в квартире потерпевшего наркотических средств, принимает во внимание направленность его умысла именно на завладение наркотическими средствами, поскольку Шабловский искал наркотики в квартире Потерпевший №1 в холодильнике, в шкафу, а затем и в щитке в подъезде. При этом, Потерпевший №1 понимал, что Шабловский требует у него именно наркотики, применяя к нему физическое насилие, с целью предоставления им Шабловскому наркотических средств. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, который виновным в совершении данного преступления себя не признал, суд принимает во внимание, что его показания противоречат совокупности вышеприведенных, исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает достоверными, в связи с чем, оценивает его показания как данные в рамках осуществления своего права на защиту. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями судом не установлено, не приведено таких оснований и подсудимым ФИО1, оснований для самооговора также не установлено. 

Оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 3 статьи 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, как вымогательство наркотических средств, если оно совершено с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия.

Анализируя доказательства по факту вымогательства денежных средств у Потерпевший №1, суд исходит из установленных в судебном заседании доказательств, из которых следует, что после совершения действий, направленных на вымогательство наркотических средств, Шабловский снова стал проявлять агрессию в отношении потерпевшего Потерпевший №1, и, принуждая его к выполнению своих требований, с целью выполнения Потерпевший №1 данных требований, нанес неоднократные удары по телу Потерпевший №1, и потребовал у последнего передать ему денежные средства в размере 500 рублей. При этом, Шабловский сказал, что если Потерпевший №1 не даст ему сейчас 500 рублей, то он разобьет Яндекс.станцию об его голову. Потерпевший №1 сказал Шабловскому, что у него денежных средств нет, тогда Шабловский бросил Яндекс.станцию. Затем Шабловский поднял Яндекс.станцию, сказал, чтобы он с ним пошел к двери, Шабловский посмотрел в дверной глазок, сказал, что там кто-то есть и что он вызвал на него полицию. После чего Шабловский стал избивать его ногами. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 которые логичны, последовательны, взаимодополняют друг друга, подтверждаются иными, письменными доказательствами, и, в совокупности, позволяют достоверно восстановить рассматриваемые события. 

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Шабловский, выдвигая в отношении Потерпевший №1 требования о передаче ему денежных средств, с целью устрашения потерпевшего и достижения преступного результата, подкреплял свои действия нанесением телесных повреждений потерпевшему, после чего, стал угрожать применением насилия в отношении Потерпевший №1 с применением Яндекс.колонки, в связи с чем, приходит к выводу, что вымогательство Шабловским имущества Потерпевший №1 было совершено с применением насилия и угрозой применения насилия, поскольку угроза причинения телесных повреждений в область головы с помощью Яндекс.колонки Шабловским осуществлена не была. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, который признал вину в совершении данного преступления, суд принимает во внимание, что его показания не противоречат совокупности вышеприведенных, исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает достоверными.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями судом не установлено, не приведено таких оснований и подсудимым ФИО1, оснований для самооговора также не установлено. 

Оценивая совокупность собранных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое с применением насилия.

Анализируя, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в хищении паспорта Потерпевший №1.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что, находясь в его квартире, Шабловский увидел на компьютерном столе паспорт на его (Потерпевший №1) имя, подошел к данному столу, взял данный паспорт и положил его в задний карман надетых на нем брюк. Впоследствии Шабловский ушел из квартиры Потерпевший №1 с данным паспортом. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, которой стало известно о хищении паспорта у ее сына Потерпевший №1 с его слов, непосредственно после происшедшего, а также, протоколом обыска по месту жительства Шабловского, в ходе которого изъят паспорт на имя Потерпевший №1.

При вышеуказанные обстоятельствах, суд приходит к выводу, что умысел Шабловского был направлен именно на похищение паспорта, поскольку данный документ лежал на столе, Шабловский видел, что это именно паспорт, однако, взял его, положил к себе в карман, с данным паспортом ушел из квартиры Потерпевший №1, принеся его к себе домой, где он находился до момента производства обыска.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, который признал вину в совершении данного преступления, суд принимает во внимание, что его показания не противоречат совокупности вышеприведенных, исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает достоверными.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями судом не установлено, не приведено таких оснований и подсудимым ФИО1, оснований для самооговора также не установлено. 

Оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, как похищение у гражданина паспорта.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений: небольшой тяжести, тяжкого и два преступления к особо тяжким.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 женат, проживал с семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка супруги. ФИО1 имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртосодержащей продукции и наркотических веществ не замечен, на момент задержания был официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Шабловский известен в 

<

данные изъяты> с 2000 г., с 2010 года состоит 

<

данные изъяты>, по учетным данным противотуберкулезного диспансера не значится. Имеет заболевание опорно-двигательного аппарата.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в период совершения инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания; в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (том 2 л.д. 205-207)

Учитывая, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, суд считает подсудимого ФИО1, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (в которой фактически, излагает обстяотельства по всем, совершенным им действиям в отношении потерпевшего); активное способствование расследованию преступлений; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка супруги; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном по каждому из совершенных преступлений на стадии предварительного расследования; полное признание вины и раскаяние в содеянном по преступлению о вымогательстве денежных средств и хищении паспорта, в судебном заседании; возмещение ущерба путем возврата похищенной Яндекс.станции и паспорта (изъяты в ходе следствия у Шабловского); принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья.

Предусмотренных уголовным законом оснований для учёта иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 325 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признается рецидив преступлений; по отношению к преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 229 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признается опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, обстановку на месте происшествия, пояснения подсудимого, у суда не имеется достаточных данных полагать, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 и совершение им указанных преступлений, в связи с чем, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений, состояние алкогольного опьянения.

Иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для разрешения вопроса об изменении категории по данному преступлению на менее тяжкую, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом характера преступных деяний, предусмотренных ч. 3 ст. 229; ч. 2 ст. 163; ч. 3 ст. 162 УК РФ, которые являются умышленными, фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, мотивов и целей каждого из преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий каждого из указанных преступлений на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено. При этом, установленные в отношении ФИО1 смягчающие обстоятельства, суд не оценивает как исключительные, поскольку отсутствуют какие – либо данные о том, что наличие совокупности таких обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности действий ФИО1

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, тяжести, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание: по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, без применения положений ст. 73 УК РФ; по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 229 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. С учетом обстоятельств совершения преступлений, положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, личности виновного, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При решении вопроса о назначении дополнительных видов наказания, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что он работал, органом внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 229 УК РФ, ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 229; ч. 2 ст. 163; ч. 3 ст. 162 УК РФ принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ не имеется, так как данный вид наказания не предусмотрен санкцией указанных статей.

Суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой, тяжкого и особо тяжких, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание ФИО1 путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений, одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, а так же ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом сведений о характере совершенного преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1, суд также учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60, УК РФ, о назначении справедливого и соразмерного наказания, с учетом всех обстоятельств преступлений и данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом тяжести совершенных преступлений, личности виновного, учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении ФИО1, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, до вступления приговора в законную силу, суд полагает избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытого наказания периода содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, следует зачесть, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о хранении возвращенных вещественных доказательств по принадлежности и хранении в уголовном деле приобщенных документов, уничтожении иных предметов. 

На основании ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе судебного производства. С учетом материального положения подсудимого, его личности, и поведения после совершения преступлений, суд полагает процессуальные издержки подлежащими возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.229 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по части 3 статьи 162 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев;

по пункту «в» части 3 статьи 229 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев;

по пункту «в» части 2 статьи 163 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

по части 2 статьи 325 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Зачесть на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному дела с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- металлический нож с деревянной ручкой коричневого цвета, Яндекс.станцию YNDX-0001, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжение собственника;

- образец слюны потерпевшего Потерпевший №1 на одной ватной палочке, упакованный в бумажный конверт; образец слюны обвиняемого ФИО1 на одной ватной палочке, упакованный в бумажный конверт, фрагмент пенополистирола со смывами вещества бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова