Дело № 2-217/2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения 8615 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата, которая по состоянию на дата составляет ...., из них: просроченная ссудная задолженность–...., просроченные проценты – ...., неустойка за просроченную ссудную задолженность – ...., неустойка за просроченные проценты –...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., всего .... 

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 дата заключен кредитный договор №.

Во исполнении п. 1.1. договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... под ... на срок по дата. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора. Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

В соответствии с п.4.2.3. договора истец направил заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с дата по дата принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга погашение не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на дата размер задолженности по договору составляет ...., в том числе: просроченная ссудная задолженность -....; просроченные проценты - ....;

неустойка за просроченную ссудную задолженность ....; неустойка за просроченные проценты - ....

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил отложить судебное заседание, поскольку о судебном заседании на 28.01.2019 извещен лишь 25.01.2019. Не согласен с исковыми требованиями, т.к. дата судебным решением по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании по кредитному договору суммы ...., из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность)–...., неустойка (пеня) за просрочку кредита – ...., неустойка (пеня) за просрочку процентов - ...., просроченная задолженность по процентам – ...., просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований для отложения судебного заседания суд не находит, причина указанная ответчиком, не является уважительной. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что дата между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.13-15), согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... на срок ... под ..., что не оспаривается ответчиком.

Указанная денежная сумма получена ответчиком ФИО1 (л.д. 18,18 оборот).

Согласно кредитного договора погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом необходимо осуществлять в соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Условия кредитного договора соответствуют требованиям законодательства, данный договор подписан сторонами и не оспорен впоследствии. 

Однако ответчик ФИО1 не выполнил обязательства по кредитному договору и нарушил его условия, что не оспаривается ответчиком.

13.10.2016 определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района ... отменен судебный приказ № от дата, которым постановлено: взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от дата, в размере .... (л.д. 5).

На дата задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет ...., из них: просроченная ссудная задолженность–...., просроченные проценты – ...., неустойка за просроченную ссудную задолженность – ... руб., неустойка за просроченные проценты –.... (л.д. 7,8).

Расчет задолженности произведен истцом правильно, ответчик – ФИО1 не представил своего контррасчета относительно произведенного истцом расчета задолженности. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению.

Довод ответчика ФИО1 о том, что в удовлетворении иска следует отказать, так как дата судебным решением по гражданскому делу № с него взыскана задолженность по кредитному договору, суд не принимает, поскольку данный довод опровергается решением Заводского районного суда ... от дата по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, которым взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата, а по настоящему гражданскому делу ПАО «Сбербанк России» просит взыскать задолженность по кредитному договору № от дата.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и считает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере .... Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме ...., что подтверждается платежным поручением (л.д.3), исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в этой сумме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца ..., в пользу ПАО «Сбербанк России» (№), задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в сумме ...., в том числе: просроченная ссудная задолженность–...., просроченные проценты – ...., неустойка за просроченную ссудную задолженность – ...., неустойка за просроченные проценты –....; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 ...., и всего ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 29.01.2019

Судья А.Н. Байрамалова