Дело № 2а-3605/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Вайс Л.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Емельяновскому району ФИО2, ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, УФССП по Красноярскому краю о признании действий незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Емельяновскому району ФИО2, ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, УФССП по Красноярскому краю, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению акта от 06.04.2017 года о передаче нереализованного имущества должнику в рамках исполнительного производства №, а также отменить данный акт.

Требования административного иска мотивированы тем, что 09.02.2016 года ОСП по Емельяновскому району на основании исполнительного листа № от 09.12.2015 года, выданного Емельяновским районным судом, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 2330400 рублей в пользу взыскателя ФИО3 23.11.2016 года ОСП по Емельяновскому району на основании исполнительного листа № от 27.10.2016 года, выданного Емельяновским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО3 процентов за пользование суммой займа в размере 1584000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - объект индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость 500000 рублей, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в 500000 рублей. 29.04.2016 года ОСП по Емельяновскому району вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора. 24.11.2016 года ОСП по Емельяновскому району вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и об оценке имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 18.05.2016, а именно - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 500 000 рублей, а также объекта индивидуального строительства, назначение жилое 2 этажа, площадью 297,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> стоимость без учета НДС 500 000 рублей. 05.12.2016 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району ФИО2 вынесла заявку на торги арестованного имущества, в которой просила организовать и провести торги имущества должника в рамках исполнительного производства №. 18.05.2016 года судебным приставом- исполнителем вынесено 

постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым описи и аресту подвергнуто и передается на реализацию имущество: земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 500 000 рублей и объект индивидуального строительства, назначение жилое, расположенные по адресу: 

<

адрес> стоимостью 500000 рублей. 05.12.2016 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, 21.12.2016 года составлен акт передачи арестованного имущества на торги. 01.02.2017 года Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае направило в ОСП по Емельяновскому району уведомление о признании первых торгов несостоявшимися. 27.03.2017 года Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае направило в ОСП по Емельяновскому району уведомление о признании вторичных торгов несостоявшимися. Протокол о несостоявшихся вторичных торгов составлен 24 марта 2017 года. 31.03.2017 года Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае передало нереализованное имущество судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ФИО2 05.04.2017 года взыскатель ФИО3 обратился с заявлением в ОСП по Емельяновскому району, а также в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, в котором выразил согласие на передачу в его собственность нереализованного имущества. 06.04.2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 вынесла акт о передаче взыскателю арестованного по акту от 18.05.2017 года имущества. При этом предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, не содержащее даты и исходящего номера, указывает на то, что данное имущество предложено взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника. Истица не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ФИО2 по вынесению акта от 06.04.2017 года, о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, поскольку постановление о снижении цены нереализованного имущества на 15 % не выносилось. Полагает, что в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 293 УК РФ и покушение на преступления, предусмотренные ст.ст. 159, 163 УК РФ; в действиях Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ и покушение на преступления, предусмотренные ст.ст. 159, 163 УК РФ. В нарушение требований закона судебным приставом -исполнителем ОСП по Емельяновскому району ФИО2 не было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должнику. Взыскатель ФИО3 уже 06.04.2017 года по акту в присутствии понятых, не выезжая на место, получил имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника. Считает, что административным ответчиком ОСП по Емельяновскому району нарушаются права и законные интересы административного истца, гарантированные законами Российской Федерации, а также Конституцией РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1, а также ее представитель ФИО4 заявленные требования поддержали, пояснив, что поддерживают доводы, изложенные в иске. Судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление об установлении цены реализации спорного имущества на торгах. Фактической передачи дома и участка взыскателю по акту от 06.04.2017 года не производилось, поскольку ФИО1 по настоящее время из дома не выселена, 

по этой причине акт приема-передачи имущества от 06.04.2017 года является формальным.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 не признала, пояснив, что нарушений закона при исполнении исполнительного производства в отношении истца в пользу должника ФИО3 допущено не было. Возможность снижения стоимости нереализованного на торгах имущества установлена законом «Об исполнительном производстве». Цена реализации участка и дома определена была судебными решениями и указана в исполнительных листах, поэтому их оценка отдельно не производилась. Должник ФИО1 вправе была оспорить результаты торгов, однако это право ею не реализовано. Поскольку по результатам торгов принадлежащее должнику имущество, на которое судебными актами обращено взыскание не было реализовано, данное имущество было предложено взыскателю и 06.04.2017 года передано ФИО3, о чем в присутствии понятых составлен акт. Проживание истицы в доме не свидетельствует о незаконности акта и о том, что имущество не передано взыскателю.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился. Будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, доверил представление ФИО5, который с доводами истца не согласился, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению акта от 06.04.2017 года не нарушают прав и законных интересов ФИО1; данный акт является выражением распорядительных действий пристава и не влечет за собой каких-либо последствий для должника.

Представитель УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в 

предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Положениями ст. 90 названного закона предусмотрено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В силу ст. 92 Закона в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Пунктом 14 ст. 87 названного Федерального закона установлено, что о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Как следует из материалов дела, заочным решением Емельяновского районного суда от 26.08.2013 года с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от 19.10.2011 года в размере 1165200 рублей, в том числе, основной долг – 660000 рублей, 475200 рублей - проценты за пользование займом, 30000 рублей – неустойка.

Указанным решением постановлено: обратить взыскание на заложенное имущество - объект индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость 500000 рублей, а также земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в 500000 рублей.

Заочным решением Емельяновского районного суда от 31.08.2016 года с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование займом в размере 1584000 рублей, а также постановлено обратить взыскание на заложенное имущество - объект индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость 500000 рублей, а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в 500000 рублей.

09.02.2016 года ОСП по Емельяновскому району на основании исполнительного листа № (л.д. 29-32), выданного Емельяновским районным судом 09.12.2015 года на основании решения от 26.08.2013 года, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО3 задолженности по договору займа от 19.10.2011 года в размере 1165200 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 33-34).

23.11.2016 года ОСП по Емельяновскому району на основании исполнительного листа № (л.д. 22-24), выданного Емельяновским районным судом 27.10.2016 года на основании решения от 31.08.2016 года, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО3 процентов за пользование суммой займа в размере 1584000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 27-28).

Постановлением ОСП по Емельяновскому району от 29.04.2016 года на имущество должника ФИО1 наложен арест в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора (л.д. 40), в порядке исполнения которого 18.05.2016 года составлен акт ареста (описи имущества) принадлежащего должнику ФИО1 имущества – объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 41-44).

24.11.2016 года ОСП по Емельяновскому району вынесено постановление об оценке имущества, арестованного по акту от 18.05.2016 года (л.д. 45-46), определенная судебным приставом-исполнителем в соответствии с судебными актами от 26.08.2013 года и от 31.08.2016 года в размере по 500000 рублей каждый объект.

05.12.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району ФИО2 направлена заявка на торги арестованного имущества (47-48), а также вынесено постановление о передаче данного имущества на торги в Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае. Согласно постановления, на реализацию передается имущество: земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 500000 рублей и объект индивидуального строительства, назначение жилое, расположенные по адресу: 

<

адрес> стоимостью 500000 рублей (л.д. 49-50). Передача имущества на торги оформлена актом от 21.12.2016 года (л.д. 51-52).

01.02.2017 года Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае направило в ОСП по Емельяновскому району уведомление о признании первых торгов несостоявшимися по причине, предусмотренной п. 4 ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 59).

В этой связи 13.02.2017 года ОСП по Емельяновскому району вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (л.д. 60-61), что соответствует п. 10 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

27.03.2017 года Территориальным управлением Росимущества в Красноярском крае в адрес ОСП по Емельяновскому району направлено уведомление о признании вторичных торгов несостоявшимися, предложено принять нереализованное имущество (л.д. 62), в связи с чем судебным приставом-исполнителем подготовлено предложение взыскателю ФИО3 оставить за ним нереализованное в принудительном порядке имущество по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении о его оценке, то есть, по 375000 рублей каждый объект (л.д. 67). 

Данные действия судебного пристава-исполнителя в полном объеме согласуются с положениями п.п. 11, 12 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», согласно которых если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. 

Предложение ОСП по Емельяновскому району принято взыскателем ФИО3, 06.04.2017 года им подано заявление о согласии на передачу объектов в его собственность (л.д. 68).

06.04.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району ФИО2 вынесено постановление о передаче ФИО3 не реализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО1 по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно, земельного участка с кадастровым номером №, стоимостью 375000 рублей и объекта индивидуального строительства, назначение жилое, расположенных по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 375000 рублей (л.д. 96). 

06.04.2017 года судебным приставом исполнителем ОСП по Емельяновскому району ФИО2 в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 составлен акт о передаче нереализованного имущества должника ФИО1 взыскателю ФИО3 (л.д. 69-70). 

Исходя из положений п. 14 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-

исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем; передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи

Тем самым, в целях обеспечения прав взыскателя, названной процедурой гарантируется его право быть поставленным в известность о том, что повторные торги не состоялись, и он может воспользоваться правом оставить нереализованное имущество за собой. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя, издавшего 06.04.2017 года постановление о передаче ФИО3 нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО1 и по составлению акта о передаче данного имущества должника взыскателю ФИО3

Доводы истицы о том, что спорный дом является единственным жильем для ФИО1 и членов ее семьи, в связи с чем, на него не могло быть обращено взыскание, не являются основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку совершение ответчиком действий по обращению взыскания на дом и участок являлось предметом исполнения вступивших в законную силу решений суда об обращении взыскания на данные объекты, в связи с чем, такие действия административного ответчика по исполнению решений суда не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов административного истца. Данными судебными актами была установлена начальная продажная цена дома и участка, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для самостоятельного определения начальной цены объектов на торгах; последующее изменение стоимости дома и участка соответствует положениям ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 было известно о состоявшихся 26.08.2013 года и 31.08.2016 года решениях суда об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>, определении способа их реализации путем продажи с публичных торгов. Однако мер к погашению долга ФИО1 не принималось, что следует из материалов исполнительного производства, исследованного в судебном заседании; задолженность перед ФИО3 не погашена, что не оспаривалось административным истцом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт нарушения административными ответчиками прав, свобод и законных интересов административного истца не установлен, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Емельяновскому району ФИО2, выразившихся в вынесении акта о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 06 апреля 2017 года и о признании данного акта незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (05.12.2017 года).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко