Дело № 2-350/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд в составе председательствующего

судьи Назаренко Н.В.

при секретаре Майоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.04.2012 г. №95748776 предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», указав, что 07.03.2012 г. ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ФИО1 просила банк выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счёт, установить ей лимит и осуществлять, кредитование карты. При подписании заявления ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора о карте являются условия банка по открытию ей счёта карты. Карта была активирована ответчиком, с её использованием совершались расходные операции. В связи с тем ФИО1 не осуществляла возврат предоставленного кредита. Задолженности составила 166851 руб. Банк просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также возместить за счёт ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4537 руб. 02 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена в установленном законом порядке по месту регистрации согласно адресной справке от 12.12.2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением. Ранее ответчица также была извещена о времени и месте проведения подготовки дела к слушанию 24.12.2018 г., судебном заседании 08.02.2019 г. Ответчица ходатайствовала об отложении судебного разбирательства по причине болезни ребёнка. При этом она не предоставила документы, подтверждающие указанное обстоятельство.

С учётом изложенного суд считает возможным признать причину неявки ответчицы ФИО1 неуважительной, согласно ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в её отсутствие.

От ФИО1 поступили письменные возражения на исковые требования, она указала на то, что при разрешении судом вопроса о применении исковой давности, следует исходить из того, что в соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, и составляет на основании ст.200 ГК РФ три года. Ответчица полагала, что срок исполнения ею обязательства перед банком был предусмотрен договором о карте от 07.04.2012 г. №95748776 с открытием банковского счёта от 07.03.2012 г. №40817810299973249725, передачи карты клиента от 09.04.2012 г., заявлением от 07.03.2012 г. Её последний зафиксированный контакт с банком был осуществлён в период с 08.12.2013 г. по 07.01.2014 г. внесением на счёт суммы 6902 руб. АО «Банк Русский Стандарт» не направлял ей уведомление с требованием о досрочном погашении обязательства, досудебную претензию. 

Ответчик ФИО1 также полагала, что при заключении с ней договора банком были допущены нарушения действующего законодательства: не выдал ей денежные средства в национальной валюте, формальное зачисление денежных средств на счёт, по мнению ответчицы, не свидетельствует об исполнении банком обязанности предоставить кредит, банк не предоставил ей информацию по услуге, она была лишена участвовать в определении условий договора, в связи с чем в договор были включены условия, ущемляющие права потребителя. Кроме того, банк совершил сделки по уклонению от уплаты налогов и обогащения за счёт потребителя. Банк в 2012 г. – начале 2014 г. заключил договор купли-продажи кредитного договора, списав со ссудного счёта заёмщика задолженность. В силу изложенных нарушений закона кредитный договор считается незаключённым, не имеет юридической силы. По мнению ФИО1 лицензия банка не предусматривает права выдавать кредиты из своего личного каптала на основе закона о кредитовании, он только вправе привлекать денежные средства граждан во вклады, т.е. заключать договор займа, который является выпуском облигаций. Это означает, что она, ФИО1 07.04.2012 г. выпустила ценную бумагу – облигацию - оформленную, как кредитный договор займа. Ею сделан вклад на депозит в виде облигаций. При этом банк скрывает от неё выписки по счёту, прибыль от продажи и оборота её ценных бумаг, не подписал с ней соглашение о доверительном управлении ценными бумагами, не совершил ряд действий, предусмотренных законом в сфере оборота ценных бумаг. Поскольку вклад ответчицы облигации являются денежными средствами в сумме 100000 рублей, банк, будучи посредником между заёмщиком и Центральным банком произвёл мену долговыми обязательствами, т.е. автоматически произвёл процедуру взаимозачёта, чем долговые обязательства прекращены. С учётом изложенного ФИО1 просил отказать банку в удовлетворении исковых требований. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2). Указанный параграф 1 ГК РФ, в который входят статьи 807 - 818, содержит правовые положения о договоре займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 07.03.2012 г. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчица просила банк выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить лимит и осуществлять, в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта карты. 

07.04.2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор (договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты), неотъемлемой частью которого являются заявление, условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты.

При подписании заявления ответчик ФИО1 указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт» она ознакомлена, понимает и полностью согласна, подтверждает своё согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий, предусмотренных договором о карте. 

Тарифным планом ТП 57/2 предусмотрено условие погашения основного долга в течение срока действия карты минимальными платежами. Размер минимального платежа 5% от лимита, но не более суммы полной задолженности клиента на конец расчётного периода, плата за выдачу наличных денежных средств - 4,9% (минимум 100 руб.), плата за пропуск минимального платежа впервые - 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. 

Согласно п. 2.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» карта действительна до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты включительно. Карта перевыпускается банком, в том числе и на новый срок взамен карты с истёкшим сроком действия, если клиент письменно за 30 календарных дней до окончания срока её действия не уведомил банк о желании прекратить её использование и при условии принятия банком решения о продлении срока действия договора. Окончание срока действия карты не означает окончания действия договора (п. 12.6 Условий). 

Кредитная карта «Русский Стандарт» была активирована ответчиком и с её использованием ответчиком совершались расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счёта за период с 12.11.2000 г. по 12.11.2018 года. 

Ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части сроков оплаты и внесения сумм минимальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дату предъявления иска в суд составила 166851 руб.

Банк потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 166851 руб. сроком оплаты до 07.04.2014 г. 

06.04.2018 г. мировым судьей судебного участка №52 судебного района г. Находки был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №95748776 в сумме 166850 руб. 76 коп., и расходов по уплате госпошлины в сумме 2268 руб. 51 коп.

Определением от 20.04.2018 г. судебный приказ был отменён по заявлению ФИО1 

Согласно расчёту, имеющемуся в материалах дела, задолженность ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в настоящее время составляет в сумме 166851 руб.

Произведенный истцом расчёт проверен судом и признаётся верным, поскольку соответствует условиям заключённого договора. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ стороной ответчика расчёт опровергнут не был. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, доказательств обратного ответчиком ФИО1 не представлено. Изложенные в возражениях доводы ответчика суд считает ошибочными, основанными на неверном толковании норм права. 

При этом ответчиком также заявлено о применении исковой давности. Банк о восстановлении срока для предъявления иска не просил. 

Как установлено в судебном заседании, при заключении договора заёмщик был ознакомлен с примерным графиком погашения задолженности. Согласно расчёту истца последний платёж был произведён ФИО1 08.12.2013 года. Следующий платёж подлежал оплате 08.01.2014 года. С того момента, когда данный платёж не поступил банку стало известно о невыполнении должником обязанности по оплате минимального платежа и причитающихся процентов. Данное обстоятельство подтверждается направлением банком требования об исполнении обязательств и возврате всей суммы задолженности в размере 166851 руб. сроком оплаты до 07.04.2014 года. 

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учётом изложенного суд полагает, что предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности следует исчислять с 08.04.2014 года. Каких-либо действий, свидетельствующих в последующем о признании ответчиком исковых требований, он не совершал. Таким образом, срок для обращения в суд истёк для АО «Банк Русский Стандарт» 08.04.2017 года. Судебный приказ от 06.04.2018 года был вынесен за пределами срока исковой давности, в связи с чем не прерывает его. 

В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учётом изложенного суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.04.2012 г. №95748776.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

Судья Н.В. Назаренко