Дело № 2-3022/2020 копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Усть - Кишерть 24 ноября 2020 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП с.Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Заявленные требование истец обосновывает тем, что АО «Металлургический коммерческий банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> (1364866853) от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк». Согласно изменения №, вносимого в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ, Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк». Банк является правопреемником АО «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 632 794,86 руб., под 16,25% годовых сроком на 59 месяцев. Факта предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ банком на счет, принадлежащий ответчику, перечислены денежные средства в размере 632 794,86 руб. с назначением платежа «предоставление кредита по договору», на которые ответчиком был приобретен автомобиль KIA CEED кузов № VIN № двигатель G4FG CZ618579. Истец указывает, что предоставить указанный кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в счет погашения в размере 546 673, 06 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет: просроченная ссуда 86 121, 8 руб.; проценты за пользование денежными средствами в сумме 123 151, 63 руб. (по ст.395 ГК РФ). При утрате кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика задолженность не имеется. Банк направлял ответчику досудебное уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, однако требование выполнено не было, ответчик образовавшуюся задолженность не погасил.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по установленным адресам, извещения возвращены не исполненными за истечением срока хранения.

На основании ч. 1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу приведенных правовых норм истец должен представить суду доказательства, подтверждающие приобретение (сбережение) ответчиком имущества истца, а также размер такого приобретения (сбережения). Ответчик должен был представить суду доказательства тех оснований, по которым он получил имущество, либо опровергнуть факт приобретения (сбережения) имущества истца.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников (л.д.20-21,22-23).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Металлургический коммерческий банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 632 794,86 руб.

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской по ссудному счету № RUR/000096410453/ 40№ принадлежащей ответчику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).

Из искового заявления следует, представить кредитный договор, заключенный с ответчиком не представляется возможным вследствие его утраты (л.д.11). В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в счет погашения кредита в размере 546 673, 06 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составила: просроченная ссуда в размере 86 121,80 руб., проценты за пользование денежными средствами (395 ГКРФ) в размере 123 151, 63 руб.

Таким образом, суд считает, что выписка по ссудному счету ФИО1 с достоверностью подтверждает факт получения денежных средств у банка. Действия ФИО1 по частичному возврату денежных средств, свидетельствуют о признании ей денежных обязательств перед банком.

Направленная в адрес ответчика ФИО1 досудебная претензия о возврате денежных средств не исполнена (л.д. 13).

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения, поскольку доказательств основания приобретения денежных средств ею не представлено.

Поскольку ответчик ом не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 86 121, 80 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 123 151, 63 руб.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривался предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 151, 63 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 292, 73 руб., уплаченная при подаче искового заявления (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неосновательное обогащение в размере 86 121 (восемьдесят шесть тысяч сто двадцать один) рубль 80 копеек; проценты за пользование денежными средствами в размере 123 151 (сто двадцать три тысячи сто пятьдесят один) рубль 63 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 292 (пять тысяч двести девяносто два ) рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд 

<

адрес> (ПСП в 

<

адрес>) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья Е.В.Власова