Дело № 1-229/2023

УИД 21RS0025-01-2023-002797-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чебоксары 06 июня 2023 года

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики А.М.С.,

подсудимой И.Т.Д., 

ее защитника – адвоката С.М.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике и ордер №-Н от 06.06.2023г., выданный председателем КА «Республиканская» ЧР, 

при секретаре Н.М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении 

И.Т.Д., 

<

личные данные>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

И.Т.Д. совершила преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, И.Т.Д. около 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту Акционерного Общества «

<

данные изъяты>», (далее АО «

<

данные изъяты>»), привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, утерянную ранее Потерпевший №1, заведомо зная, что указанная банковская карта снабжена бесконтактной технологией оплаты, а именно смарт-чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, являющуюся электронным средством платежа, который не требует ввода пароля при оплате покупок, а также позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода «пин-кода», предположив, что на банковском счете № банковской карты АО «

<

данные изъяты>» находятся денежные средства с доступным лимитом, возымела преступный умысел на тайное их хищение путем бесконтактной оплаты товарно-материальных ценностей. 

С этой целью И.Т.Д., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, около 12 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, приобрела товарно-материальные ценности на сумму 550 рублей 00 копеек, оплату которых произвела путем прикладывания к терминалу оплаты данной банковской карты.

Затем, И.Т.Д. около 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, передала данную карту своей знакомой Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях И.Т.Д., которая по просьбе последней около 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрела товарно-материальные ценности на сумму 55 рублей 00 копеек, оплату которых произвела путем прикладывания к терминалу оплаты вышеуказанной банковской карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты.

Затем, И.Т.Д. около 14 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрела товарно-материальные ценности на сумму 480 рублей 00 копеек, оплату которых произвела путем прикладывания к терминалу оплаты данной банковской карты.

Затем, И.Т.Д. около 14 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрела товарно-материальные ценности на сумму 568 рублей 00 копеек, оплату которых произвела путем прикладывания к терминалу оплаты данной банковской карты.

Затем, И.Т.Д. около 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, передала данную карту своей знакомой Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях И.Т.Д., которая по просьбе последней около 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрела товарно-материальные ценности на сумму 339 рублей 00 копеек, оплату которых произвела путем прикладывания к терминалу оплаты вышеуказанной банковской карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты.

Затем, И.Т.Д. около 14 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, передала данную банковскую карту своей знакомой Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях И.Т.Д., которая по просьбе последней около 14 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрела товарно-материальные ценности на сумму 330 рублей 00 копеек, оплату которых произвела путем прикладывания к терминалу оплаты вышеуказанной банковской карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты.

Таким образом, И.Т.Д. в период времени с 12 часов 53 минут по 14 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № банковской карты АО «

<

данные изъяты>», открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2 322 рубля 00 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая И.Т.Д. вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний И.Т.Д., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.1 она при помощи банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, приобрела алкогольную продукцию. Кроме этого, по ее просьбе, девушка по имени Милана приобретала для нее чебуреки, сигареты и водку, расплачиваясь данной банковской картой (л.д.26-28, 165-168).

Данные показания И.Т.Д. также подтвердила при проверке ее показаний на мете (л.д.86-93).

Из протокола явки с повинной И.Т.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она ДД.ММ.ГГГГ с чужой банковской картой АО «

<

данные изъяты>» совершала покупки в баре, расположенном по 

<

адрес> на сумму около 2 000 рублей (л.д.14-15).

Кроме полного признания вины самой подсудимой И.Т.Д. суд считает, что ее виновность в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, корпус 1. От выпитого он сильно опьянел и уснул. В последующем он обнаружил, что при помощи его карты были произведены оплаты товаров на сумму 7613 рублей 81 копейку, которые он не совершал (л.д.33-36).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ воспользовалось его утерянной банковской картой «

<

данные изъяты>» и совершило оплату в различных магазинах 

<

адрес> на сумму около 7000 рублей (л.д.8).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования по делу, следует, что она работает в должности продавца бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В баре установлена кассовая зона, оборудованная терминалом для безналичной оплаты товаров. ДД.ММ.ГГГГ И.Т.Д. приобретала в указанном заведении алкогольную продукцию и сигареты, при этом расплачивалась банковской картой. Кроме этого, И.Т.Д. давала банковскую карту девушке по имении Милана для приобретения чебуреков (л.д.83-85).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> совместно с Потерпевший №1 и И.Т.Д. В процессе распития спиртного Потерпевший №1 опьянел и уснул. При помощи банковской карты Потерпевший №1 он приобрел различные товары, после чего отдал данную карту И.Т.Д., которая, в свою очередь, также при помощи карты приобретала алкогольную продукцию (л.д.150-152).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования по делу, следует, что она дала показания в целом аналогичные показаниям Свидетель №2, при этом дополнила, что по просьбе И.Т.Д. при помощи переданной ей банковской карты она приобретала для последней чебуреки, сигареты и бутылку водки (л.д.154-156).

Кроме этого, виновность подсудимой И.Т.Д. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.79-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой И.Т.Д. и ее защитника С.М.В., согласно которому осмотрен DVD+RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, в баре «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра подозреваемая И.Т.Д. пояснила, что на видеозаписях она опознает себя и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в баре «

<

данные изъяты>», оплачивала покупки с помощью банковской карты АО «

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.94-105);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка из лицевого счета № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-45);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена выписка из лицевого счета №, владельцем которого является Потерпевший №1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-116);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена выписка по движению денежных средств счета №, владельцем которого является Потерпевший №1 (л.д.120-147);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Apple iPhone 5» IMEI: № (л.д.192-194);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Apple iPhone 5» IMEI: № (л.д.195-199).

Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела.

Проанализировав в совокупности представленные по делу стороной обвинения доказательства, суд считает, что вина подсудимой И.Т.Д. в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается исследованными по делу доказательствами.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины И.Т.Д. в совершении указанного преступления.

Действия И.Т.Д. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса), так как она тайно похитила не принадлежащие ей денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб.

Психическая полноценность подсудимой И.Т.Д. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой И.Т.Д. совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории тяжких, которые направлены против собственности. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность И.Т.Д., суд учитывает, что она характеризуется посредственно, под наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание И.Т.Д., суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание И.Т.Д., не имеется.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Вместе с этим, в соответствии с законом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Как следует из предъявленного обвинения и установлено судом, преступление совершено И.Т.Д. из корыстных побуждений, при этом достаточных данных о влиянии состояния опьянения на подсудимую и о том, что именно оно побудило ее к совершению преступления, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения. 

Принимая во внимание мотивы совершения преступления, его характер, поведение подсудимой как до, так и после совершения преступления, имеющиеся сведения, характеризующие ее личность, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

Согласно статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом сведений о личности подсудимой, активно способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, наличия указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полного признания вины и раскаяния в содеянном, которые в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить И.Т.Д. наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ. 

При определении размера наказания суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимой. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон суд также не находит, так как подсудимой совершено преступление, относящееся к категории тяжких, которые прекращению по данному основанию не подлежат.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как ей назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы. 

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать И.Т.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения И.Т.Д. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD+RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, в баре «

<

данные изъяты>»; выписку из лицевого счета №, владельцем которого является Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по движению денежных средств счета №, владельцем которого является Потерпевший №1, - хранить при деле; мобильный телефон марки «Apple iPhone 5» IMEI: №, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у него же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Г. Курышев