Дело № 2-275/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

15 июля 2021 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием истца - ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) требований просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 239,40 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга в размере 70 000 руб. согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 050 руб. (том 1, л.д. 2 - 3, 69 - 70, 194 - 195). Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на оплату коммунальных услуг передала ФИО2 согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 70 000 руб. Денежные средства были получены ответчиком в счет оплаты цены квартиры по договору купли-продажи квартиры, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и по просьбе ФИО2 были перечислены ФИО1 на лицевой счет ответчика. Поскольку договор купли-продажи квартиры был расторгнут между сторонами по соглашению ДД.ММ.ГГГГ, переданные ответчику денежные средства являются неосновательно приобретенными и подлежат возврату истцу. Полагает, что на основании статей 395, 1102 ГК РФ данные денежные средства, а также проценты подлежат взысканию с ответчика.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 и просил взыскать с последней сумму неосновательного обогащения в размере 70 762,88 руб. (том 1, л.д. 109 - 110). В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли продажи жилого помещения - 

<

адрес>. Пунктом 10 договора стороны установили, что ФИО2 несет ответственность за оплату коммунальных и эксплуатационных расходов до государственной регистрации права собственности. Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыполнением покупателем обязанности по оплате квартиры, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли договор купли-продажи. Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда собственником жилого помещения являлась ФИО1, ФИО2 оплачивал коммунальные услуги и содержание жилого помещения, всего на общую сумму 70 762,88 руб.

Истец - ответчик ФИО1 исковые требования просила удовлетворить. Иск ФИО2 не признала.

Представитель истца - ответчика ФИО1 ФИО3 представила отзыв на встречный иск, в котором указала, что потребителем коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2, который проживал в квартире 

<

адрес>; заявила о применении срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 196).

Ответчик - истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором иск ФИО1 не признал, встречный иск просил удовлетворить. Также направил отзыв на исковое заявление ФИО1, указав, что последней пропущен срок исковой давности (том 1, л.д. 82 - 83).

Выслушав истца - ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом - ответчиком ФИО1 в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 47).

Из буквального содержания текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил у ФИО1 денежную сумму в размере 70 000 руб. на оплату коммунальных услуг ЖКХ по задолженности.

Судом установлено и ответчиком - истцом ФИО2 не оспаривается факт написания расписки им лично и принадлежность ему подписи, имеющейся в расписке.

Согласно справке, выданной ФИО2 МУП "УК в ЖКХ г.Новочебоксарска", по адресу: 

<

адрес>, была произведена оплата за жилье и коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 руб. (том 1, л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли - продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 107 - 108).

Пунктом 6 вышеуказанного договора купли-продажи стороны установили, что право собственности на вышеуказанную квартиру переходит от продавца к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Согласно пункту 7 договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры с соблюдением существующих норм и правил, а также участвует соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома.

Пунктом 10 договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ определено, что ответственность за оплату коммунальных услуг и эксплуатационных расходов до государственной регистрации перехода права собственности несет продавец.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение.

В связи с невыполнением ФИО1 обязанности по оплате квартиры, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 105).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на вышеуказанное жилое помещение (том 1, л.д. 180 - 181).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что денежные средства в размере 70 000 руб. были получены ФИО2 в счет оплаты цены квартиры по договору купли-продажи квартиры, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и по просьбе ФИО2 были перечислены ФИО1 на лицевой счет ответчика. Поскольку договор купли-продажи квартиры был расторгнут между сторонами по соглашению ДД.ММ.ГГГГ, переданные ФИО2 денежные средства являются неосновательно приобретенными и подлежат возврату.

ФИО2, обращаясь в суд со встречным иском, указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда собственником жилого помещения являлась ФИО1, ФИО2 оплатил за жилье и коммунальные услуги 70 762,88 руб., о чем представил соответствующие чеки и квитанции (том 1, л.д. 144 - 178).

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, данная правовая норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Суд полагает, что ФИО1 не могла не знать, что передача денежных средств ФИО2 в размере 70 000 руб. производится ею при отсутствии обязательства.

По мнению суда, представленная в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 47) не позволяет установить, что переданные ФИО2 денежные средства в размере 70 000 руб. передавались ему в долг ФИО1 с обязательством их возврата или передавались в счет оплаты цены квартиры по договору купли-продажи квартиры, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и по просьбе ФИО2 были перечислены ФИО1 на его лицевой счет.

Кроме того, пунктом 1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что покупатель ФИО1 свои обязанности по оплате квартиры не выполнила (том 1, л.д. 105). Более того, денежные средства в размере 70 000 руб. были зачислены управляющей компанией в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги в день составления расписки (том 1, л.д. 88).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку названный срок подлежит исчислению с момента, когда истец передал ответчику денежные средства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2

В свою очередь, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с июня 2018 г. и по 2019 г., вносил денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг периодическими платежами, с указанием назначения платежа, то есть его действия носили системный характер. В указанный период требований об оплате коммунальных платежей к ФИО1 он не предъявлял. Также не ставил в известность ФИО1 о том, что оплачивает коммунальные услуги на возмездной основе.

Таким образом, ФИО2 нес расходы добровольно при отсутствии какой-либо обязанности с его стороны. Об отсутствии у него обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг он знал, так как действовал при их очевидном отсутствии.

Поскольку ФИО2, зная, что не являлся собственником жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, производил оплату в отношении чужого имущества добровольно, безвозмездно, по своей личной инициативе, по несуществующему обязательству перед ФИО1, следовательно, потраченные истцом суммы, исходя из положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, не могут быть взысканы с ФИО1 в качестве неосновательного обогащения.

Довод стороны истца-ответчика о пропуске ФИО2 срока исковой давности по требованию о взыскании произведенных последним платежей суд полагает необоснованным, поскольку согласно представленным ответчиком-истцом квитанциям и чекам (том 1, л.д. 144 - 178) оплата долга за жилье и коммунальные услуги ФИО2 производилась с июня 2018 г. и по 2019 г., встречный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Положениями, предусмотреннымипунктом 1 статьи 10 ГК РФ, закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей участников правоотношений.

В рассматриваемой ситуации факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 и факт оплаты ФИО2 за жилое помещение и коммунальные услуги за период, когда он не являлся собственником жилого помещения, не могут безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ни ФИО2, ни ФИО1

На основании вышеизложенного суд отказывает ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 239 рублей 40 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга в размере 70 000 рублей согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 050 рублей.

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 70 762 рублей 88 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 16.07.2021.