№12-109/2021

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2021 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО2 от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО2 от 

<

дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани от 

<

дата> постановлением о прекращении производства в отношении водителя 

<

ФИО>2 от 

<

дата> оставлено без изменения. 

Потерпевшая ФИО1 не согласившись с данным постановлением подала жалобу, указав, что оно вынесено незаконно и необоснованно, поскольку должностным лицом не принято во внимание нарушение установленного законодательством порядка проведения судебно-медицинской экспертизы. Данные нарушения привели к неправильному выводу экспертов и прекращения производства по делу. В связи с этим просит суд отменить постановление от 

<

дата> о прекращении производства по делу в отношении 

<

ФИО>2 и обязать ОБДПС ГИБДД назначить и обеспечить проведение повторной судебной медицинской экспертизы. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебное заседание 

<

ФИО>2 не явился, извещен надлежащим образом, в деле участвует представитель. 

В судебном заседании защитник 

<

ФИО>2 

<

ФИО>4 возражал против жалобы ФИО1, полагая, что административное расследование проведено полно и объективно. По результатам судебно-медицинской экспертизы вынесено постановление о прекращении административного дела. Просил жалобу оставить без удовлетворения. 

Инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 против жалобы возражал, полагая, что постановление о прекращении производства по делу в отношении 

<

ФИО>2 вынесено законно и обоснованно. 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судом установлено, что 

<

дата> в 13 часов 20 минут на регулируемом перекрестке 

<

адрес>, водитель 

<

ФИО>2, управляя автомобилем КИА РИО, 

<

номер> двигаясь по 

<

адрес> при повороте налево, по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу, и совершил столкновение с приближавшимся со встречного направления автобусом ФИАТ ДУКАТО, г/н 

<

номер>, под управлением водителя 

<

ФИО>5. В результате чего пассажирка автомобиля ФИАТ ФИО1 получила телесные повреждения, которая позже обратилась в ГТП ГКБ 

<

номер>, где была осмотрена и поставлен диагноз: «растяжение шейного отдела позвоночника, и ушиб колена». 

Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 

<

номер> от 

<

дата> установить ФИО1 степень тяжести вреда здоровью не представилось возможным, поскольку не были представлены документы и рентгенограммы.

Согласно дополнительной медицинской судебной экспертизы 

<

номер> от 

<

дата> на основании исследования представленных на экспертизу копий документов путем анализа полученных данных в соответствии с поставленными вопросами, эксперты пришли к выводу о том, что диагноз «Ротационный подвывих первого шейного позвонка» не подтвержден объективными рентгенологическими данными, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. Отмеченный в заверенной копии заключения эксперта от 

<

дата> телесные повреждения у ФИО1: кровоподтеки области левого коленного сустава, области правого коленного сустава, а также участок кожных покровов области коленного сустава, образовавшийся в результате заживления ссадины, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. Диагноз «Растяжение связок шейного отдела позвоночника» не подтвержден объективными клиническими данными поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. 

Опрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт 

<

ФИО>6 заключение медицинской судебной экспертизы поддержала, пояснив, что данная экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, на основании представленных медицинских документов и рентгенограмм, из которых следовало, что диагноз «Ротационный подвывих первого шейного позвонка» не нашел своего подтверждения и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Анализируя заключение медицинской судебной экспертизы в совокупности с другими материалами дела, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ на основании определения административного органа о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданными им лицензиями, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной 17.9 КоАП РФ. 

Всем собранным по делу доказательствам должностным лицом была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Схеме места происшествия, протокол осмотра места совершения административного происшествия, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в процессуальных документах отражены.

При таких обстоятельствах, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требований о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и на основании доказательств, полученных в ходе административного расследования.

При изложенных обстоятельствах полагаю, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО2 от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья Е.В. Шамухамедова