Дело № 1-78/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 г. РД, Кизлярский район, с. Юбилейное 

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., при секретаре судебного заседания Менлигулове Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кизляра Гасанова А.М., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Симонян Т.М., предоставившей ордер № от 10.07.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, не работающего, имеющего среднее образование, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть на тайном хищении чужого имущества, с квалифицирующими признаками - группой лиц по предварительному сговору, с применением значительного ущерба гражданину и с проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В ночь 26 на 27 ноября 2016 года, ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с ранее ему знакомыми лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и, осуществляя свой преступный умысел, путем свободного доступа проникли во двор 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где гражданка ФИО5 вместе со своим супругом снимала в наем жилье. Затем, воспользовавшись отсутствием жильцов дома, ФИО1 совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, путем отжима открыли одно из пластиковых окон вышеуказанного домовладения, после чего проникли в жилое помещение дома, где обнаружили и похитили нетбук «Lеnоvо», стоимостью № рублей и три мужские рубашки, стоимостью № рублей каждая, принадлежащие ФИО5. После этого, ФИО1, совместно с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство и похищенным имуществом через окно выбрались наружу и скрылись с места совершения преступления, чем причинили ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей, который является для нее значительным. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседания не явилась ввиду нахождения в родильном отделении Гергебельской центральной больницы, направив в адрес суда заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке в её отсутствие.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей, о чём те сообщили суду.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства – постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобождён от процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств – как обвинения, так и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинение в совершении которого подсудимый согласился.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы.

С учётом изложенного суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действие ФИО1, выразившиеся в незаконном проникновении в жилище по адресу: 

<

адрес> с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство и тайном хищении нетбука «Lenovo», стоимостью № рублей и трех мужских рубашек стоимостью № рублей каждая, тем самым в причинении ФИО5 значительного материального ущерба на общую сумму № рублей, суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, с квалифицирующими признаками - группой лиц по предварительному сговору, с применением значительного ущерба гражданину и с проникновением в жилище.

По месту жительства ФИО1 характеризуются положительно, холост, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, не работает. 

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на условия жизни осужденного.

Суд, обсудив вопрос о возможности применения требований ст.15 УК РФ, то есть об изменении категории преступления на менее тяжкую, считает, что с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, характера и общественной опасности совершенного деяния, невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО3, суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для освобождения осужденного от наказания, а также применения ст.ст.64,73 УК РФ, 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, мотива и целей преступления, а также с учетом того, что подсудимый совершил новое преступление в тот период, когда в отношении него уже имелось возбужденное ОМВД России по Кизлярского району РД уголовное дело по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по которому он находился в розыске и, фактически за 2 месяца до вынесения в отношении него приговора Кизлярским районным судом РД, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений только в условиях изоляции от общества, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При назначении срока наказания судом учитываются правила ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. 

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, ввиду имущественного положения подсудимого и чрезмерной суровости.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Кизлярского районного суда от 30.01.2017г., оснований для отмены условного осуждения по этому приговора по правилам ст.74 УК РФ у суда не имеется, а потому данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: нетбук с зарядным устройством и «мышью» и три мужские рубашки считать возвращенными владельцу ФИО5

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Симонян Т.М. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 -317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента его задержания, т.е. с 10 мая 2017 г.

Приговор Кизлярского районного суда РД от 30 января 2017г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу: нетбук с зарядным устройством и «мышью» и три мужские рубашки считать возвращенными владельцу ФИО5

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кизлярский районный суд РД.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Федеральный судья И.В. Коваленко