Дело № 2-168/2023

22RS0035-01-2023-000165-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 июня 2023 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при секретаре Комашко А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 компенсацию материального ущерба в размере 631 713 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 517 рублей. 

В обоснование требований ссылается на то, что в январе 2023 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб в указанном размере. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще путем направления по месту регистрации заказным письмом с уведомлением судебной повестки, в адрес суда вернулись конверты за истечением срока хранения. С учетом мер, принятых судом к извещению ответчика, норм ч. 4 ст. 113, ст.ст. 115 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачи судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также учитывая, что с момента возбуждения дела на заинтересованных лицах лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса, и отсутствия сведений о выбытии ответчика из 

<

адрес> суд признал извещение ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в адрес суда вернулся конверт, с отметкой «Истек срок хранения». 

Изучив письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 часов на 63 км автодороги М-9 «Балтия» г.о. Истра Московской области ФИО2 управлял автомобилем Лада Ларгус FS016LD, государственный регистрационный знак № по доверенности от собственника ФИО3 и совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении в левом ряду автомобилем принадлежащим истцу Lexus ES, государственный регистрационный знак №. 

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика в его совершении подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа.

Поврежденный при дорожно-транспортном происшествии автомобиль Lexus ES, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах», электронный страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля Лада Ларгус FS016LD, государственный регистрационный знак №, которым в момент дорожно-транспортного происшествия по доверенности управлял ФИО2, являлся ФИО3 

Гражданская ответственность ответчика застрахована в страховой компании ООО «Ресо Гарантия».

Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта составляет 1 839 788 рублей.

Страховая компания «Ресо Гарантия» по полису № в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия осуществила страховую выплату истцу в размере 400 000 рублей. 

Как следует из текста искового заявления, истец продал автомобиль в аварийном состоянии за 500 000 рублей, в связи с чем, окончательная сумма реального ущерба составила 631 713 рублей. 

В соответствие с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Поскольку лицом, причинившим вред, является ответчик ФИО2, то обязанность возмещения вреда должна быть возложена на него. 

Размер ущерба ответчиком не оспорен. 

Принимая во внимание приведенные норма права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскивает с ответчика в пользу истца 631 713 рублей, поскольку обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должна быть возложена на лицо, по вине которого данный ущерб причинен, то есть на ФИО2 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключительных обстоятельств, дающих право для применения положений указанной нормы, судом не установлено, и уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда. 

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 9 517 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 631 713 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 517 рублей, а всего 641 230 рублей. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина 

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.