Дело № 12-91/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И., 

с участием заявителя ФИО1, защитника заявителя – адвоката Рустамовой А.С., представившей удостоверение № 6383, ордер № 15971 от 20.04.2017 г., представителя административного органа главного государственного инспектора – заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2, 

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области № 2.3.2-4/5 от 30.01.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, в отношении 

<

данные изъяты> ООО «Навикор» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего: 

<

адрес>, с назначением административного наказания в виде административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1, в лице защитника адвоката Рустамовой А.С., обратился в суд с жалобой о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области № 2.3.2-4/5 от 30.01.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, в отношении 

<

данные изъяты> ООО «Навикор» ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что при рассмотрении административного дела должностное лицо Государственной инспекции труда в Ростовской области (далее - административный орган) не приняло во внимание то обстоятельство, что ООО «Навикор » является судовладельцем судна, на котором работал ФИО10 его собственником является иностранная компания 

<

данные изъяты>. С ФИО11 был заключен контракт найма, а не трудовой договор. Денежные средства, якобы подлежащие выплате ФИО12 не подпадают под понятие заработная плата. Заработная плата ФИО29 в ООО «Навикор» никогда не выплачивалась, т.к данная обязанность не возникла ни в силу условий контракта, ни в силу закона, тем более в иностранной валюте. Кроме того правовое положение членов экипажа судна и связанные с эксплуатацией судна отношения между членами экипажа судна определяются законом государства флага судна, а следовательно не могут регулироваться нормами ТК РФ. В протоколе об административном правонарушении не указаны время, место и событие административного правонарушения. Административным органом необоснованно применен максимальный размер административного штрафа при указании в постановлении на раскаяние привлекаемого к административной ответственности лица.

Определением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.02.2017 г. жалоба заявителя направлена по подведомственности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу. 

В судебном заседании заявитель ФИО1, защитник заявителя адвокат Рустамова А.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения в связи с необоснованностью ее доводов.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об АП устанавливает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления гр-на ФИО13 Государственной инспекцией труда в Ростовской области проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Навикор» порядка выплаты заработной платы заявителю.

В ходе проверки был установлен факт нарушения ООО «Навикор» требований трудового законодательства, выразившийся в том, что 

<

данные изъяты> ФИО14 состоящему в трудовых отношениях с ООО «Навикор», не была обеспечена выплата заработной платы дважды в месяц в дни, установленные организацией. А именно: ФИО15 был принят 

<

данные изъяты> на должность капитана теплохода 

<

данные изъяты> контракт найма моряка № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение требований ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ не обеспечена выплата заработной платы 2 раза в месяц в установленные в ООО «Навикор» дни: 25 и 10 согласно положению об оплате труда работников ООО «Навикор», утвержденному приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по зарплате ФИО16. за июнь-июль 2016 г. составила 6774,19 USD. 

По результатам данной проверки уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении 

<

данные изъяты> ООО «Навикор» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 2.3.2-4/3 от 27.01.2017 г.

Постановлением заместителем начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Ростовской области вынесено постановление № 2.3.2-4/5 о назначении административного наказания директору ООО «Навикор» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;

запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда;

защита от безработицы и содействие в трудоустройстве;

обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в томчисле на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска;

равенство прав и возможностей работников;

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование;обеспечение права работников и работодателей на объединение для защиты своих прав и интересов, включая право работников создавать профессиональные союзы и вступать в них, право работодателей создавать объединения работодателей и вступать в них;

обеспечение права работников на участие в управлении организацией в предусмотренных законом формах;

сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иныхнепосредственно связанных с ними отношений;

социальное партнерство, включающее право на участие работников, работодателей, их объединений в договорном регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений;

обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей;

установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением;

обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту;

обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права;

обеспечение права представителей профессиональных союзов осуществлять профсоюзный контроль за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права;

обеспечение права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности;

обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу части 6 статьи 136 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В нарушение указанных норм не обеспечена выплата заработной платы 2 раза в месяц в установленные в ООО «Навикор» дни: 25 и 10 согласно положению об оплате труда работников ООО «Навикор», утвержденному приказом директора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Задолженность по зарплате ФИО17. за июнь-июль 2016 г. составила 6774,19 USD. 

Материалы дела содержат следующие доказательства, подтверждающие факт совершения должностным лицом – 

<

данные изъяты> ООО «Нивикор» ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения: распоряжение (приказ) Государственной инспекции труда в Ростовской области № 2.3.2-4/1 от 17.01.2017 г. о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Навикор» (л.д. 69-70); акт проверки № 2.3.2-4/2 от 27.01.2017 г. (л.д. 71-72); протокол об административном от 27.01.2017 г. (л.д. 73-75); постановление о назначении административного наказания № 2.3.2-4/5 от 30.01.2017 г. (л.д. 77-78); предписание административного органа, выданное ООО «Навикор» № 2.3.2-5/4 от 27.01.2017 г. (л.д. 46); приказ по ООО «Навикор» № 61 от 08.12.2015 г. о вступлении ФИО1 в 

<

данные изъяты> ООО «Навикор» (л.д. 33); письмо ООО «Навикор», исх. № 9 от 26.01.2017 г. о решении «заморозить» заработную плату работникам, виновным в аварии судового главного двигателя (л.д. 79); приказ ООО «Навикор» № 68 от 27.08.2016 г. о наложении дисциплинарного взыскания (л.д. 80): контракт найма моряка № 488 от 01.12.2016 г. (л.д. 81).

Выводы, изложенные в постановлении о назначении должностному лицу – 

<

данные изъяты> ООО «Навикор» ФИО1 административного наказания, о наличии в совершенном деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с требованиями 26.1 Кодекса РФ об АП установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено компетентным органом, вынесенное постановление полностью соответствует установленным обстоятельствам по делу и собранным доказательствам, мотивировано и отвечает всем необходимым требованиям предусмотренным Кодексом РФ об АП. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Судья признает несостоятельными доводы жалобы о том, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку на отношения между ООО «Навикор» и ФИО30 не распространяются нормы трудового законодательства РФ – в силу следующего. 

В судебном заседании установлено, что между ФИО18 и ООО «Навикор» был заключен 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г.. При этом согласноусловиям контракта ООО «Навикор», как сторона контракта, обязана выплачиватьФИО19 заработную плату по установленному этим же контрактом расчету. Фактневыплаты ФИО20 заработной платы за июнь-июль 2016 г. в размере 6774,19 USDзаявителем не оспаривается. Более того, согласно представленному в материалы дела письму ООО «Навикор», исх. № 9 от 26.01.2017 г., подтверждается, что выплата зарплаты ФИО21 за указанный период была умышленно «заморожена», до окончания расследования о причинах аварии на судне (л.д. 79). ФИО22 был также подвергнут директором ООО «Навикор » дисциплинарномувзысканию в виде строгого выговора (л.д. 80). Данные обстоятельства, по мнению судьи, свидетельствуют о наличии между ФИО23 и ООО «Навикор трудовых отношений и невыполнении организацией своих обязанностей по условиям контракта по выплате заработной платы работнику.

Доводы представителя ООО «Навикор» о том что заработная плата выплачивалась работнику третьей стороной, не имеющей отношения к контракту и в долларах США, судья считает голословными, так как представленные копии платежных документов о выплате сторонней организацией ФИО31 каких-то платежей не свидетельствуют о том, что это выплата заработной платы, а не другие платежи за выполнение других работ. Более того, по данным документам ФИО24 выплачены платежи 24.06.2016 г., в то время как в судебном заседании установлено и не отрицается заявителем тот факт, что зв июнь 2016 года заработная плата ФИО25 не выплачена до настоящего времени.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны время, место и событие административного правонарушения – не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам – заявитель привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение невыплату заработной платы работнику в июне-июле 2016 года по мету нахождения ООО «Навикор». 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений.

Несогласие заявителя с постановлением не дает оснований ставить под сомнение выводы постановления. В соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона административным органом выполнено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Судья не принимает довод жалобы о необоснованном применении административным органом максимального размера административного штрафа.

Административное наказание назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об АП и в пределах санкции статьи, с учетом данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, его имущественного положения, отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств по делу, тяжести совершенного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что административным органом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, судом не установлено.

Производство по настоящему делу в части заявленного требования о признании обжалуемого постановления незаконным – подлежит прекращению в силу того, что заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об АП. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Производство по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО1 в части признания незаконным постановления заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области № 2.3.2-4/5 от 30.01.2017 г. – прекратить.

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области № 2.3.2-4/5 от 30.01.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, в отношении должностного лица – директора ООО «Навикор» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья