Дело № 12-3/2019

РЕШЕНИЕ

28 января 2019 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе судьи Трубачёвой И.Г., 

при секретаре Долговой Ю.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 05 декабря 2018г., которым 

ФИО1, ***, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 05 декабря 2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. 

Данным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 

23 октября 2018 года в 11 час. 45 мин. на 167 км. автодороги «Казань-Ульяновск» в Ульяновском районе Ульяновской области, ФИО1, управляя автомашиной «Лексус», государственный регистрационный знак ***, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п. 1.3 ПДД РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ульяновский районный суд с жалобой об отмене этого постановления, указав, что данное постановление считает необоснованным, а назначенное наказание несправедливым. Дело рассмотрено в его отсутствие, в момент рассмотрения дела он находился на стационарном лечении в г.Казани. Его жена неоднократно звонила в судебный участок и просила не рассматривать дело в его отсутствие, однако мировой судья проигнорировал данную просьбу, причину его неявки в судебное заседание не установил, его позицию по делу не выяснил, несмотря на то, что в материалах дела имеется номер его телефона.

Факты его привлечения к административной ответственности не являются бесспорным основанием для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, все штрафы уплачены в установленном законом порядке. Мировым судьей не учтено, что его работа связана с постоянными разъездами, автомашина необходима для выполнения работы, поскольку он занимается сельским хозяйством, постоянно выезжает в соседние регионы за кормами, удобрениями, семенами. Лишение его права управления транспортными средствами лишает его возможности работать. Также судьей не учтено отсутствие каких-либо последствий от совершенного нарушения правил дорожного движения. Просит постановление отменить, наказание смягчить, назначив ему административный штраф.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив и проверив доводы жалобы, огласив письменные материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с п.1.1 ПДД РФ "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). 

В соответствии с п. 3.20 Приложения 1 к ППД запрещающий знак "Обгон запрещен" означает, что в пределах действия данного знака запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. 

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 73 АО 952724 от 23 октября 2018 года, являющимся доказательством по делу, из которого следует, что 23 октября 2018 года в 11 час. 45 мин. на 167 км. автодороги «Казань-Ульяновск» в Ульяновском районе Ульяновской области, ФИО1, управляя автомашиной «Лексус», государственный регистрационный знак ***, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», видеозаписью, схемой, согласно которых ФИО1, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

У суда нет оснований не доверять, ставить под сомнение вышеуказанные доказательства по делу. Данные доказательства по делу добыты с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, относимыми. Оснований для исключения их из числа доказательств по делу у суда не имеется. 

При этом суд отмечает, что согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 не был нарушен, о рассмотрении дела ФИО1 извещен надлежащим образом, в материалах дела на момент рассмотрения дела мировым судьей отсутствовали сведения о том, что ФИО1 находился на стационарном лечении, соответствующие ходатайства об отложении рассмотрения дела мировому судье не поступали.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне установлены обстоятельства происшедшего - все значимые, имеющие существенное значение обстоятельства. 

С учетом совокупности собранных по делу об административном правонарушении доказательств, факт виновного совершения настоящего правонарушения ФИО1 является доказанным и бесспорно установленным. Обстоятельств, которые бы давали суду основания для дачи иной оценки доказательств по делу, в судебном заседании при рассмотрении жалобы не установлено. 

С учетом вышеизложенного ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение настоящего административного правонарушения, которое верно квалифицировано мировым судьей по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ- выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий ФИО1, а также для иной квалификации у суда не имеется.

Оснований для прекращения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения не имеется. Нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения создает угрозу для других участников дорожного движения, могло повлечь совершение ДТП. 

При составлении протокола по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела по существу, нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено. Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в жалобе, не ставят под сомнение достоверность собранных по делу доказательств. 

Обжалуемое постановление мирового судьи является мотивированным, законным и обоснованным. 

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности правонарушителя, с учетом отягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и обоснованно, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, применил меру административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поэтому оснований для изменения назначенного вида и размера наказания ФИО1 судом не усматривается.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 05 декабря 2018г., в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Судья И.Г.Трубачёва