Дело № 1-126/2023

25RS0015-01-2023-000398-22 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего Рябец Т.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Дальнегорска Приморского края Хорева Д.С.,

защитника- адвоката Тихонова А.В., 

при секретаре судебного заседания Осипенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого:

29.08.2018 года приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строго режима. 

<

дата> освобождён по отбытию наказания;

23.09.2021 года приговором Дальнегорского районного суда Приморского края по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. На основании постановления Дальнегорского районного суда Приморского края от 09.08.2022 года испытательный срок продлён на 1 месяц. На основании постановления Дальнегорского районного суда Приморского края от 14.12.2022 года испытательный срок продлён на 1 месяц;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления от 12 апреля 2022 года Мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края, вступившего в законную силу 25 апреля 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, в период с 22 часов 00 минут 07 ноября 2022 года умышленно, из личной заинтересованности, управлял автомобилем марки «HYUNDAI GRACE» с государственными регистрационными знаками №, начав движение от участка местности в районе реки Лидовка Дальнегорского городского округа Приморского края, расположенного в географических координатах: 

<

...> управлял вышеуказанным автомобилем до 00 часов 10 минут 08 ноября 2022 года, окончив движение в районе дома 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Дальнегорский» и в 00 часов 35 минут 08 ноября 2022 года отстранен от управления транспортным средством. В 00 часов 38 минут 08 ноября 2022 года в результате прохождения ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор «Юпитер-К» №№, у ФИО1 было установлено содержание 0,322 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, что свидетельствовало о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1, допустил факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Он же, 23.12.2022 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 55 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к КДЕ, в ходе конфликта с последним, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью КДЕ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, и желая наступления таковых, используя в качестве оружия фрагмент стеклянной бутылки, в виде горлышка с острыми краями, нанёс КДЕ не менее 12 ударов острыми краями горлышка от бутылки по телу, голове и шее, причинив своими умышленными преступными действиями КДЕ средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 31.01.2023 года КДЕ причинены повреждения:

Колото-резаное ранение шеи: открытая рана в области левого угла нижней челюсти, рассечение кивательной мышц слева и левой позадинижнечелюстной вены; геморрагический шок.

Колото-резаные раны: в околоушной области слева (1), мочки левой ушной раковины (1), на передне-боковой поверхности шеи слева (1), на передней поверхности грудной клетки (5), верхней трети левого плеча (2), верхней трети левого предплечья (1).

Колото-резаное ранение шеи и множественные колото-резаные раны в области шеи, грудной клетки и конечностей образовались от множественных травматических воздействий предмета (предметов), обладающего острым краем (лезвием) и острым концом (острием).

Колото-резаное ранение шеи: открытая рана в области левого угла нижней челюсти, рассечение кивательной мышц слева и левой позадинижнечелюстной вены: геморрагический шок, - в своей совокупности влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью более 3-х недель (свыше 21 дня) от момента травматизации. Согласно этому медицинскому критерию, колото-резаное ранение шеи квалифицируется как средний вред, причиненный здоровью КДЕ (п. 7.1 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Множественные колото-резаные раны в области шеи, грудной клетки и левой верхней конечности влекут за собой расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (до 21 дня включительно) от момента травматизации. Согласно этому медицинскому критерию раны головы, грудной клетки и левой верхней конечности квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью КДЕ (п. 8.1 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Колото-резаное ранение шеи и множественные колото-резаные раны в области шеи, грудной клетки и конечностей образовались от множественных травматических воздействий предмета (предметов), обладающего острым краем (лезвием) и острым концом (острием).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Тихонов А.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 поддержал.

Потерпевший КДЕ, в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела. 

Государственный обвинитель Хорев Д.А. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО1 не возражал.

Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которым обвиняется ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 имели место, совершил их подсудимый, его вина выражается в форме прямого умысла и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно материалам дела ФИО1: 

<

...> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по двум составам, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении подсудимого малолетних детей (ИСП, 

<

дата> года рождения (т. 2 л.д. 93), ХКД, 

<

дата> года рождения (т.2 л.д. 67/2, 87). 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на установление органами следствия обстоятельств преступлений.

В соответствии с действующим законодательством под явкой с повинной, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов дела видно, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 совершено в условиях очевидности, поскольку автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД, в связи с наличием признаков опьянения он был отстранен от управления транспортным средством, и согласно проведенному на месте освидетельствованию было установлено состояние алкогольного опьянения.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством по двум составам в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.08.2018 года.

Суд, с учетом пояснений ФИО1 о том, что состояние опьянения не послужило поводом к совершению преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства дела, установленные данные о личности ФИО1, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, установленные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, нахождение гражданской супруги подсудимого в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, учитывая нормы ст. 60 и ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание по двум преступлениям в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, либо данных о личности, позволяющих назначить условную меру наказания ФИО1, либо не назначать ему дополнительное наказание, судом не установлено, в связи, с чем, оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ не имеется. 

ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как следует из материалов дела ФИО1, после осуждения по приговору от 23.09.2021 года, к условной мере, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления, в 2022 году подсудимому дважды продлевался испытательный срок, что говорит о том, что должных выводов ФИО1 для себя не сделал, учитывая личность подсудимого суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 23.09.2021 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении ФИО1 окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначение наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 28 июня 2023 года и до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно материалам дела автомобиль «HYUNDAI GRACE» с государственными регистрационными знаками № был приобретен подсудимым ФИО1 у ЛАС, что подтверждается договором купли-продажи от 21.10.2022 года.

ФИО1 в судебном заседании факт передачи ему в собственность автомобиля «HYUNDAI GRACE» подтвердил.

Учитывая, вышеизложенное, а также тот факт, что автомобиль «HYUNDAI GRACE» использовался ФИО1 при совершении преступления, суд приходит к выводу о конфискации в доход государства принадлежащего ФИО1 автомобиля «HYUNDAI GRACE» с государственными регистрационными знаками №. 

В остальной части вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «з» ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначит наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 23 сентября 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 23 сентября 2021 года и окончательно назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. 

ФИО1 взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с 28 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами с даты отбытия осуждённым основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: 

автомобиль марки «HYUNDAI GRACE», с государственными регистрационными знаками №, находящийся на территории специализированной стоянки автомобилей ИП ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, конфисковать в доход государства; 

CD-R диск с видеофайлом от 08.11.2022 года из автомобиля ДПС, с процедурой освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить храниться в материалах дела;

паспорт транспортного средства № № на автомобиль марки «HYUNDAI GRACE», с государственными регистрационными знаками №, светокопия договора купли-продажи автомобиля марки «HYUNDAI GRACE» от 21.10.2022 года, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки «HYUNDAI GRACE», выданное 30.08.2019 года ГИБДД 1105014, переданные на ответственное хранение ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, оставить в его распоряжении;

мужские штаны и полотенце со следами вещества тёмно-бурого цвета, переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский», по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

председательствующий Т.В. Рябец