Дело № 2-1018/2023

УИД 23RS0008-01-2023-001042-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 498 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 794 рублей 95 копеек. 

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что 13.10.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом в размере 17 000 рублей, с уплатой процентов в размере 29 % годовых. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Сумма кредита была выдана заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет выданной кредитной карты, открытый в АО «Банк Русский Стандарт». Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет. По состоянию на 06.12.2022 года общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 86 498 рублей 42 копейки. В порядке досудебного урегулирования спора истцом был направлен заключительный счет в адрес ответчика, содержащий требования о возврате суммы долга, однако требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом в размере 17 000 рублей, с уплатой процентов в размере 29 % годовых (л.д. 9-10). 

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 открытый в АО «Банк Русский Стандарт», денежные средства в сумме 17 000 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика (л.д.21).

ФИО1 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа согласно счетов-выписок.

Согласно выписке по счету ответчик предоставленной ей кредитной картой с лимитом кредитования воспользовалась, осуществляя снятие денежных средств и покупки товаров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты суммы основного долга и процентов ответчиком ФИО1 надлежаще не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательство по договору кредитной карты, банк направил в адрес ФИО2 требование о полном погашении задолженности в сумме 86 498 рублей 42 копейки, однако требование не исполнено до настоящего времени (л.д.20).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно представленной истцом выписке по счету последний платеж по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступил ДД.ММ.ГГГГ, после платежи не поступали, не поступившие платежи переносились на просроченную задолженность (л.д.21). 

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 взыскана задолженность в размере 86 500 рублей 99 копейка (л.д.22-23). 

Как указывает в исковом заявлении и расчете истец, задолженность по кредиту в том виде, в котором он просит ее взыскать с ФИО1, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом расчет задолженности произведен истцом по дату ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком 16.12.2020 года была произведена оплата в счет погашения долга в размере 2 рублей 57 копеек.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.Как следует из анкеты заемщика - настоящим заявлением истец подтверждала присоединение к действующим условиям обслуживания физических лиц. Как следует из информации по договору, дата обязательного платежа - 12 число каждого месяца, минимальная сумма платежа 5% от суммы лимита, который составляет сумма.

Таким образом, по условиям кредитного договора истец обязана была осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами суммами не менее установленной суммы.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения в суд за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При таких обстоятельствах частичная оплата в сумме 2 рублей 57 копеек в декабре 2020 года, произведенная ФИО1 в счет погашения задолженности по договору кредитной карты, не может свидетельствовать о признании всего долга.

Кроме того, частичная оплата долга была произведена в принудительном порядке в ходе исполнения судебного приказа от 27.05.2020 года, который был отменен, и не может свидетельствовать о признании истцом долга в целом или добровольном исполнении обязательств.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям надлежит исчислять с момента обращения в суд с исковым заявлением и по каждому просроченному платежу отдельно.

Заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом в мае 2020 года, 27.05.2020 года был вынесен судебный приказ, который был отменен в соответствии со ст. 129 ГПК 07.07.2021 года.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом также установлено, что ответчиком произведена оплата в счет погашения долга 26.12.2006 года.

При таких обстоятельствах, истцу стало известно о его нарушенном праве 27.01.2007 года, когда не поступил очередной платеж по договору кредитной карты, то есть начало срока исковой давности по указанным требованиям следует исчислять с 27.01.2007 года.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по данным требованиям истек 27.01.2010 года.

При этом с 26.12.2006 года от ФИО1 платежи в счет погашения задолженности не поступали.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, последним днем обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности является 27.01.2010 года, тогда как в Белореченский районный суд Краснодарского края настоящее исковое заявление было направлено истцом почтовым отправлением только 16.03.2023 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Судом также установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье в мае 2020 года, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области от 07.07.2021 года, то есть за пределами срока исковой давности (л.д.22).

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку судом достоверно установлено, что истцом АО «Банк Русский Стандарт» настоящее исковое заявление было подано в суд по истечении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать в силу ст.199 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая