Дело № 2-1119/2021

УИД 33RS0008-01-2021-002142-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой Е.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области о признании права собственности на самовольно возведенный гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, в которых просила суд признать за ней право собственности на гараж, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствие с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО3

В обосновании иска указано, что ФИО2, на праве собственности принадлежит № доля в квартире №, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Во дворе многоквартирного жилого дома, истец возвела гараж, площадью № кв.м. Истец обращалась в администрацию муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в выдаче разрешения было отказано, в связи с тем, что гараж возведен самовольно. Самовольно возведенный гараж не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, санитарно-эпидемиологических норм и правил. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены собственники квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доверила представлять свои интересы ФИО1

Представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО2 поддержала по основаниям, указанным в иске. Просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть исковые требования ФИО2 без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на гараж общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили в суд заявления, в котором просили рассмотреть исковые требования ФИО2 без их участия, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документа;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законы интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», от 29 апреля 2010 года № 10/22, при наличии совокупности условий, таких как возведение строения на земельном участке, в отношении которого у истца имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных норм и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № является собственником № доли квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года серия № (л.д.6). 

Указанная квартира расположена в многоквартирном жилом доме, который расположен на земельном участке общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №.

На указанном земельном участке истцом, без получения соответствующего разрешения в администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, возведен гараж, общей площадью № кв.м.

В соответствии с заключением отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) одноэтажный отдельно стоящий гараж, габаритными размерами 5,65х3,90м., имеет кирпичные стены, возведенные на монолитном ленточном бетонном фундаменте. Покрытие в виде накат из досок по деревянным балкам, пол деревянный, крыша, совмещенная с покрытием профилированными металлическими листами. Ворота металлические, неутепленные. Вентиляция – естественная, через отверстия в стене. Электроснабжение – от сети жилого дома. Учет расхода электроэнергии производится по счетчику. Гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выполнен без нарушения СП 113.13330.2016 (л.д.17). 

Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обследования, нарушений действующих санитарно-гигиенических норм и правил не выявлено. Гараж, расположенный по адресу 

<

адрес>, не оказывает существенного влияния на окружающую среду и здоровье населения и отвечает требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация промышленных предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция».

На основании заключения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено.

Из заключения кадастрового инженера ФИО3 следует, что здание гаража расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Истец предпринимал меры по легализации самовольной постройки, обратившись с заявлением в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию нового объекта по адресу 

<

адрес>. В выдаче разрешения на ввод нового объекта в эксплуатацию было отказано (л.д.16). 

Таким образом, по мнению суда, истцом, были предприняты все надлежащие меры к легализации самовольной постройки. 

Представитель ответчика администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области и третьи лица не возражают против удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что возведенное истцом здание гаража, общей площадью № кв. метров, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: Владимирская область, город Гусь-Хрустальный, Заводской переулок, дом №8, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2 на гараж, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Андреева 

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2021 года.