РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-933/2025 

43RS0001-01-2024-010061-53 

г. Киров 03 февраля 2025 года 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.

при секретаре Ширяевой В.И.,

с участием прокурора (процессуальный истец) Ворожцова В.Н., 

истца ФИО1, 

ответчика ИП ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Кирова, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что с {Дата изъята} ФИО1 заключен трудовой договор с ИП ФИО2 о работе в качестве продавца на 0,9 ставки в магазине, расположенном по адресу: {Адрес изъят}. Должностной оклад – 17 317,80 рублей. {Дата изъята} ФИО1 написано заявление об увольнении по собственному желанию, приказом от {Дата изъята} она была уволена. Расчет за работу в период с октября (15 504 рубля) по ноябрь (17 739 рублей) 2024 года с ФИО1 не произведен до настоящего времени. Общая сумма задолженности при увольнении составила 33 243 рублей.

На основании изложенного прокурор просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расчет при увольнении в общей сумме 33 243 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с последующим начислением по день фактического расчета включительно, а также компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Ворожцов В.Н. поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что расчет суммы задолженности приведен в иске на основании расчетных листов за {Дата изъята} и {Дата изъята}. Эти две суммы были сложены, здесь допущена арифметическая ошибка. Материальный истец это понимает, но настаивать на взыскании сумм, указанных в иске. 

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что с {Дата изъята} была трудоустроена продавцом, фактически работала по {Дата изъята}. Заработная плата была определена в размере 29 тысяч рублей. {Дата изъята} она написала заявление об увольнении по собственному желанию, однако в письме об увольнении, полученном от ответчика, было указано, что уволена она была {Дата изъята}. О том, что было указано в трудовом договоре, она не знает, поскольку не читала его, а просто подписала. Однако при подписании трудового договора там не было указания на суммы заработной платы. Заявленная к взысканию сумма заработной платы – это сумма за октябрь и 11 дней ноября, основанная на расчетах ответчика. Лично она расчеты не производила, но на заявленной сумме в 33 243 рубля настаивает. В период работы продавцов не хватало, приходилось работать каждый день. За несвоевременную выдачу заработной платы, компенсацию за отпуск и не переданную трудовую книжку, в том числе, просит взыскать моральный вред, поскольку из-за этого не могла встать на биржу труда, испытывала моральные страдания. В настоящий момент трудовая книжка ответчиком передана.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что ФИО1 была принята на работу продавцом на 0,9 ставки с графиком 2 на 2. К взысканию истцом был заявлен период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в то время как фактически был отработан октябрь и один день ноября. Заработная плата за октябрь была выплачена ответчику двумя платежами, которые она забрала под отчет самостоятельно наличными денежными средствами. Остаток был задепонирован на счете и включал, в том числе, компенсацию за отпуск, что подтверждается реестром. От его получения ФИО1 отказалась, на связь не выходила, трубки не брала. Расчет, представленный процессуальным истцом, считает ошибочным. Всего за месяц и один день заработная плата составляла 17 719 рублей. {Дата изъята} была окончена инвентаризация, с остатками истец согласилась и с {Дата изъята} уже не выходила на работу. Она не стала увольнять истца ранее 11 числа, чтобы соблюсти 14-дневный срок с даты подачи ей заявления. однако с {Дата изъята} истец на работу не выходила, что ей не отрицается, к тому же вследствие пожара, произошедшего в магазине, он не работал, вывозили испорченный товар, перевозили вещи в другое место. Возражает против взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, поскольку в день увольнения она была задепонирована. 

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 ТК РФ одним из обязательных условий трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с абз. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе судебного заседания установлено и из письменных материалов дела следует, что ФИО2 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись {Номер изъят}.

Согласно трудовому договору от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО1 была принята на работу к ИП ФИО2 на должность продавца. Договором было определено место работы – магазин, расположенный по адресу: {Адрес изъят}. 

Пункт 4 договора содержит сведения о режиме труда и отдыха, истцу был установлен режим работы на условиях неполного рабочего времени: 2 дня рабочих, два дня выходных, время работы: начало с 08:00, окончание - 19.00, сб-вс - 08:00-18:00, перерывы для отдыха и питания 60 минут в промежутке с 12 до 16 часов. 

Раздел 5 трудового договора устанавливает оплату труда. ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 17 317,80 рублей в месяц исходя из 0,9 ставки по должности (п.5.1 договора).

Приём истца на работу оформлен приказом от {Дата изъята}, с которым истец ознакомлена под подпись. 

Трудовой договор предусматривает все существенные условия, подписан сторонами, следовательно, все его условия согласованы. 

Согласно представленному в судебное заседание табелю учета рабочего времени за октябрь 2024 истцом фактически было отработано 147 часов. 

Как следует из расчетного листка за октябрь 2024 года (с 01.10 по 31.10) за 147 часов работ (15 смен), с учетом НДФЛ ФИО1 к выплате начислено 15 504 рубля. 

Вместе с тем, ФИО1, согласно расходно-кассовому ордеру от {Дата изъята}, были получены денежные средства в общем размере 16 000 рублей. Таким образом, на конец {Дата изъята} за истцом остался долг в размере 496 рублей.

Доказательств обратного, в том числе неполучения ФИО1 вышеуказанных денежных средств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено. 

Далее, согласно табелю учета рабочего времени за {Дата изъята}., истцом фактически было отработано 10 часов (1 смена).

Как следует из расчетного листка за {Дата изъята}, с учетом НДФЛ, долга за {Дата изъята}, а также с учетом компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1 полагалось к выплате 1 739 рублей. Указанная сумма была задепонирована на счете ответчиком, что подтверждается реестром депонированной заработной платы, а также расчетно-кассовым ордером от {Дата изъята}. Указанное произведено в связи с подачей работником заявления об увольнении, последующим невыходом на работу. 

Заявление об увольнении по семейным обстоятельствам было подано ФИО1 {Дата изъята}, при этом сведений, что она просит уволить ее без отработки 14 дней, заявление не содержит. В связи с указанным уволена работник была по истечении 14 дней, то есть {Дата изъята}, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ). При этом, как поясняла ответчик и подтвердила истец, с {Дата изъята} истец на работу не выходила, свои обязанности не выполняла, ждала трудовую книжку и расчёт. 

В связи с невыходом работника на работу в дату увольнения {Дата изъята} ИП ФИО2 направила в её адрес уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на её отправку по почте, также в связи с неявкой работника не произведен окончательный расчёт. Предложено забрать трудовую книжку, а также выразить согласие на отправку окончательного расчета безналичным способом, предоставить реквизиты.

Письмо истцом было получено, однако ответ на него не дан. Как пояснила ФИО1, у неё не было денежных средств на проезд по месту нахождения работодателя, чтобы забрать трудовую книжку и денежные средства, а написать или позвонить работодателю она не захотела. 

В связи с указанным денежные средства в размере 1 739 рублей были задепонированы, о чём свидетельствует реестр. 

Как пояснила истец, трудовая книжка ей получена перед судебным заседанием, а денежные средства не выплачены, причём она полагает, что ей должны выплатить большую сумму, чем задепонировала ИП ФИО2. 

Доводы истца не основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах законодательства, фактически за один день работы она желает получить сумму, превышающую размер расчёта за предыдущий полный месяц работы, что не отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Процессуальный истец в судебном заседании признал допущенную при подготовке иска арифметическую ошибку, приведшую к увеличению суммы заявленных требований. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования прокурора Ленинского района г. Кирова о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в пользу ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Суд находит необоснованным требование о взыскании с ответчика заработной платы в заявленном истцом размере, учитывая представленные в судебное заседание документы о получении истцом под подпись заработной платы за октябрь в полном объеме, а также пояснения ответчика об ошибочном внесении в расчетный листок, выданный ФИО1, суммы в размере 17 739 рублей за ноябрь 2024 года. Указанная сумма составляет размер всей заработной платы, начисленной работнику за период действия трудового договора.

Вместе с тем, в судебном заседании установлен факт неполучения истцом заработной платы в размере 1 739 рублей, включающей компенсацию за неиспользованный отпуск, что также не отрицается ответчиком. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в указанном размере.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Анализируя представленные в материалы дела документы, суд не устанавливает нарушения работодателем срока выплаты заработной платы, поскольку в день увольнения истца (11.11.2024) работодателем денежные средства были задепонированы на счете, истец надлежащим образом была уведомлена об увольнении и необходимости получения окончательного расчета, однако в последний рабочий день на работу не явилась, на уведомление работодателя не ответила. При таких обстоятельствах сам по себе факт неполучения ФИО1 заработной платы не влечет за собой материальной ответственности работодателя по ст. 236 ТК РФ. В связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат. 

Рассматривая требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу материального истца компенсации морального вреда, причиненного вследствие длительной невыплаты заработной платы, в сумме 5 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав ФИО1, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 151 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, отказав в удовлетворении требований, превышающих названный размер.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН {Номер изъят} в пользу ФИО1, {Дата изъята} года рождения задолженность по заработной плате (расчёт при увольнении) в размере 1739 рублей, а также компенсацию морального вреда 2 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать. 

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН {Номер изъят} в бюджет Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 4 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.В. Лопаткина 

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.