УИД 53 RS 0

<

номер скрыт>-65

Дело 

<

номер скрыт>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес скрыт> 9 февраля 2024 года

Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес скрыт> ФИО1, потерпевшего 

<

Ф.И.О. скрыты>2, его законного представителя 

<

Ф.И.О. скрыты>3, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Матюнькиной Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося 

<

дата скрыта> в 

<

адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Эс.Си.Джонсон» оператором линии моющих средств, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес скрыт>, не судимого, военнообязанного, содержащегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

вину ФИО2 в покушении на убийство при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут 20 августа 2023 года у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около автобусной остановки, расположенной напротив 

<

адрес скрыт> «А» по 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>, в ходе конфликта с несовершеннолетним 

<

Ф.И.О. скрыты>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство последнего, после чего 

<

Ф.И.О. скрыты>12И. высказал в адрес 

<

Ф.И.О. скрыты>2 угрозу убийством, а именно намерение зарезать последнего ножом. Далее, в тот же день в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 32 минут 

<

Ф.И.О. скрыты>12И. с целью реализации умысла, направленного на убийство 

<

Ф.И.О. скрыты>2, приискал предмет для использования его в качестве оружия – хозяйственный нож, а затем, находясь на проезжей части автомобильной дороги возле 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти 

<

Ф.И.О. скрыты>2 и желая их наступления, подошел к 

<

Ф.И.О. скрыты>2, левой рукой обхватил последнего за спину, тем самым ограничивая его в движении и возможности сопротивляться от причинения телесных повреждений, удерживая ранее приисканный хозяйственный нож в правой руке и используя этот нож в качестве оружия, нанес данным ножом потерпевшему в области расположения жизненно важных органов человека четыре удара, а именно: 

- один удар 

<

данные скрыты>, чем причинил 

<

Ф.И.О. скрыты>2 физическую боль и телесные повреждения в виде резаной раны 

<

данные скрыты>, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности повлекли за собой причинение последнему легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня) в соответствии с Правилами определения тяжести причинённого вреда здоровью человека (медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – пункт 8.1, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>н); 

- а также два целенаправленные и акцентированные удары данным ножом, удерживаемым в правой руке, в туловище 

<

Ф.И.О. скрыты>2, которые своей цели не достигли ввиду активного сопротивления, оказанного потерпевшим 

<

Ф.И.О. скрыты>2, выразившегося в уклонении от данных ударов ножом, наносимых ФИО2

Однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство 

<

Ф.И.О. скрыты>2 до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что 

<

Ф.И.О. скрыты>2 оказал ФИО2 активное сопротивление, уклоняясь от причинения ему телесных повреждений, а находящийся с ним (

<

Ф.И.О. скрыты>2) в непосредственной близости 

<

Ф.И.О. скрыты>8 пресек противоправные действия ФИО2, повалив последнего на землю, нанеся ему по различным частям тела удары ногами и руками.

В судебном заседании подсудимый 

<

Ф.И.О. скрыты>12И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, подтвердив фактические обстоятельства его совершения, но не согласился с квалификацией его действий. При этом подсудимый поддержал свои показания, данные в ходе предварительного расследования дела, а также подтвердил факт произошедшего между ним и потерпевшим конфликта, факт нанесения им ударов ножом и причинения телесных повреждений потерпевшему, не отрицал факт того, что мог высказывать в адрес последнего угрозы убийством, но точно этого вспомнить не мог, однако убивать потерпевшего он не собирался, свое поведение объяснил нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения, цель нанесения ударов ножом не смог объяснить. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший 

<

Ф.И.О. скрыты>2 показал в суде, что 20 августа 2023 года он в компании 

<

Ф.И.О. скрыты>9, 

<

Ф.И.О. скрыты>10 и ее малолетним ребенком направились на дачу, расположенную на 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>. Во время их прогулки возле 

<

адрес скрыт> в данном поселке, они встретили ранее знакомого ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подсудимый пошел за ними, хотел гулять с ними в одной компании, против чего они возражали. Тогда 

<

Ф.И.О. скрыты>2 подошел к нему и попросил его уйти от них и пойти домой, пытался остановить его, загородив ему проход, обхватил руками за спиной, чтобы тот дальше не пошел за девушками. Тогда 

<

Ф.И.О. скрыты>12И. вырвался и ударил его правой рукой в лицо, от чего он испытал физическую боль, отпустил подсудимого, и тот ушел, а они пошли на дачу к 

<

Ф.И.О. скрыты>9 на 

<

адрес скрыт> в том же поселке, где к ним присоединился их знакомый 

<

Ф.И.О. скрыты>8 В тот же день около 22 часов ему на телефон позвонил подсудимый и предложил ему встретиться и поговорить. Затем он, 

<

Ф.И.О. скрыты>9, 

<

Ф.И.О. скрыты>10, 

<

Ф.И.О. скрыты>8 встретились с подсудимым в центре поселка возле автобусной остановки. 

<

Ф.И.О. скрыты>12И. подошел к нему и несколько раз попытался нанести ему кулаком правой руки удары по лицу и голове, но он от этих ударов смог увернуться, и затем ударил ФИО2 кулаком в лицо. Тот также попытался его ударить, но ничего из этого не вышло. Тогда 

<

Ф.И.О. скрыты>12И., обращаясь к нему, сказал: «Если бы у меня был нож, я бы тебя зарезал». Он серьезно не воспринял эту угрозу. В этот момент к остановке подошли знакомые ребята из поселка, и подсудимый стал с ними разговаривать, а он с друзьями ушли в сторону дома его бабушки 

<

Ф.И.О. скрыты>11 на 

<

адрес скрыт>. Он зашел к бабушке на несколько минут, рассказал ей, что подсудимый ему угрожал, она попросила его быть осторожнее, и он с ребятами направился к своему дому, по пути к ним присоединился их знакомый 

<

Ф.И.О. скрыты>18 Не доходя до его дома, они вновь увидели подсудимого, который шел им навстречу по улице. 

<

Ф.И.О. скрыты>12И. подошел к нему, стал протягивать ему руку, как будто хотел подать ему руку, сказал: «Кирюха, извини» и затем приобнял его левой рукой за плечо, а правой рукой нанес один удар в паховую область слева, он попытался увернуться, но 

<

Ф.И.О. скрыты>12И. ударил его той же рукой в правую область спины под лопатку. Затем подсудимый попытался нанести ему еще несколько ударов, но он смог увернуться и отбежать в сторону от подсудимого. Затем 

<

Ф.И.О. скрыты>12И. вновь попытался напасть на него, но был остановлен 

<

Ф.И.О. скрыты>8, который смог остановить подсудимого. Если бы подсудимого не остановил 

<

Ф.И.О. скрыты>8, тот, вероятно, убил бы его, поскольку вел себя очень агрессивно, нападая на него с ножом. Изначально боли от полученных ударов он не почувствовал, но потом у него потекла кровь, которую он пытался остановить. 

<

Ф.И.О. скрыты>10 момент нападения на него подсудимого сняла на камеру своего мобильного телефона. Потом кто-то вызвал скорую помощь, а 

<

Ф.И.О. скрыты>9 побежала к нему домой и позвала его маму. Затем он был доставлен в больницу, 5 дней находился в ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ», а затем проходил лечение в течение 5 дней в 

<

адрес скрыт> больнице. Спустя несколько дней к нему в больницу приходил подсудимый и принес ему свои извинения. 

Показания потерпевшего полностью подтвердили в суде свидетели обвинения 

<

Ф.И.О. скрыты>9 и 

<

Ф.И.О. скрыты>8, которые дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего. При этом они были непосредственными очевидцами произошедшего между подсудимым и потерпевшим конфликта и видели, как 

<

Ф.И.О. скрыты>12И., подойдя к потерпевшему, нанес ему несколько ударов рукой с зажатым в ней ножом, один из которых пришелся в 

<

данные скрыты>, а второй – в область спины 

<

данные скрыты>. При этом свидетели показали, что подсудимый вел себя очень агрессивно, пытался нанести и другие удары ножом по телу потерпевшего, но тот смог увернуться от них и отбежать от подсудимого, поэтому удары не достигли своей цели. Потом подсудимый попытался приблизиться к потерпевшему с целью нанесения ему ударов ножом, но свидетель 

<

Ф.И.О. скрыты>8 заступился за потерпевшего, и смог нейтрализовать подсудимого, смог пресечь противоправные действия последнего. 

При этом в своих показаниях свидетель 

<

Ф.И.О. скрыты>9 в суде, а также свидетель 

<

Ф.И.О. скрыты>10 в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела (т.1, л.д. 73-74, 106-109), сообщили, что при них 

<

Ф.И.О. скрыты>12, обращаясь к потерпевшему, сказал: «Если бы у меня был нож, я бы тебя зарезал», а затем, взяв нож, вновь настоял на встрече с потерпевшим, в ходе которой, подойдя к нему, нанес ему несколько ударов ножом, зажатым в руке и лишь благодаря действиям 

<

Ф.И.О. скрыты>8, который смог нейтрализовать подсудимого и пресечь его преступные действия, подсудимый не смог довести умысел до конца. Эти свидетели показали, что подсудимый был очень агрессивным, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Свидетель 

<

Ф.И.О. скрыты>9 дополнила, что она побежала домой к потерпевшему и позвала его мать, а когда вернулась на место, где подсудимый нанес удары ножом потерпевшему, увидела лежавший возле лежавшего на земле ФИО2 нож, и отбросила его в сторону. 

Свидетель 

<

Ф.И.О. скрыты>3 показала, что является матерью потерпевшего 

<

Ф.И.О. скрыты>2 20 августа 2023 года она находилась дома по адресу: 

<

адрес скрыт>, в вечернее время ее сын пошел гулять. Около 22 часов 30 минут она позвонила сыну по телефону и он ей сказал, что зайдет к бабушке и вернется домой. После этого она легла спать. А ночью к ней прибежала 

<

Ф.И.О. скрыты>9 и сообщила, что их сосед 

<

Ф.И.О. скрыты>12И. порезал ее сына ножом. Она побежала с 

<

Ф.И.О. скрыты>9 к месту, где между 

<

Ф.И.О. скрыты>12И. и ее сыном произошел данный конфликт. 

<

Ф.И.О. скрыты>9 рассказала, что между ее сыном и 

<

Ф.И.О. скрыты>12И. произошел конфликт, в ходе которого подсудимый угрожал зарезать ее сына, а потом при новой встрече в тот же вечер нанес ему ножом несколько ударов. Когда она подбежала к сыну, позвонила в скорую помощь, чтобы узнать, как скоро она приедет. Видела, что 

<

Ф.И.О. скрыты>12И. лежал на обочине дороги, рядом с ним был нож, который она попросила кого-то из ребят отбросить в сторону, что они сделали. Она осмотрела сына, который сидел на земле в полусогнутом состоянии, спросила, куда его ударил подсудимый, тот показал на рану внизу в области паха сбоку, из которой фонтаном шла кровь, сама рана была зажата тряпкой. Также у сына была рана на спине сбоку, которая была зажата детским подгузником, из нее также сочилась кровь. Не дождавшись скорой помощи, они доставили сына в ГОБУЗ «

<

данные скрыты>», где ему оказали помощь, а потом сын находился на лечении в НОКБ. Также сын ей рассказал, что к нему в больницу приходил 

<

Ф.И.О. скрыты>12И. и извинился за содеянное (т.1, л.д. 75-76). При этом данный свидетель опознала изображенный в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия нож (т.1, л.д. 112), как тот, который она увидела 20 августа 2023 года на месте преступления. 

Согласно показаниям свидетеля 

<

Ф.И.О. скрыты>11, она приходится бабушкой потерпевшему 

<

Ф.И.О. скрыты>2, который 20 августа 2023 года около 22 часов 30 минут пришел к ней домой по адресу: 

<

адрес скрыт>, рассказал, что гуляет с друзьями 

<

данные скрыты> и двумя девочками, имен которых она не помнит, а также сообщил ей, что у него произошел конфликт с ФИО2, в ходе которого он ударил ФИО2, из-за того, что тот к нему цеплялся, а подсудимый в ответ на это высказал угрозу: «Я тебя зарежу». Она восприняла его слова очень серьезно и предупредила внука, что это не шутки, чтобы он был аккуратнее. Пока внук находился в доме, ему на мобильный телефон позвонила мать 

<

Ф.И.О. скрыты>3, спрашивала, где он, когда появится домой. 

<

Ф.И.О. скрыты>2 хотел остаться ночевать у нее дома. Ей 

<

Ф.И.О. скрыты>2 сказал, что ему нужно забрать какие-то вещи, и он к ней вернется. Около 00 часов 30 минут 21 августа 2023 года она пошла в сторону автобусной остановки, расположенной около въезда на 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>. Выйдя на 

<

адрес скрыт>, она увидела служебный автомобиль сотрудников полиции, а на встречу ей вышел сын 

<

Ф.И.О. скрыты>13 Позднее она узнала о нападении ФИО2 на ее внука 

<

Ф.И.О. скрыты>2 с ножом (т.1, л.д. 96-98).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО2 подтверждается:

- сообщением от 20 августа 2023 года, согласно которому в 23 часа 32 минуты указанного дня в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес скрыт> поступило сообщение по системе «112» о том, что по адресу: 

<

адрес скрыт>, возле 

<

адрес скрыт> подростку нанесли два ножевых ранения в пах и в спину (т., 1 л.д. 12);

- медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, 

<

номер скрыт> ГОБУЗ «

<

данные скрыты>», на имя 

<

Ф.И.О. скрыты>2, в которой отражены имевшиеся у последнего телесные повреждения - 

<

данные скрыты>; а также указаны дата и время его поступления в стационар 21 августа 2023 года в 00:44, указаны сведения об оказанной медицинской помощи, хирургическом вмешательстве (т.1, л.д. 23-31). 

- сообщением от 21 августа 2023 года, согласно которому в 00 часов 35 минут 

<

дата скрыта> в дежурную часть МО МВД России «

<

данные скрыты>» поступило сообщение от медсестры «НОКБ» от том, что в приемный покой доставлен 

<

Ф.И.О. скрыты>2, 

<

дата скрыта> г.р., с диагнозом: 

<

данные скрыты> (т.1, л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата скрыта> и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности около 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>, где на асфальтовом покрытии были обнаружены пятна вещества бурого цвета, на расстоянии 3 м. от места нанесения ударов потерпевшему ФИО2 находился кухонный нож с рукоятью желтого цвета, который был изъят с места преступления (т.1, л.д. 17-20);

- протоколом осмотра предметов от 15 сентября 2023 года и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен изъятый на месте происшествия 21 августа 2023 года нож хозяйственно-бытового назначения с рукоятью желтого цвета. На рукояти имеются следы загрязнения. Длина лезвия 14 см, длина рукояти 12 см. Следов вещества бурого цвета на ноже не обнаружено (т.1, л.д. 110-112);

- протоколом выемки от 19 сентября 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому, в помещении служебного кабинета следственного отдела по 

<

адрес скрыт> ГСУ СК по 

<

адрес скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, 

<

данные скрыты>, изъят мобильный телефона у 

<

Ф.И.О. скрыты>10 (т.1, л.д. 114-117);

- протоколом осмотра предметов от 19 сентября 2023 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен изъятый у свидетеля 

<

Ф.И.О. скрыты>10 мобильный телефон марки «

<

данные скрыты>». В котором в разделе «Альбомы» при просмотре альбома с наименованием «Видео», в котором содержится 74 файла, в нем обнаружен файл с видеозаписью продолжительностью 33 секунды, на которой зафиксирован момент нападения 20 августа 2023 года подсудимого ФИО2 на потерпевшего 

<

Ф.И.О. скрыты>2 (т.1, л.д. 118-121);

- протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2023 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена данная видеозапись, на которой запечатлен момент нападения подсудимого на потерпевшего 20 августа 2023 года. Согласно данной видеозаписи в 00 минут 07 секунд на переднем плане видно, как две фигуры выходят вперед: мальчик, передвигающийся на велосипеде в светлой кепке и темной кофте, а также высокий парень в темных брюках и темной кофте с белыми рукавами – 

<

Ф.И.О. скрыты>2 В 00 минут 10 секунд видно, как навстречу компании ребят идет ФИО2 в темной кофте с белыми полосками на руках. В 00 минут 12 секунд он подходит к 

<

Ф.И.О. скрыты>2, они останавливаются. Разговора между ФИО2 и 

<

Ф.И.О. скрыты>2 не слышно. В 00 минут 13 секунд ФИО2 роняет из левой руки на асфальтовое покрытие автомобильной дороги предмет, по размерам похожий на мобильный телефон, и этой же рукой тянется за спину к 

<

Ф.И.О. скрыты>2 В этот момент видно, как ФИО2 прижимается в плотную к 

<

Ф.И.О. скрыты>2 и наносит удар по животу 

<

Ф.И.О. скрыты>2, отчего тот резко нагибается вперед. В 00 минут 14 секунд видно, как ФИО2 держит левой рукой руку 

<

Ф.И.О. скрыты>2, а правой рукой наносит удар в область живота, в этот момент 

<

Ф.И.О. скрыты>2 отворачивается, 

<

Ф.И.О. скрыты>12И. еще раз наносит удар правой рукой в туловище 

<

Ф.И.О. скрыты>2, который начинает бежать в противоположную от ФИО2 сторону, 

<

Ф.И.О. скрыты>12И. бежит за ним попутно и еще раз наносит удар правой рукой в спину убегающего 

<

Ф.И.О. скрыты>2, тот спотыкается, падает на левое колено, но опираясь на левую руку, встает и убегает на противоположную сторону дороги. В 00 минут 16 секунд видно, как 

<

Ф.И.О. скрыты>8 в белой кофте, голубых джинсах и красных кроссовках, хватает ФИО2 за левую руку, выворачивает ее, тем самым заставляя ФИО2 нагнуться, и толкает его на землю. 

<

Ф.И.О. скрыты>12И. сопротивляется, после чего 

<

Ф.И.О. скрыты>8 силой роняет его на асфальтовое покрытие автомобильной дороги и наносит один удар ногой по спине ФИО2 В 00 минут 28 секунд видно, как 

<

Ф.И.О. скрыты>8 наносит ФИО2 еще несколько ударов ногами по туловищу, отчего он полностью ложится на землю. В 00 минут 31 секунду в кадре появляется 

<

Ф.И.О. скрыты>2 который подбегает к ФИО2 вместе с девушкой в темной одежде (т.1, л.д. 124-129). Суд отмечает, что содержание данного протокола полностью согласуется с содержанием вышеуказанной видеозаписи, просмотренной в ходе судебного следствия (т.1, л.д. 122);

- протоколом выемки от 23 сентября 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому, в помещении служебного кабинета 

<

данные скрыты> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, у 

<

Ф.И.О. скрыты>3 изъяты личные вещи потерпевшего 

<

Ф.И.О. скрыты>2 (т.1, л.д. 131-134);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата скрыта> и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены личные вещи 

<

Ф.И.О. скрыты>2, изъятые в ходе выемки 23 сентября 2023 года у его матери 

<

Ф.И.О. скрыты>3: спортивные штаны торговой марки «Kappa» черного цвета c рисунком в виде текстовых надписей белого цвета «Kappa», а также логотипа торговой марки «Kappa» на левой штанине в районе бедра. У штанов имеется два прорезных кармана, резинка пояса снабжена шнурком черного цвета. Какие-либо повреждения отсутствуют; футболка торговой марки «Outventure» темно-серого цвета c рисунком в виде текстовой надписи черного цвета «Outventure». На передней части футболки у правого нижнего края имеется повреждение – отверстие с ровными резаными краями длиной 1,2 см. На задней части футболки у правого бокового края имеется повреждение - отверстие с ровными резаными краями длиной 1 см., иные повреждения отсутствуют; кофта спортивная торговой марки «SUPERPOGO» коричневого цвета, с нашивкой коричневого цвета в виде знака «&», с рукавами бежевого цвета и капюшоном черного цвета. Рукава, воротник, а также поясная часть куртки снабжены резинкой в полоску коричневого и бежевого цветов. На передней части кофты на 2 см ниже правого прорезного кармана имеется повреждение – сквозное отверстие с ровными резаными краями длиной 1,2 см, аналогичное отверстие расположено с внутренней стороны кофты. На передней части кофты на расстоянии 8 см левее левого прорезного кармана, имеется повреждение – сквозное отверстие с ровными резаными краями длиной 1,5 см, аналогичное отверстие расположено с внутренней стороны кофты. Иные повреждения отсутствуют (т.1, л.д. 135-140).

В свою очередь в соответствии с заключением эксперта 

<

номер скрыт> от 23 августа 2023 года следует, что согласно представленной медицинской документации при осмотре 

<

Ф.И.О. скрыты>2 в ГОБУЗ «

<

данные скрыты> ЦРБ» 21 августа 2023 года в 00 часов 44 минуты установлены следующие телесные повреждения: - резаная рана правой поясничной области с «гематомой - натечником» в мягких тканях спины; - резаная рана паховой области слева. Данные повреждения образовались в результате ударно-травматического воздействия острым предметом (предметами) в вышеуказанные области, возможно, ножом. Локализация повреждений соответствует точкам (местам) приложения силы. Данные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности, расцениваются как повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня), в соответствии с Правилами определения тяжести причинённого вреда здоровью человека (медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – пункт 8.1, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н) (т.1, л.д. 146-148);

Согласно заключению эксперта 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> представленный на экспертизу нож является хозяйственным ножом, и не относится к холодному оружию, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», изготовлен промышленным способом (т.1, л.д. 161-163).

Исследовав представленные доказательства, в том числе показания потерпевшего и свидетелей, сопоставив их между собой, а также с письменными материалами дела и вещественными доказательствами, суд признает их достоверными, последовательными, согласующимися между собой. У суда не имеется оснований полагать, что потерпевший и свидетели могли оговорить подсудимого, поскольку ранее они с ним конфликтов не имели. Потерпевший и свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, достоверность данных ими показаний у суда сомнений не вызывает, поскольку они вопреки доводам стороны защиты подтверждаются письменными материалами дела, включая заключение судебной медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшего 

<

Ф.И.О. скрыты>2, видеозаписью. 

В свою очередь суд отмечает, что допрошенные судом потерпевший и свидетели обвинения на протяжении предварительного и судебного следствия давали подробные, последовательные, неизменные показания.

При этом показания свидетеля 

<

Ф.И.О. скрыты>14, который является отцом подсудимого, сводятся к характеристике личности последнего. Он очевидцем преступления не являлся, сын ему о совершении преступления ничего не рассказывал, о случившемся он узнал от соседа 

<

Ф.И.О. скрыты>19 

<

данные скрыты>, предъявленный нож свидетель не опознал, указывая, что такого ножа у них в доме не было. Он проживает вместе с сыном, характеризует его с положительной стороны, сын оказывает ему помощь, работает, спокойный и уравновешенный. Мать подсудимого умерла. 

Вместе с тем данные показания указанного свидетеля 

<

Ф.И.О. скрыты>14 не опровергают достоверность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, При том, что свидетель 

<

Ф.И.О. скрыты>3 опознала предъявленный ей в суде нож на фототаблице к протоколу осмотра (т.1, л.д. 112), как тот нож, который она увидела на месте преступления, и попросила ребят отбросить его подальше от находившегося там подсудимого. 

Не ставят под сомнение правдивость и достоверность вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей обвинения показания, данные ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования дела, согласно которым события дня 20 августа 2023 года он помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Допускает, что мог нанести не менее двух ударов 

<

Ф.И.О. скрыты>2, оснований у потерпевшего его оговаривать нет. Откуда у него взялся нож, он не знает, у него нет привычки носить с собой нож. Он не помнит, высказывал ли угрозы 

<

Ф.И.О. скрыты>2 Проснулся он в помещении полиции в КЗСЛ. После того, как его отпустили после задержания 22 августа 2023 года, он пошел в больницу «

<

данные скрыты>» к отцу, после посещения которого он пошел в хирургическое отделение к 

<

Ф.И.О. скрыты>2 и принес ему свои извинения. 

<

Ф.И.О. скрыты>2 рассказал, что между ними была словесная ссора. Больше с потерпевшим он не общался, по фактическим обстоятельствам совершения преступления вину признает, но не согласен с данной квалификацией, поскольку умысла на убийство у него не было (т.1, л.д. 172-175, 192-194,203-205).

Утверждения стороны защиты о том, что 

<

Ф.И.О. скрыты>12И. не имел умысла на убийство 

<

Ф.И.О. скрыты>2, а лишь хотел причинить ему телесные повреждения, суд признает несостоятельными в связи со следующим. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" следует, что если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

В судебном заседании установлено и это подтверждено показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, что инициатором возникшего между подсудимым и потерпевшим конфликта был сам подсудимый, который не отреагировал на просьбу последнего покинуть их компанию, пытался нанести ему несколько ударов кулаком правой руки по лицу и голове, от которых потерпевший смог вернуться и затем ударил ФИО2 кулаком в лицо. При этом подсудимый вновь пытался его ударить, что у него не получилось, а затем высказал в адрес 

<

Ф.И.О. скрыты>2 угрозу убийством, сказав ему: «Если бы у меня был нож, я бы тебя зарезал». После этого, покинув данную компанию, подсудимый по телефону вызвал 

<

Ф.И.О. скрыты>2 для разговора на улицу, на эту встречу пришел с приисканным им заранее ножом, и, подойдя к 

<

Ф.И.О. скрыты>2, левой рукой обхватил последнего за спину, ограничив его в движении и возможности сопротивляться, удерживая ранее приисканный хозяйственный нож в правой руке и используя его в качестве оружия, нанес данным ножом потерпевшему в область расположения жизненно важных органов человека четыре удара: первый из которых пришелся в 

<

данные скрыты> область 

<

Ф.И.О. скрыты>2 с левой стороны, 

<

данные скрыты>, чем причинил 

<

Ф.И.О. скрыты>2 физическую боль и телесные повреждения в виде резаной раны паховой области слева, резаной раны правой поясничной области 

<

данные скрыты>, которые причинили легкий вред здоровью; а также два целенаправленных и акцентированных ударов данным ножом в туловище 

<

Ф.И.О. скрыты>2, которые своей цели не достигли ввиду активного сопротивления, оказанного потерпевшим 

<

Ф.И.О. скрыты>2, выразившегося в уклонении от данных ударов ножом, наносимых 

<

Ф.И.О. скрыты>12И. При этом 

<

Ф.И.О. скрыты>12И. самостоятельно не прекратил своих преступных действий, и не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство 

<

Ф.И.О. скрыты>2, до конца лишь в связи с тем, что потерпевший смог оказать ему активное сопротивление, уклоняясь от указанных ударов в целях избежания получения телесных повреждений, а находившийся рядом 

<

Ф.И.О. скрыты>8 смог пресечь противоправные действия ФИО2, повалив последнего на землю, нанеся ему по различным частям тела удары ногами и руками. Таким образом, наличие возникшего личного конфликта с потерпевшим, высказанная в его адрес подсудимым угроза убийством, целенаправленное приискание им для совершения преступных действий предмета с учетом его характеристик (длина клинка (лезвия) 14 см), намеренный вызов потерпевшего встретиться, якобы для разговора, а также совершение активных действий, направленных на ограничение возможности потерпевшего к передвижению и сопротивлению путем захвата его своей левой рукой за шею, целенаправленное нанесение четырех ударов ножом с достаточной силой в область расположения жизненно важных органов потерпевшему, два из которых достигли цели: один в область 

<

данные скрыты>, второй - в 

<

данные скрыты>; нанесение еще двух ударов ножом потерпевшему в область туловища, которые не достигли своей цели ввиду активного сопротивления потерпевшего и последующих действий свидетеля 

<

Ф.И.О. скрыты>8, который смог нейтрализовать подсудимого, а также оказания медицинской помощи пострадавшему, агрессивное поведение ФИО2 в отношении потерпевшего в ходе нападения с ножом на последнего, что зафиксировано на видеозаписи, тот акт, что подсудимый самостоятельно и добровольно не прекратил совершение противоправных действий в отношении потерпевшего, пока не был нейтрализован 

<

Ф.И.О. скрыты>8, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого именно на причинение смерти потерпевшему, то есть на его убийство, который однако не был доведен до конца по независящим от воли подсудимого обстоятельствам. 

С учетом совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, которые признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, установлено, что подсудимым ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, - покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, что нашло свое подтверждение в суде. Оснований для переквалификации действий подсудимого, с учетом направленности его умысла именно на убийство потерпевшего не имеется.

При этом факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждается как показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, так и актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. 

Основываясь на данных о развитии, социальном положении подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет среднее специальное образование, трудоустроен, проходил службу в Вооруженных Силах РФ, принимая во внимание заключение судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении последнего, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности и тяжесть содеянного, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи.

ФИО2 совершил одно неоконченное умышленное особо тяжкое преступление, направленное против личности. 

ФИО2 ранее не судим, официально трудоустроен, военнообязанный , по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства имеет удовлетворительную характеристику, привлекался к административной ответственности, холост, детей не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, жалоб на его повеление в ОМВД РФ по 

<

адрес скрыт> не поступало, имеет заболевание, проживает с отцом, имеющим заболевания, которому оказывает помощь. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «и», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего 

<

Ф.И.О. скрыты>2, явившегося поводом для преступления, поскольку во время произошедшего конфликта потерпевший нанес удар по лицу ФИО2 кулаком своей руки, что, по мнению суда, явилось поводом для совершения преступления последним; явку с повинной подсудимого, оформленную как его объяснения; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья, наличие у него заболевания, его молодой возраст, оказание им помощи отцу, также имеющему заболевания, положительную характеристику с места работы и по месту прохождения военной службы в Вооруженных Силах РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по совершенному им преступлению, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает с учетом характера и степени их общественной опасности, обстоятельств их совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела. Нахождение подсудимого в данном состоянии способствовало совершению им указанного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности этого преступления, а также данные о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на более мягкую, а также оснований для применения ст. 64, ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе тяжесть совершенного ФИО2 преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ст.ст. 6, 56, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

В свою очередь с учетом сведений о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В отношении ФИО2 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с его немедленным арестом в зале суда. 

В срок наказания надлежит зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 9 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

В ходе судебного разбирательства дела государственным обвинителем в интересах несовершеннолетнего потерпевшего 

<

Ф.И.О. скрыты>2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. С аналогичным гражданским иском обратилась законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего 

<

Ф.И.О. скрыты>2 

<

Ф.И.О. скрыты>3 о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего денежной компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В силу положений, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления в отношении потерпевшего, характер совершенных им противоправных действий, носивших умышленный характер, наступившие в результате его действий последствия в виде причиненных потерпевшему телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью; учитывая степень и характер перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий в связи с этим; индивидуальные особенности последнего в том числе, его несовершеннолетний возраст; имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным, был официально трудоустроен, заботой о нетрудоспособных иждивенцах не обременен; а также с учетом, в том числе и противоправного поведения самого потерпевшего, который нанес удар кулаком своей руки подсудимому в область головы по время данного конфликта; суд считает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего 

<

Ф.И.О. скрыты>2 в лице его законного представителя 

<

Ф.И.О. скрыты>15 денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, считая ее разумным, справедливым, соотносимым с характером перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий. 

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит решить в порядке ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой нож хозяйственный с рукоятью желтого цвета нужно уничтожить; оптический DVD-диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле; личные вещи 

<

Ф.И.О. скрыты>2 следует считать возвращенными последнему как законному владельцу.

В ходе предварительного расследования дела и в суде защиту ФИО2 осуществляла адвокат 

<

Ф.И.О. скрыты>17, которой выплачен гонорар в размере 

<

данные скрыты> рублей (т.1, л.д. 259-260).

В ходе судебного разбирательства дела защиту подсудимого ФИО2 осуществляла адвокат Матюнькина Н.П., в пользу которой подлежит взысканию гонорар в размере 

<

данные скрыты> рублей. 

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника 

<

Ф.И.О. скрыты>17 в размере 4680 рублей, а также процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника Матюнькиной Н.П. в размере 

<

данные скрыты> рублей, поскольку оснований для полного и частичного освобождения ФИО2 от несения этих издержек не имеется, поскольку он является трудоспособным, не лишен возможности трудиться и зарабатывать, не обременен обязанностью по содержанию нетрудоспособных иждивенцев. Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию указанные процессуальные издержки в общей сумме (

<

данные скрыты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Изменить ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его немедленно в зале суда. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В срок наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 9 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Гражданские иски прокурора 

<

адрес скрыт> и 

<

Ф.И.О. скрыты>15 удовлетворить. 

Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего 

<

Ф.И.О. скрыты>2 в лице законного представителя 

<

Ф.И.О. скрыты>3 денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. 

Взыскать с подсудимого ФИО2 в доход государства расходы по оплате гонорара защитника в общем размере 16202 рублей. 

Вещественные доказательства по делу – нож хозяйственный с рукоятью желтого цвета уничтожить; оптический DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; личные вещи 

<

Ф.И.О. скрыты>2 считать возвращенными последнему как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным 

<

Ф.И.О. скрыты>12И., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.А. Шеремета