Дело № 2-630/2021 03RS0048-01-2021-001173-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., 

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке истцом построен жилой дом площадью 81,7 кв. м., литер Б. 20 августа 2019 года она обратилась в Администрацию муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан с заявлением о вводе дома в эксплуатацию. Однако, Уведомлением от 22.08.2019г. Администрация сообщила, что построенный дом не соответствует нормативам градостроительного проектирования муниципального района Кармаскалинский район РБ, отступ от границ соседних участков должен составлять не менее 3 метров и от красной линии не менее 5 метров. Данный жилой дом не нарушает законные интересы и права соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью, что следует из заключение № от 21.10.2019г. проведенного в рамках гражданского дела №2-812/2019, нарушение градостроительных норм в виде несоответствия расстояния до границы соседнего земельного участка, являются незначительными и не несет угрозы для ответчика.

В связи с чем, истец просит суд признать за ней, ФИО1, право собственности на жилой дом площадью 81,7 кв.м., литер Б, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрации муниципального района Кармаскалинский район РБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суд не 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица. 

Выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела и гражданского дела №2-812/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 22 ГК РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью, суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

На указанном земельном участке истцом построен жилой дом площадью 81,7 кв. м., литер Б. Как следует из заключения эксперта ООО «Центр Судебных экспертиз Республики Башкортостан» № от 21.10.2019г. исследуемый объект недвижимости находится на стадии незавершенного строительства, отсутствует отделка, не выполнены инженерные сети системы отопления, отсутствует электропроводка в стенах, электроосвещение, не выполнен санузел, не выполнено ограждение лестницы и площадки дома и т.д. Размеры помещений в целом соответствуют техническим планам здания, конструктивные несущие элементы находятся в работоспособном состоянии и соответствуют.

Из заключения эксперта ООО «Центр Судебных экспертиз Республики Башкортостан» № от 21.10.2019г. также следует: «расстояние 3 м. от границы соседнего земельного участка до объекта недвижимости (жилой дом), нормативной документацией предусмотрено также с целью соблюдения минимальных противопожарных требований, при условии, что одновременно объект недвижимости (жилой дом) на соседнем участке должен располагаться от смежной границы на расстоянии не менее 3 метров. В общей сложности расстояние между жилыми домами должно быть не менее 6 метров.

Расстояние 6 метров минимальное и предусмотрено при условии, что жилые дома будут иметь степень огнестойкости не менее чем III, класс конструктивной пожарной опасности не более чем СО.

Учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выполнен из каменных материалов, перекрытия и конструкции крыши выполнены деревянными, строение можно отнести к III степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1.

Жилой дом, принадлежащий третьему лицу, не исследовался, в связи с чем, если принять его с наименьшей степенью огнестойкости V, и классом конструктивной пожарной опасности СЗ, расстояние между жилыми домами должно составлять не менее 12 метров.

При проведении исследования и фактических замерах расстояний между жилыми домами, установлено, что расстояние между ними составляет 17,04 метра, что значительно превышает минимально допустимые.

Таким образом установлено, что построенный дом, по адресу: 

<

адрес>, градостроительным нормам и правилам частично не соответствует, противопожарным нормам и требованиям соответствует.

Следовательно, согласно заключения эксперта, возведенная самовольная постройка не нарушает прав и законных интересов третьего лица, а нарушение градостроительных норм в виде несоответствия расстояния до границы соседнего земельного участка, являются незначительными и не несет угрозы для ответчика.

Кроме того, экспертом при разрешении вопроса создает ли угрозу жизни или здоровью третьим лицам возведенный дом, также установлено, что выявленные нарушения устранимы, необходимо завершить строительство объекта, установить снегозадерживающие устройства на скаты крыши, выполнить ограждения лестницы и площадки крыльца входа.

Таким образом, все нарушения, которые выявлены экспертом, возникли потому, что строительство объекта не завершено, и все риски возникновения угрозы жизни или здоровью третьим лицам, которые могут возникнуть из-за имеющихся нарушений, относятся только к истцу. К ответчику указанные нарушения никакого отношения не имеют».

Решением Кармаскалинского районного суда РБ от 30.12.2019г. в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1, в точности, о признании постройки нового двухэтажного жилого дома в 0,87м. от общей границы на земельном участке ФИО1, расположенной по адресу: РБ, 

<

...>, самовольным строительством, обязании ФИО1 снести его за свой счет, отказано за необоснованностью.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 17.09.2020г. решение вступило в законную силу.

Анализируя указанные выше нормы закона, а также учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что за ФИО1 подлежит признанию право собственности на спорный жилой дом, поскольку жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, так как данная постройка не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № предусматривает строительство индивидуального жилого дома.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 81,7 кв.м., литер Б, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Признать судебный акт основанием для постановки на государственный кадастровый учет жилого дома площадью 81,7 кв.м., литер Б, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Р.У. Хасанов 

Решение13.08.2021