Дело № 1-203/2025

УИД 36RS0020-01-2025-001594-97

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 14 августа 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе: 

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Дудченко И.Е.,

с участием государственного обвинителя 

Лискинской межрайпрокуратуры

Воронежской области ФИО1,

подсудимого ФИО3, 

защитника Ахмедовой Е.В.,

представившей удостоверение № 36/4138 и ордер № 36-01-2025-03145781 от 04.07.2025,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, военнообязанного, работающего электросварщиком АО «Лискимонтажконструкции», ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 при следующих обстоятельствах совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

ФИО3, являясь немедицинским потребителем наркотических средств группы каннабиноидов, в один из дней периода с 01.10.2024 по 15.10.2024 в дневное время пришел на участок местности, расположенный вблизи многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, имеющий географические координаты №, и, заведомо зная, что оборот частей наркотикосодержащих растений конопли (рода Cannabis) на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение незаконных приобретения, хранения для личного потребления без цели сбыта частей наркотикосодержащих растений конопли (рода Cannabis) в крупном размере, решил незаконно без цели сбыта приобрести части наркотикосодержащих растений конопли (рода Cannabis) в крупном размере и незаконно хранить их без цели сбыта для личного употребления у себя по месту жительства.

Реализуя свои противоправные намерения, ФИО3 в тот же день, находясь на том же участке местности, расположенном вблизи многоквартирного жилого 

<

адрес>, путем личного сбора произраставших на данном участке местности частей и листьев растения конопли (рода Cannabis), незаконно, без цели сбыта для личного потребления приобрел части наркотикосодержащих растений конопли (рода Cannabis) массой в высушенном состоянии 193,18 грамма в крупном размере, часть из которых массой в высушенном состоянии 162,82 грамма перенес к себе в квартиру, расположенную по адресу : 

<

адрес>, где разместил их и стал незаконно хранить без цели сбыта для личного потребления вплоть до того момента, когда они были у него изъяты сотрудниками правоохранительных органов в установленном законом порядке, то есть до 06 часов 50 минут 13.05.2025, а оставшуюся часть вышеуказанных наркотикосодержащих растений массой в высушенном состоянии 30,36 грамма перенес в сарай, расположенный во дворе домовладения по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>, где разместил в указанном сарае и стал незаконно хранить их без цели сбыта для личного потребления вплоть до того момента, когда они были у него изъяты сотрудниками правоохранительных органов в установленном законом порядке, то есть до 08 часов 35 минут 13.05.2025.

13.05.2025 в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 50 минут в квартире по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ОМВД России по Лискинскому району проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты части наркотикосодержащих растений конопли (рода Cannabis) массой в высушенном состоянии 162,82 грамма. 

В этот же день в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 35 минут в сарае, расположенном во дворе домовладения по месту регистрации ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОМВД России по Лискинскому району также был проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты части наркотикосодержащих растений конопли (рода Cannabis) массой в высушенном состоянии 30,36 грамма. 

Общая масса частей наркотикосодержащих растений конопли (рода Cannabis), изъятых при проведении вышеуказанных обысков у ФИО3, составляет 193,18 грамма.

В соответствии со ст. 2.1. Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934 "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры", конопля (растение рода Cannabis) отнесено к растениям, содержащим наркотические средства, подлежащим контролю в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса частей наркотикосодержащих растений конопли (рода Cannabis) массой в высушенном состоянии 193,18 грамма относится к крупному размеру растений, содержащих наркотическое средство данного вида. 

В судебном заседании подсудимый свою в вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, но при этом подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте с участием защитника и оглашенные в суде, из которых следует, что он ранее употреблял наркотическое средство конопля. 

В период примерно с 01.10.2024 по 15.10.2024 в дневное время вблизи своего дома на 

<

адрес> он увидел куст дикорастущей конопли, с которого сорвал несколько веток, положил их в пакет и принес в квартиру по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> для личного употребления путем курения. 

Дома он разместил часть конопли в белый полимерный пакет, который положил под кухонным уголком в жилой комнате квартиры. Еще одну часть конопли он разложил в 3 бумажные свертка, которые поместил в прозрачный пакет и также положил под кухонным уголком, а оставшуюся коноплю он поместил в картонную коробку, которую вечером в этот же день примерно около 18 часов привез в с. Средний Икорец и положил ее в сарае, расположенном во дворе дома по месту своей регистрации по адресу: в 

<

адрес>. 

13.05.2025 примерно около 06 часов 00 минут утра он находился в вышеуказанной квартире в г. Лиски вместе сожительницей, когда к нему приехали сотрудники полиции, у которых были постановления о производстве обысков у него в жилище по данному адресу, а также в жилище, во дворе и надворных постройках по месту его регистрации. 

В присутствии понятых был проведен обыск в квартире, где под кухонным уголком, который находится в жилой комнате, сотрудниками полиции были обнаружены вышеуказанные пакеты с коноплей. После этого, он с сотрудниками полиции проследовал в с. Средний Икорец, где также были проведены обыски в доме, во дворе и надворных постройках указанного выше дома, где в сарае расположенном во дворе дома была обнаружена вышеуказанная коробка с коноплей. 

Его сожительница и родители не знали, о том, что он хранил коноплю, также они не знали, что он курил коноплю, он им об этом не рассказывал (т.1 л.д. 134-137, 144-159, 210-212).

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями свидетеля ФИО5 №4, данными ею в судебном заседании, согласно которым она является сожительницей ФИО3 и утром 13.05.2025 она с подсудимым находилась по адресу: 

<

адрес>, куда пришли сотрудники полиции вместе с двумя понятыми. Дмитрию предъявили постановление о производстве обыска в квартире, же сотрудником полиции ему было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что Дмитрий отказался. 

Далее сотрудниками полиции в присутствии понятых и участвующих лиц был произведен обыск, в ходе которого был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, которое, со слов Дмитрия, являлось коноплей. Дмитрий также пояснил, что сорвал данное растение на свалке и хранил его для личного потребления. Указанное вещество было изъято; 

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ данными на предварительном следствии показаниями следующих свидетелей ФИО5 №2 и ФИО5 №3, которые подтвердили факт своего участия в качестве понятых в обысках в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также в доме, во дворе и надворных постройках по адресу: 

<

адрес>, в ходе которых были обнаружены и изъяты части растений серо-зеленого цвета, со слов ФИО3 являющихся коноплей, которые он сорвал на мусорке и хранил для личного употребления (т.1 л.д. 73,76-77, 90-92);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ данными на предварительном следствии показаниями свидетеля ФИО5 №5 согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> вдвоем со своей супругой ФИО4 Бирючинских Дмитрий является их сыном, он проживает в г. Лиски со своей сожительницей. 

Он и супруга не знали, что Дмитрий курит коноплю и хранит ее дома.

О том, что по месту жительства Дмитрия в г. Лиски и у них дома проводились обыски, в ходе которых обнаружили и изъяли коноплю, они узнали от ДмитрийЮ который рассказал им, что он сорвал и хранил коноплю для курения.

Дмитрий старается не рассказывать им ничего, чтобы их не расстраивать, так как у них слабое здоровье. У него (свидетеля) зимой 2024 года был инфаркт. 

Дмитрий трудолюбивый, он помогает им по хозяйству, помогает деньгами, покупает лекарства и продукты (т.1 л.д. 170-173);

- показаниями свидетеля ФИО5 №5, данными ею в судебном заседании, согласно которым она приходится подсудимому матерью.

О том, что 13.05.2025 в их домовладении был произведен обыск, она узнала от сына. С его слов при проведении обыска как в их надворных постройках их дома, так и в квартире, где проживал сын в г. Лиски, было обнаружено наркотическое средство. О том, что ее сын употребляет наркотики, она не знала. Также ей не было известно о хранении данного наркотического средства в сарае их домовладения. 

Подтвердила, что подсудимый оказывает ей и ее мужу материальную помощь, помогает по хозяйству и что у нее и ее супруга ФИО5 №6 имеются проблемы со здоровьем, а именно супруг пережил инфаркт год назад, а у нее также имеется сердечная недостаточность и заболевание легких; 

- показаниями свидетеля ФИО5 №7, данными им в судебном заседании, согласно которым он является родным братом подсудимого и ему известно, что 13.05.2025 по месту проживания брата в съёмной квартире в г. Лиски, где он около года проживает вместе со своей сожительницей ФИО8, а также по месту жительства их родителей в 

<

адрес>, где брат ранее проживал, были произведены обыски, в ходе которых были обнаружены растения рода конопля, которые брат хранил для личного потребления. 

Откуда у брата данные растения и о том, что брат употреблял наркотики, ему не известно. Подсудимый оказывает помощь их родителям как финансовую, так и помогает по хозяйству. Их родители пенсионеры, у них имеются проблемы со здоровьем; 

- показаниями свидетеля ФИО5 №8, данными ею в судебном заседании, согласно которым у ее супруга, который умер в начале 2025 года, в собственности имелась квартира по адресу: 

<

адрес>, которую он сдавал в наем ФИО5 №4. 

От сотрудников полиции ей стало известно, что 13 мая 2025 года в вышеуказанной квартире сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты части растений конопли, содержащие наркотические средства. Откуда они взялись на данной квартире ей неизвестно. 

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждают также:

- протокол обыска в жилище у ФИО3 от 13.05.2025, согласно которому 13.05.2025 в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 50 минут в присутствии понятых проведен обыск в жилище у ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, ходе которого были обнаружены и изъяты пакет белого цвета с частями растения серо-зеленого цвета и прозрачный полиэтиленовый пакет с 3 бумажными свертками с частями растения серо-зеленого цвета. В ходе обыска ФИО3 пояснил, что части растений являются коноплей, он ее сорвал на мусорке и хранил для личного употребления (т.1 л.д. 65-68);

- протокол обыска во дворе и надворных постройках ФИО2 от 13.05.2025, согласно которому 13.05.2025 в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 35 минут в присутствии понятых проведен обыск во дворе и надворных постройках по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты части растения серо-зеленого цвета хранившиеся в картонной коробке в сарае, расположенном во дворе дома (т.1 л.д. 86-89);

- протокол осмотра предметов (с иллюстрационным приложением) от 11.06.2025, согласно которому были осмотрены изъятые у подсудимого 13.05.2025 в ходе обысков части наркотикосодержащих растений рода конопля (Cannabis) – т. 1 л.д. ?????;

- заключение эксперта № 11 от 30.05.2025, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета (объект №1), изъятое в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, наркотическим средством не является, а является частями наркотикосодержащих растений рода конопля (рода Cannabis). Масса частей наркотикосодержащих растений рода конопля (Cannabis) в высушенном состоянии составила 162,82 грамма.

Представленные на экспертизу вещества растительного происхождения зеленого цвета (объекты №№2-4), изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 3,28 грамма. На проведение экспертизы было израсходовано 1,00 грамма вещества от объекта №1 и по 0,20 грамма вещества от объектов №№2-4, что в перерасчете на сухую массу составляет: 0,90 грамма - объект №1 и по 0,19 грамма - объекты №№2-4 (т.1 л.д.96-100);

- заключение эксперта № 12 от 30.05.2025, согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения коричневого цвета, изъятое в ходе обыска в надворных постройках по адресу: 

<

адрес>, наркотическим средством не является, а является частями наркотикосодержащих растений рода конопля (рода Cannabis). Масса частей наркотикосодержащих растений рода конопля (Cannabis) в высушенном состоянии составила 30,36 грамма. На проведение экспертизы было израсходовано 1,00 грамма вещества, что в перерасчете на сухую массу составляет 0,88 грамма (т.1 л.д.105-109). 

Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 637 от 18.06.2025, ФИО3 не страдает алкоголизмом, наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данных заболеваний. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу алкоголизма, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т.1 л.д. 194-195);

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1247 от 05.06.2025 ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу и не страдает таковыми в настоящее время, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у него не отмечалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 200-203).

Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, не заинтересованными в исходе дела, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях экспертов выводы не имеется.

Оценивая принятые во внимание судом показания свидетелей, у суда не имеется оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде, и объективно подтверждаются иными, в том числе письменными доказательствами по делу, признаков недопустимости их показаний не имеется. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, его самооговора, не установлено. Противоречия в принятых судом во внимание показаниях свидетелей, имеющие существенное значение для квалификации деяния подсудимого, отсутствуют.

Совокупность вышеприведенных относимых, допустимых и достоверных доказательств суд находит достаточной для доказанности вины подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. 

В силу ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Вместе с тем стороной обвинения в числе доказательства представлен рапорт об обнаружении признаков преступления от 30.05.2024 (т.1 л.д. 4).

Указанный рапорт не является доказательством, а является внутренней формой взаимоотношений сотрудников органов полиции, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств виновности подсудимого.

Также стороной обвинения в качестве доказательств представлено постановление судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 13.03.2025 о производстве обыска в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 80) и протокол обыска от 13.05.2025 о проведении обыска в вышеуказанном жилище (т. 1 л.д. 81) Однако в ходе проведения обыска в данном жилище сотрудниками ОМВД РФ по Лискинскому району ничего обнаружено и изъято не было, в связи с чем данные процессуальные документы в силу положений ст. 74 УПК РФ не являются доказательствами по данному делу, в связи с чем также подлежат исключению из числа доказательств виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. 

Вопрос о размере частей растений, содержащих наркотические средства, которые подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, судом решен с учетом требований Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Размер частей растений, содержащих наркотические средства которые подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, указанным постановлением отнесен к крупному.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление.

Судом также учитывается наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его родителей, подтвержденное медицинскими документами, фактическое участие подсудимого в содержании своих родителей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также суд учитывает данные о личности подсудимого - ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, по заключению экспертизы в лечении по поводу алкоголизма, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается, а также учитывает условия жизни подсудимого (в браке не состоит, работает) и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого (т. 1 л.д. 134-137, 210-212, 222-223, т.2 л.д. 6-8, 10,11, 32, 28). 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения, т. е. считает возможным применить ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать целям и задачам наказания, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает суду основания не назначать подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку по делу имеются смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Так как в рассмотрении данного дела в качестве защитника подсудимого по назначению суда участвовал адвокат Ахмедова Е.В., которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении 2 дней, оплата ее труда по защите подсудимого в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240, а также Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденным Приказом Минюста РФ N 174, Минфина РФ N 122н от 05.09.2012, составляет 1 730 рублей за один день занятости, а за два 3 460 рублей, которые подлежат возмещению адвокату в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета. 

В судебном заседании подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в общем порядке, предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ основания для возмещения процессуальных издержек за счет федерального бюджета по мотиву имущественной несостоятельности подсудимого либо для освобождения его полностью или частично от возмещения судебных издержек отсутствуют, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ ФИО3 назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные данным органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства - части наркотикосодержащих растений рода конопля (рода Cannabis) массой 191,4 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Лискинскому району Воронежской области, уничтожить.

Расходы в сумме 3 460 (трех тысяч четырехсот шестидесяти) рублей по вознаграждению Ахмедовой Елены Вячеславовны - адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора ФИО6.», осуществлявшей в судебном заседании защиту ФИО3 по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета путем перечисления вышеуказанной суммы по безналичному расчету на счет расчетный счет Воронежской областной коллегии адвокатов (

<

...>): расчетный счет – 

<

***> Банк - Центрально-Черноземный банк Сбербанка РФ г. Воронеж, ИНН - 

<

***> КПП – 366401001, БИК – 042007681, Кор. счет- 30101810600000000681.

Копию постановления для исполнения в части оплаты услуг защитника направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения – адвокату Ахмедовой Е.В.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей в счет возмещения понесенных на его защиту государственных средств. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него прокурором может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Лискинский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Трофимова Е.В.