дело № 2-469/2019

УИД 26RS0009-01-2019-000582-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 27 мая 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего судьи Кривцановой Г.П.,

при секретаре Логачевой С.Н.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1, о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, суд

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратилась в Благодарненский районный суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ МФО ООО «Касса взаимопощи Юг» и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайима №. По условиям договора МФО ООО «

<

данные изъяты>» обязалось предоставить ответчику микрозаём в сумме 5000 рублей. А ответчик возвратить указанную сумму, а так же уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 732% (2% в день), окончательный срок возврата микрозайма ДД.ММ.ГГГГ. Микрозайм был выдан ответчику в размере 5000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. Сумма микрозайма и процентов за пользование им, на момент возврата займа ДД.ММ.ГГГГ составила 8 100 рублей (п. 6 договора займа), где 5000 рублей – сумма микрозайма, 3100 рублей - сумма процентов за пользование микрозаймом. Однако, обязанность ответчика по уплате суммы займа не была исполнена и до настоящего времени ответчик продолжает уклоняться от погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «

<

данные изъяты> и ИП ФИО2 был заключен договор № уступки прав требования по кредитным договорам. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования к ответчику на получение денежных средств по договору займа были переданы ИП ФИО2

ИП ФИО2 было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 в мировой суд судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа, с разъяснением права на обращение в суд в порядке искового производства.

Согласно п. 13 договора займа у заёмщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требования) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заёмщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

Согласно абзацу 2 п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки цессионарий вправе не уведомлять должников о переходе в полном объеме всех прав требования к цессионарию по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору. При этом содержание п.3 ст. 382 ГК РФ цессионарию известно.

На основании п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требований (основного долга, процентов, неустойки в виде пени за каждый день просрочки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам. Цессионарий также приобретает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договорам займа до дня возврата суммы займа, взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Истец предъявляет к взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 99300 рублей в том числе: основная сумма микрозайма в размере 5000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3100 рублей; проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91200 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1, в пользу ИП ФИО2 сумму задолженности в размере 99300 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3180 рублей.

Истец ИП ФИО2, своевременно и надлежащим образом уведомленная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме, в связи, с чем суд посчитал возможным рассмотреть и разрешить дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ИП ФИО2 о взыскании с неё задолженности по договору потребительского микрозайма, представив в суд письменные возражения, указав, что она дважды вносила денежные средства в апреле и мае 2016 года, а после вносила денежные средства по указанным реквизитам банка (

<

данные изъяты>

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцом, представлен договор № об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "

<

данные изъяты>" и ИП ФИО2, а так же дополнительные соглашения к данному договору (

<

данные изъяты>), в том числе дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указан договор займа, заключенный с ФИО1 (

<

данные изъяты>

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 договора займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, и ООО "

<

данные изъяты>" указано, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав требований по договору потребительского микрозайма. Подписав договор, заемщик дал согласие на указанную уступку при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства (

<

данные изъяты>).

Из буквального толкования вышеуказанного пункта договора (ст. 431 ГК РФ) следует, что стороны согласовали условие о возможности уступки Обществом права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным.

По общему правилу (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ) по договору уступки прав (требований) требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ). Т.е. передаваемое право должно быть в наличии на момент передачи его по договору уступки права требования. 

Вместе с тем, согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки") 

Однако данное условие должно быть специально оговорено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию (п. 1 ст. 388.1 ГК РФ).

Иными словами, объем уступаемых прав определяется на момент заключения договора уступки требований.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования условий договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ заключен в отношении договоров, которые будут заключены в будущем. Напротив, из условий договора цессии следует, что цедент уступает цессионарию свои права требования по договорам займа в полном объеме по условиям, уже существующим на момент подписания данного договора (п.п. 1.1., 1.2., 1.3. Договора). На момент заключения данного договора задолженность «Должников» перед «Цедентом» подтверждается только лишь кредитными договорами, указанными в Приложении № к договору, и расчетами, прилагаемыми к кредитным договорам, а не дополнительными соглашениями. 

Таким образом, при заключении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ между его сторонами не было достигнуто соглашение о распространении действия данного договора на обязательства, возникшие из договоров, которые будут заключены в будущем, а, следовательно, о переуступке прав требования по договору займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1.

Данным договором не определено будущее требование способом, позволяющим идентифицировать это требование, поскольку договор займа был заключен позже.

Право требования с ФИО1 на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ у цессионария не возникло.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в целях реализации права по взысканию в судебном порядке суммы долга с должника в соответствии с приобретенными правами требования, цессионарию надлежало представить суду договор цессии, подтверждающий передачу таких прав.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в гражданскую коллегию Ставропольского краевого суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд Ставропольского края.

Судья

Благодарненского районного суда Г.П. Кривцанова