Дело № 2-2295/2025

УИД 18RS0005-01-2025-001670-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Ижевск 

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хузиной Г.Р.,

при секретаре Кирилловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, морального вреда и страданий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики), которым просит взыскать ущерб, моральный вред и страдания в размере по 1 000 000 руб. с каждого. 

Требования мотивированы тем, что в ходе производства следственных действий ответчики лжесвидетельствовали против истца, чем причинили ему ущерб, моральный вред и страдания. Считает, что они оговорили его, чем причинили моральный вред и страдания. 

Истец в судебное заседание не явился, представителя своего не направил, об участии посредствам видеоконференц-связи не заявлял, о рассмотрении дела был извещен. 

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ ответчики в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В силу ст. ст. 8 и 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают на основании предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска от 10 января 2025 года (с учётом апелляционного постановления Устиновского районного суда г.Ижевска от 14 апреля 2025 года) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 04.07.2024 г., окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>.

Из содержания приговора следует, что ФИО2 и ФИО3, являясь очевидцами произошедших событий указанных в приговоре суда от 10.01.2025, с участием ФИО1 и ФИО4, имевших место 04.05.2023 г., и его непосредственными участниками, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, полно, лаконично и последовательно указали на высказывание подсудимым ФИО1 в адрес потерпевших ФИО2 и ФИО3 угроз физической расправы. 

Кроме того, судом в приговоре приведены письменные доказательства, в том числе: 

- вступивший в законную силу приговор Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 4 июля 2024 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 ноября 2024 года), которым установлено, что совершение в период с 12.00 час. по 22.00 час. 04.05.2023 г. ФИО1 убийства ФИО4 с использованием ножа имело место в лесопосадке в указанном в приговоре месте, также, установлено и нахождении в это же время на месте происшествия ФИО2 и ФИО3, которые являлись очевидцами указанного убийства.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2025 года приговор Устиновского районного суда г.Ижевска от 04.04.2024 и апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 07.11.2024 оставлены без изменения.

Из содержания определения суда от 19.05.2025 следует, что сомнений в достоверности, относимости и допустимости доказательств не установлено. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора ФИО1 со стороны допрошенных по делу лиц, чьи показания положены в основу приговора, в материалах дела судом не установлено.

В силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В связи с изложенным, установленный судом в указанном приговоре от 10.01.2025 факт совершения преступления ФИО1 не подлежит переоценке в рамках рассмотрения настоящего гражданско-правового спора.

Оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности дана судом в приговоре суда от 10.01.2025, поддержана вышестоящим судом, в связи с чем оснований считать данный приговор незаконным или постановленным на основании сфальсифицированных доказательств не имеется.

В судебном заседании установлено, что факт высказывания ФИО1 в адрес потерпевших ФИО2 и ФИО3 угрозы убийством при изложенных в приговоре суда от 10.01.2025 обстоятельствах, дающих потерпевшим основания опасаться ее осуществления, подтверждается совокупностью допустимых доказательств по делу, среди которых показания потерпевших ФИО2 и ФИО3, допрошенных свидетелей, письменные доказательства, анализ которых приведен в приговоре суда. 

Проверяя доводы истца, суд установил, что 4 мая 2023 года в период с 12 час. по 23 час. в лесопосадке, расположенной вблизи 

<

адрес> ФИО1 высказал угрозу убийством в адрес потерпевших ФИО2 и ФИО3, которые имели основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В основу приговора суда от 10.01.2025 положены в том числе, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (заявленные истцом), а также показания потерпевших (ФИО2 и ФИО3) из которых следует: 

- свидетель ФИО5, показал, что 04.05.2023 в течение дня употреблял алкогольные напитки в лесопосадке вместе с ФИО1, ФИО6 и иными лицами, отлучившись из лесопосадки для приобретения алкоголя и встретив при этом ФИО4, направлявшегося в сторону лесопосадки, впоследствии от свидетеля ФИО6 узнал о совершенном ФИО1 убийстве ФИО4;

- свидетель ФИО6, показал, что 04.05.2023 в течение дня употреблял алкогольные напитки в лесопосадке вместе с ФИО1, ФИО5, потерпевшими и иными лицами. Отлучившись из лесопосадки для приобретения алкоголя и встретив при этом ФИО4, направлявшегося в сторону лесопосадки, по возвращении узнал о совершенном ФИО1 убийстве ФИО4;

- свидетель ФИО7, показала, что в мае 2023 года свидетель ФИО6 находился в лесопосадке, после чего был доставлен в отдел полиции;

- свидетель ФИО8, показала, что 04.05.2023 в период с 12.00 час. до 15.45 час. в лесопосадке находились ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО10, которые употребляли спиртные напитки, и возможно иные лица, ей не знакомые. После этого она ушла из лесопосадки;

- свидетель ФИО9, фельдшера ССМП, показал, что прибыв в лесопосадку по сообщению о ножевом ранении, обнаружен мужчина с ножевым ранением с признаками жизни, которого доставили в больницу;

- потерпевшие ФИО2 и ФИО3, показали, что 04.05.2023 после 16 час. они совместно с ФИО1 и иными лицами, в том числе с ФИО4, употребляли спиртное, когда в их присутствии между ФИО1 и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ФИО4 удар ножом в область груди, после чего, выдернул из груди ФИО4 нож, держа его в руке, высказал в адрес потерпевших угрозу физической расправы, которая была восприняты последними как угроза убийством, в случае сообщения потерпевшими о произошедшем кому-либо.

Доказательств причинения истцу ущерба, морального вреда и страданий в рамках проверки сообщения о преступлении незаконным бездействием сотрудников правоохранительных органов не имеется. Наличие причинно-следственной связи между действиями или бездействиями ответчиков и фактическим причинением какого-либо ущерба, морального вреда, страданий материалы дела по настоящему спору не содержат, поскольку отсутствует совокупность условий гражданско-правовой ответственности для возмещения заявленных истцом требований.

Истцом также не представлено сведений о наличии вступивших в законную силу приговоров, определений или постановлений суда, постановлений следователя, дознавателя или суда, установивших заведомую ложность показаний свидетелей, потерпевших (ФИО2 и ФИО3), заключения эксперта, подложность доказательств, протоколов и иных документов, повлекшие за собой незаконного, необоснованного или несправедливого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, приговоров судов.

Таким образом, из показаний свидетелей, потерпевших (ФИО2 и ФИО3) не следует, что ответчиками истцу причинен какой-либо ущерб, моральный вред или страдания. 

Доводы истца о наличии вины ответчиков в причинении истцу ущерба, морального вреда и страданий, судом отклоняются, поскольку факт высказывания ФИО1 в адрес ФИО2 и ФИО3 угрозы убийством установлен вступившим в законную силу приговором суда, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не подлежит повторному оспариванию и доказыванию.

При этом, суд не дает оценку показаниям данных свидетелей и потерпевших ФИО2 и ФИО3, поскольку это выходит за пределы рассматриваемого иска.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность условий для возложения на ответчиков обязательств по возмещению истцу ущерба, морального вреда и страданий не доказана.

Сомнений в достоверности, относимости и допустимости доказательств (в том числе, в показаниях потерпевших (ФИО2 и ФИО3) судом как первой инстанции, так и в апелляционной инстанции не установлено. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора ФИО1 со стороны допрошенных по делу лиц, чьи показания положены в основу приговора в материалах дела не имеется. 

Суд отклоняет доводы истца о том, что ему ответчиками причинен ущерб, моральный вред и страдания путем оговора и лжесвидетельствования, поскольку вина истца установлена совокупностью доказательств по делу. Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 и доказательств обратного суду не представлено. 

Кроме того, не представлено в суд доказательств о том, что ответчики (ФИО2 и ФИО3) привлекались или привлекаются к уголовной ответственности, о постановлении в отношении данных лиц приговоров, в том числе за заведомо ложные доносы, дачу заведомо ложных показаний, за подложность доказательств или документов и иное.

Доказательств претерпевания страданий в связи с какими-либо неправомерными действиями ответчиков истец суду не представил, вина ответчиков в причинении ущерба, морального вреда и страданий истцу не установлена, поскольку доказательства причинения ему ущерба, морального вреда и страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями или бездействиями ответчиков и фактическим причинением какого-либо вреда материалы дела по настоящему спору не содержат. 

Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что в результате действий или бездействия ответчиков либо иных лиц, в том числе, связанных с расследованием уголовного дела, было допущено нарушение его личных прав, а также причинение ему физических страданий и нравственных переживаний.

Следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда в данном случае не имеется. 

Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, свидетельствующих о наличии ущерба, морального вреда и страданий причиненного ответчиками либо установленного решением суда, истцом не представлено.

Доводы истца фактически направлены на оспаривание выводов суда о его виновности в совершении преступления и оценку доказательств, данных судом в приговорах суда, однако вступившие в законную силу приговоры суда в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» являются обязательными для всех без исключения органов и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а установленные им факты и обстоятельства, так же как и оценка доказательств, являются обязательными для суда, рассматривающего спор, связанный с обстоятельствами данного дела.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также принимая во внимание установленные вступившим в законную силу приговором суда обстоятельства, суд исходит из недоказанности ложности показаний ФИО2 и ФИО3, нарушения их действиями (бездействием) прав истца, как и недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиками и наступившими для истца последствиями, и считает, что требования ФИО1 о возмещении ущерба, морального вреда и страданий удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 о возмещении ущерба, морального вреда и страданий, настоящим решением отказано и при подаче иска определением суда ему предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения судом решения по иску, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, морального вреда и страданий, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05.09.2025.

Судья Г.Р. Хузина