Уголовное дело № 1-85/2020

УИД 75RS0030-01-2020-000373-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

с. Нерчинский Завод 28 октября 2020 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Емельяновой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Чулкова Р.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Подгорной Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1-

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.

06.09.2020 года около 17 часов у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 06.09.2020 года около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде жилого дома по адресу: 

<

адрес> 1-й 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, при помощи молотка взломал навесной замок на двери гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил 20 литров бензина марки АИ-92, стоимостью 50 рублей за 1 литр на общую сумму 1000 рублей, находящегося в двух пластиковых канистрах объемом 10 литров каждая, не представляющих материальной ценности для Потерпевший №1

После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО3 через незапертую дверь прошел в зимовье, расположенное по адресу: 

<

адрес> 1-й 

<

адрес>, откуда тайно похитил зарядное устройство для аккумулятора модели «AM-1204BS», стоимостью 1200 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

После совершения преступления ФИО3 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 2200 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, мотивируя тем, что примирился с подсудимым, который является его внуком, последний принес свои извинения, которые он принял материальных претензий не имеет, ФИО3 ему возместил за похищенный бензин 2000 рублей, похищенные зарядное устройство, канистры изъяли сотрудники полиции, они находятся в полиции. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суду показал, что вину признает, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему, являющемуся его дедом извинения, вернул 2000 рублей за похищенный бензин, похищенные зарядное устройство и канистры также вернул.

Защитник Подгорная Н.А. в судебном заседании выразила согласие на прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Чулков Р.А. возражал против прекращения уголовного дела, мотивируя тем, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не будет отвечать цели перевоспитания лица, совершившего преступление.

Выслушав участников процесса по заявленному потерпевшим Потерпевший №1 ходатайству, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, а также то, что ФИО3 не представляет опасности для общества, совершил преступление средней тяжести впервые, после совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, в ходе предварительного следствия и в суде вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, который является его близким родственником, принес свои извинения потерпевшему, возместил причиненный кражей ущерб, вернув похищенное и возместив 2000 рублей за похищенный бензин, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ФИО2 на прекращение уголовного дела, суд считает, что указанных оснований достаточно для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по основанию примирения с потерпевшим.

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по основанию примирения с потерпевшими, суд не находит. 

Избранная мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок, металлическую щеколду, зарядное устройство для аккумулятора модели « АМ-1204ВS», две пластиковые канистры емкостью 10 литров каждая, молоток с деревянной ручкой, хранящиеся в камере вещественных доказательств ПП по Нерчинско-Заводскому району, по вступлению постановления в законную силу подлежат возвращению потерпевшему ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: навесной замок, металлическую щеколду, зарядное устройство для аккумулятора модели «АМ-1204ВS», две пластиковые канистры емкостью 10 литров каждая, молоток с деревянной ручкой, хранящиеся в камере вещественных доказательств ПП по Нерчинско-Заводскому району, по вступлению постановления в законную силу вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края. 

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-85/2020

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.