дело № 2-930/2020

УИД 16RS0042-03-2019-011527-88

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

21 января 2020 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмутдиновой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» 8610 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» 8610 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 23 мая 2015 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 2035200 руб. (два миллиона тридцать пять тысяч двести рублей) под 15,5% годовых, на срок по 1 июня 2025 года с даты его фактического предоставления. В обеспечение обязательств ответчика истцу в залог было передано недвижимое имущество – квартира общей площадью 57,5 кв.м, находящийся по адресу: ..., город Набережные Челны, 

<

...>, кадастровый номер .... Свои обязательства по договору истец выполнил. Обязательства по договору ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа. По состоянию на 1 ноября 2019 года задолженность ответчика перед истцом составила 1937837,47 руб. (один миллион девятьсот тридцать семь тысяч восемьсот тридцать семь рублей сорок семь копеек), из которых: просроченный основной долг – 1405052,27 руб. (один миллион четыреста пять тысяч пятьдесят два рубля двадцать семь копеек); просроченные проценты – 366557,66 руб. (триста шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь рублей шестьдесят шесть копеек); неустойка – 166227,54 руб. (сто шестьдесят шесть тысяч двести двадцать семь рублей пятьдесят четыре копейки). На основании изложенного истец просит суд расторгнут кредитный договор от 23 мая 2015 года №18552, взыскать солидарно ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» 8610 сумму задолженности по кредитному договору от 23 мая 2015 года 

<

***> в сумме 1937837,47 руб. (один миллион девятьсот тридцать семь тысяч восемьсот тридцать семь рублей сорок семь копеек); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29889,19 руб. (двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят девять рублей девятнадцать копеек), расходы по оплате услуг по проведению оценки рыночной стоимости предмета залога в размере 435 руб. (четыреста тридцать пять рублей); обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 57,5 кв.м, находящийся по адресу: ..., город Набережные Челны, 

<

...>, кадастровый номер ..., установив начальную продажную стоимость в размере 2257600 руб. (два миллиона двести пятьдесят семь тысяч шестьсот рублей).

Участники процесса в суд не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2015 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 2035200 руб. (два миллиона тридцать пять тысяч двести рублей). В обеспечение обязательств ответчика истцу в залог было передано недвижимое имущество – квартира общей площадью 57,5 кв.м, находящийся по адресу: ... город Набережные Челны, 

<

...> (л.д. 11-13).

В пункте 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: 1) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); 2) за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 20 договора в размере ? процентной ставки, установленной в пункте 4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно) (л.д.12).

Свои обязательства по договору истец исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика.

Из материалов дела следует, что банк обращался к ответчикам с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 74-77).

Однако указанное требование банка оставлено заемщиками без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком добровольно не исполнены. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, так как он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

Ответчики, принятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 1 ноября 2019 года перед истцом составила 1937837,47 руб. (один миллион девятьсот тридцать семь тысяч восемьсот тридцать семь рублей сорок семь копеек), из которых: просроченный основной долг – 1405052,27 руб. (один миллион четыреста пять тысяч пятьдесят два рубля двадцать семь копеек); просроченные проценты – 366557,66 руб. (триста шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь рублей шестьдесят шесть копеек); неустойка – 166227,54 руб. (сто шестьдесят шесть тысяч двести двадцать семь рублей пятьдесят четыре копейки).

Указанные суммы подтверждаются расчетными данными, представленными истцом, признаются судом обоснованными. 

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из содержания Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (часть 1 статьи 50).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 5 статьи 54.1).

Предметом залога являются квартира общей площадью 57,5 кв.м, расположенная по адресу: ..., город Набережные Челны, 

<

...>, кадастровый номер ...

С учетом вышеизложенного суд находит требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, поскольку заемщик обеспеченные залогом обязательства не исполняет, сроки внесения платежей нарушены.

Нормами части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 указанного Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 указанного Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 указанного Федерального закона; меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Согласно отчету от 27 октября 2019 года, подготовленному Независимым Консалтинговым центром «Эталонъ» № ..., рыночная стоимость квартиры составляет 2822000 руб. (два миллиона восемьсот двадцать две тысячи рублей) (л.д. 81-120).

Возражения по стоимости заложенного имущества от ответчика не представлены. Суд считает возможным определить начальную продажную цену в размере 2257600 руб. (два миллиона двести пятьдесят семь тысяч шестьсот рублей) (из расчета: 2822000 руб. х 80%).

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, материальное положение стороны, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. 

Размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, рассчитанный исходя из ставки 20%, суд считает несоразмерным и рассчитывает неустойку исходя из ставки 0,03% в день (10,95% годовых), что составляет размер не менее ключевой ставки Банка России, что не нарушит права истца. 

Таким образом, размер пени (неустойки) в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита составит 91009,57 руб. (девяносто одна тысяча девять рублей пятьдесят семь копеек) = 166227,54 руб.х10,95%/20%.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 29889,19 руб. (двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят девять рублей девятнадцать копеек).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание данных издержек в солидарном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» 8610 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор от 23 мая 2015 года №18552, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 задолженность по кредитному договору от 23 мая 2015 года №...: просроченный основной долг – 1405052,27 руб. (один миллион четыреста пять тысяч пятьдесят два рубля двадцать семь копеек); просроченные проценты – 366557,66 руб. (триста шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь рублей шестьдесят шесть копеек); неустойка – 91009,57 руб. (девяносто одна тысяча девять рублей пятьдесят семь копеек).

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 29889,19 руб. (двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят девять рублей девятнадцать копеек), а также расходы по оплате услуг по проведению оценки рыночной стоимости предмета залога в размере 435 руб. (четыреста тридцать пять рублей).

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры общей площадью 57,5 кв.м, расположенной по адресу: пр..., город Набережные Челны, 

<

...> (кадастровый номер ...), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2257600 руб. (два миллиона двести пятьдесят семь тысяч шестьсот рублей).

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Набережночелнинского городского суда 

Республики Татарстан «подпись» Назмутдинова Л.М.