УИД 45RS0007-01-2024-000341-36 Дело № 2-249/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 27 июня 2024 года

Катайский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего, судьи Колесникова В.В., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

при секретаре Череваткиной К.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в исковом заявлении к ФИО3 просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по ..., в с. Верхнеключевское Катайского района Курганской области; снять ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу; а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 10300 руб., в том числе: на оплату юридических услуг – 10000 руб., уплату государственной пошлины – 300 руб.

Требованиям мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.06.2022. В принадлежащей истцу квартире зарегистрирован ФИО3, который был вселён в указанную квартиру, так как являлся дальним родственником наследодателя. Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию. квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в данной квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. ответчик ФИО3 членом семьи истца не является, расходы по оплате коммунальных услуг не несёт и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нём. 

Для защиты своих прав и законных интересов истец обратился за юридической помощью к ИП А.Е., в связи с чем понёс убытки в размере 10000 руб., а также оплатил государственную пошлину – 300 руб., которые просит взыскать с ответчика (л.д. 8-10).

Определением Катайского районного суда от 20.05.2024 к участию по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ОМВД России «Катайский» (л.д. 1-2).

Судебное заседание в порядке ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК Российской Федерации) с согласия истца, его представителя проведено в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся ответчика ФИО3, представителя третьего лица ОМВД России «Катайский», прокурора, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представивших, об отложении рассмотрения дела не просивших.

В отзыве третье лицо ОМВД России «Катайский» возражений против удовлетворения требований не сообщает, указывает, что при вступившее в законную силу судебное решение о признании лица утратившим право проживания в жилом помещении, является основание для снятия данного лица с регистрационного учёта по месту жительства, разрешение спора оставляют на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 29).

Явка указанных лиц обязательной судом не признавалась, удовлетворено ходатайство представителя третьего лица о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель по письменному заявлению ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объёме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что ответчик в указанном жилом помещении своих вещей не имеет, расходов по уплате коммунальных платежей не несёт, членом семьи истца никогда не являлся и не является, в спорном жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства до получения истцом по наследству данного жилого помещения. Добровольно сняться с регистрационного учёта ответчик отказывается.

Заслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК Российской Федерации) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 13) по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселённым им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК Российской Федерации).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по ..., в с. Верхнеключевское Катайского района Курганской области, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 02.06.2022, выданного и зарегистрированного нотариусом Катайского нотариального округа в реестре за № (л.д.18), а также подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.06.2022 (л.д. 13-15), актуальными сведениями из ЕГРН от 05.05.2024 (л.д.16-17), а также актуальной выпиской ЕГРН, представленной истцом в судебное заседание.

Ответчик ФИО3 зарегистрирован в данном жилом помещении с 22.07.2013, что подтверждается адресной справкой ОМВ ОМВД России «Катайский» от 06.05.2024, регистрационным досье о регистрации ФИО3 (л.д. 26), что ответчиком не оспаривалось.

Из доводов искового заявления, пояснений истца ФИО1, её представителя ФИО2, показаний свидетелей Г.М., Л.А. следует, что ответчик в указанной квартире, принадлежащей истцу, после перехода права собственности на данную квартиру истцу до настоящего времени не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несёт, членом семьи истца никогда не являлся и не является в настоящее время. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Из исследованных судом доказательств следует, что спорная квартира является собственностью истца в порядке её наследования, в которой ответчик был зарегистрирован по месту жительства до перехода права собственности на квартиру истцу по указанному основанию.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 в принадлежащем истцу жилом помещении по указанному адресу по месту своей регистрации в настоящее время, на протяжении продолжительного времени не проживает, расходов по уплате коммунальных платежей не несёт, членом семьи собственника квартиры не является, общего хозяйства с ним не ведёт, общий бюджет у ответчика с ним отсутствует, общих предметов быта не имеется, взаимной поддержки друг другу стороны не оказывают. Регистрация ответчика препятствует истцу свободно распоряжаться своей собственностью. 

При указанных обстоятельствах, отказано в удовлетворении исковых требований истца у суда оснований не имеется.

Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

В этой связи требования истца о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования принадлежащей истцу ФИО1 на праве собственности жилым помещением подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о снятии ответчика ФИО3 с регистрационного учёта. При этом истцом не учтено следующее.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Постановленное судом и вступившее в законную силу решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта, об этом сообщает в своём отзыве и третье лицо по делу – ОМВД России «Катайский». При этом указанное действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учёта в административном, то есть во внесудебном порядке, и, соответственно, без принуждения судом. Суд не вправе подменять собой иные государственные органы.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части фактического предлагаемого истцом возложения на третье лицо ОМВД России «Катайский» обязанности по снятию ответчика с регистрационного учёта, у суда не имеется. В этой части требования истца подлежат оставлению без удовлетворения ввиду необоснованности.

Давая оценку иным доказательствам по делу суд находит их не опровергающими изложенное.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учёта по заявленному адресу, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесённые последним по настоящему делу судебные расходы, которые суд признаёт необходимыми, подтверждёнными надлежащими документами и заявленные в разумных размерах: на оплату юридических услуг – 10000 руб. (л.д. 19-21, 22), уплату государственной пошлины – 300 руб., всего – 10300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по ..., в с. Верхнеключевское Катайского района Курганской области.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> в возмещение судебных расходов 10300 (Десять тысяч триста) рублей 00 коп., в том числе: на оплату юридических услуг – 10000 руб., уплату государственной пошлины – 300 руб.

В остальном требования ФИО1 к ФИО3 – оставить без удовлетворения.

На заочное решение в Катайский районный суд Курганской области ответчик может подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Колесников 

В мотивированном виде изготовлено: 27.06.2024