№ 1-276/25

УИД 26RS0024-01-2025-003762-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Невинномысск 15 декабря 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Карамяне О.Б.

с участием:

государственного обвинителя Хубиева А.О.,

адвоката Дзуговой А.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 21.11.2024 приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ и ч. 4 ст. 88 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, около 01 часа 00 минут 20.09.2025, проходя около 

<

адрес>, увидел припаркованный в 30 метрах от подъезда № указанного дома мотоцикл марки «№» государственный регистрационный знак №, реализуя свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение без цели хищения иным транспортным средством, то есть мотоциклом марки «№, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО 1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и, желая их наступления, действуя с прямым умыслом, направленным на использование транспортного средства в личных интересах, без цели его хищения, осознавая отсутствие права на владение, дающего право на управление данным транспортным средством, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу мотоциклу марки «№», государственный регистрационный знак №, который начал толкать с целью привести в действие двигатель мотоцикла с помощью кикстартера, что сделать у него не получилось, в связи с чем, последний откатил данное транспортное средство, то есть переместил его вручную, к себе домой по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, с целью его дальнейшего использования по назначению. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин., в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения транспортного средства, находясь во дворе дома по месту фактического проживания, по адресу: 

<

адрес>, путем замыкания металлических проводов ведущих к замку зажигания и, неоднократного нажатия кикстартера, завел двигатель указанного мотоцикла после чего, начал на нем движение по улицам 

<

адрес>, до 13 час. 00 мин. 23.09.2025, когда управляя указанным мотоциклом около 

<

адрес>, его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился и, в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Дзугова А.М. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО 1, в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом, указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства в общем порядке, так как санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями неправомерно завладел иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 давал подробные признательные показания по существу обвинения, с указанием всех обстоятельств совершенного преступления, что способствовало скорейшему расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, то обстоятельство, что ФИО1 является сиротой и имеет на иждивении младшего четырнадцатилетнего брата и бабушку-пенсионерку, страдающую хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый ФИО1 на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении срока наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, учитывая в качестве смягчающего наказание обстоятельство - молодой возраст ФИО1, считает, что, с учетом характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для применения ст. 96 УК РФ не имеется, так как в деле отсутствуют исключительные обстоятельства, при которых суд мог бы применить положения главы 14 УК РФ к ФИО1, совершившему преступление в возрасте от восемнадцати до двадцати лет.

Также оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку наказание назначается с применением ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа также не имеется.

Разрешая предусмотренный ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21.11.2024, суд учитывает данные о личности ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным условное осуждение по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21.11.2024, сохранить.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности в период отбывания наказания: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21.11.2024 в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл марки «№ государственный регистрационный знак № регион – считать возвращенным законному владельцу ФИО 1

- отрезок липкой ленты со следом руки и дактокарта ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Леонтьева