№ 2-1347/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Стыценко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Потерпевший обратился к страховщику причинителя вреда с заявлением о выплате страхового возмещения.

После истечения предусмотренного законом срока страховщиком страховое возмещение выплачено не было.

Согласно экспертному заключению ООО «ЦППЭ «Вертикаль» № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, составила с учетом износа 201 600 рублей.

Расходы по составлению экспертного заключения составили 8 000 рублей.

Учитывая, что истец обратился в адрес ответчика с заявлением о возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 2 096 рублей за каждый день просрочки.

Просит: взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 209 600 рублей, неустойку по состоянию на день вынесения решения исходя из суммы в размере 2 096 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 104 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг курьера по доставке заявления о прямом возмещении убытков в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг курьера по доставке досудебной претензии в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг курьера по доставке искового заявления в размере 400 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит иск оставить без рассмотрения ввиду того, что ответчиком было принято решение о производстве страховой выплаты, однако осуществить её не представилось возможным, поскольку истец не представил своих реквизитов, либо оригинал или нотариально заверенную копию доверенности на представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

На основании части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон «Об ОСАГО») устанавливает, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1, были причинены механические повреждения. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО3 (л.д. 14). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № (л.д. 17).

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик организовал осмотр транспортного средства, направив истцу уведомление о явке на осмотр 2 или ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере 209 600 рублей. При этом, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было разъяснено о необходимости представить реквизиты собственника транспортного средства, либо оригинал нотариальной доверенности на представителя с правом получения страхового возмещения, или её нотариально заверенную копию. 

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО2 и подтверждается описью вложений почтового отправления, при направлении заявления о прямом возмещении убытков ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» истцом была приложена копия доверенности на представителя, которая в установленном законом порядке заверена не была. Получение сообщения от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 не отрицала, указав, что и по этому сообщению надлежащим образом оформленная доверенность предъявлена страховщику не была. 

Для определения размера причиненного ущерба, ФИО1 обратилась в ООО «ЦППЭ «Вертикаль».

Согласно экспертному заключению ООО «ЦППЭ «Вертикаль» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 201 600 рублей.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства данное заключение эксперта, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное, в нем нашли отражение не только работы и материалы, включенные в стоимость затрат на ремонт автомобиля истца, но и учтены данные о стоимости услуг по ремонту, деталям и материалам с учетом региональных особенностей рынка. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными. Кроме того, данное заключение ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение с учетом заключения эксперта в размере 201 600 рублей, 8 000 расходы по оплате независимой экспертизы. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не исполнило свое обязательство по договору страхования, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 201 600 рублей.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, разъяснено, что стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО. Расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Данная правовая позиция поддержана в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года.

Истцом ФИО1 понесены расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей (л.д. 13), почтовые расходы по направлению ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» заявления о прямом возмещении убытков и претензии в размере 1 000 рублей (л.д. 22, 24), которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Что касается требований ФИО1 о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, то они не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании и договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к заявлению о страховой выплате должны быть приложены заверенные копии документов либо их оригиналы, в частности, документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем истца ФИО2, к заявлению о страховой выплате была приобщена не заверенная копия доверенности на представителя, в то время как для перечисления страховой выплаты указаны банковские реквизиты последнего.

При таких обстоятельствах страховая компания была лишена возможности произвести страховую выплату в досудебном порядке по вине стороны потерпевшего.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

В действиях истца усматривается злоупотребление правом, поскольку он не представил ответчику полный пакет документов, необходимых для страховой выплаты, на что ответчик обращал внимание истца до подачи истцом иска в суд. 

В связи с чем, в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда истцу следует отказать.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по направлению искового заявления в суд в сумме 200 рублей.

Поскольку иск удовлетворён частично, с учётом принципов разумности, того, что представитель истца подготовил по делу исковое заявление, принимал участие в двух судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы по направлению искового заявления в суд в сумме 200 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5 296 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 201 600 рублей, расходы на проведение оценки в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 200 рублей, а всего 215 800 (двести пятнадцать тысяч восемьсот) рублей, отказав ФИО1 в удовлетворении остальной части иска к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 296 (пять тысяч двести девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2017 года.

Судья: И.Г. Шушлебина