П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п.Ардатов

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области 

Минеева И.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

в отношении ФИО1 , к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение года не привлекался, 

У С Т А Н О В И Л:

31 января 2017 года в 06 часов 10 минут на 224 км. автодороги Владимир-Муром-Арзамас, водитель ФИО1, управляя автомобилем LADA-219010 GRANTA , в нарушение ПДД выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем MAZDA 6 , в результате чего С.. был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

31 января 2017 года должностным лицом ГИБДД по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования, в ходе которого было установлено нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем LADA-219010 GRANTA , о чем изложено в протоколе об административном правонарушении от 27.04.2017 года.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

На судебное заседание, назначенное на 07.08.2017 г., ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Поэтому, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

Потерпевшая С., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, также в суд не явилась.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившейся потерпевшей ФИО2 

Изучив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, образуют действия по нарушению Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении 52 МА 928238 от 27.04.2017 года, следует, что ФИО1 совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, в котором С. был причинен легкий вред здоровью.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Определением ИИАЗ ОГИБДД (дислокации р.п.Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» ФИО4 от 20.03.2017 года была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей С., по результатам которой установлено, что у С имелась черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и вполне могла быть получена пассажиром автомобиля в результате столкновения с другим движущимся автомобильным транспортом и ударе при этом о части салона автомобиля. Имеющаяся у С. черепно-мозговая травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства ( п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Кроме этого, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении 52 МА 928238 от 27.04.2017 года, из которого следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении 52 ОВ 058341 от 31.01.2017 года, из которого следует, что 31 января 2017 года в 06 часов 10 минут на 224 км. автотрассы Владимир-Муром-Арзамас, водитель ФИО1, управляя автомобилем LADA-219010 GRANTA , выехал на полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем MAZDA 6 , в результате ДТП пострадал пассажир автомобиля MAZDA 6 С.; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 31.01.2017 года; схемой и фотографиями к протоколу осмотра места происшествия от 31.01.2017 года; заключением эксперта за №391 от 23 марта 2017 года – 24 марта 2017 года.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия по данной статье, так как он своими действиями совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При квалификации действий ФИО1 по ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд исходит из того, что:

- пункт 9.10 ПДД предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Тем не менее, ФИО1 данных требований Правил дорожного движения не выполнил, в результате чего, произошло ДТП, в котором С. был причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью С., находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, нарушившего п.9.10 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В самом протоколе четко указано событие административного правонарушения и статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, также, как и обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание опасность совершенного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ч. 1 ст. 12.24, 29.7 -29.11 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание по данной статье в виде штрафа размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа: УФК по Нижегородской области

/ОМВД РФ по Кулебакскому району/

ИНН – 

<

***>

КПП - 525101001

Р/счет – 

<

***>

Банк – Волго-Вятское ГУ Банка России г.Н.Новгород

БИК – 042202001

Код дохода – 188 11630020016000140

Код ОКТМО - 22638101

УИН 18810352173270000354.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения через Ардатовский районный суд.

Судья: И.А. Минеева