Дело №1-78/2019

УИД 58RS0020-01-2019-000490-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Лунино Пензенской области 19 декабря 2019 года 

Лунинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фокиной Г.И.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Лунинского района Пензенской области - Тархова А.О.,

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Денисова С.В., 

при помощнике судьи Медведевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Лунино в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего полное общее образование, проживающего в 

<

адрес>, в браке не состоящего, 

<

данные изъяты> не состоящего на воинском учёте, ранее судимого: 

1. 03.10.2012 года Лунинским районным судом Пензенской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Первомайского районного суда г.Пенза от 11.07.2014 г. освобожден из мест лишения свободы условно- досрочно 11.07.2014 г. на 2 месяца и 21 день;

2. 14.05.2015 года Лунинским районным судом Пензенской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 15.07.2016 года, освобожденного из мест лишения свободы условно- досрочно на 8 мес. 18 дней постановлением Первомайского районного суда г.Пенза от 04.07.2016 г. 3. 14.11.2016 г.. мировым судьей в границах Лунинского района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработка и иных доходов ежемесячно.

4. 21.02.2017 г. мировым судьей в границах Лунинского района по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ ( с приговором от 14.11.2016 г.) к 1 году и 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновск от 26.09.2017 г. не отбытая часть наказания по которому заменена ограничением свободы на срок 6 месяцев и 24 дня, освобожден из мест лишения свободы 07.10.2017 г., наказание по которому отбыто 20.04.2018 г. 

5.05.06.2018 года Лунинским районным судом Пензенской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

6.10.08.2018 года мировым судьей в границах Лунинского района Пензенской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с приговором от 05.06.2018 г.) к 1 году и 9 месяцам лишения свободы, не отбытая часть наказания по которому в виде лишения свободы сроком 7 месяцев и 11 дней заменена наказанием в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев 11 дней постановлением Первомайского районного суда г.Пенза от 18.07.2019 года, освобождённого из мест лишения свободы 30.07.2019 года, не отбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору составляет 179 дней, мера процессуального принуждения в отношении которого избрана в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ -

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, то есть умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 28 октября 2019 года в период времени с 16 часов до 17 часов, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры со своей сестрой ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений средней тяжести последней, вырвал из рук ФИО6 деревянную палку, длинной 55 сантиметров, диаметром 3,5 сантиметров и, удерживая её в правой руке, ударил один раз ФИО6 по правой руке указанной палкой, причинив последней телесное повреждение в виде перелома пятой пястной кости правой кисти, которое относится к среднему вреду здоровью по признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель(более 21 дня).

По ходатайству ФИО1 дознание по делу производилось в сокращённой форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, указал на то, что ходатайство о дознании в сокращённой форме им было заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке по причине дознания по нему в сокращённой форме, ему разъяснены и понятны, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, он не возражает. С защитником он консультировался, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает.

Адвокат Денисов С.В. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.В соответствии с ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеется. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке особого судопроизводства, нет.

Потерпевшая ФИО6 не возражала против дознания по делу в сокращённой форме и против рассмотрения дела в особом порядке, что следует из её письменного заявления (л.д. 117).

Выслушав мнение государственного обвинителя Тархова А.О., защитника Денисова С.В., согласившихся с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, а также с учётом мнения потерпевшей ФИО6, суд считает, что препятствий для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, не имеется. 

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которыми, кроме признательных показаний ФИО1, являются: показания потерпевшей ФИО6(л.д.41-42), свидетелей: ФИО7 (л.д.106-107), ФИО8(л.д.108-109), рапорт старшего УУП МО МВД России «Лунинский» ФИО9(л.д.5),заявление ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 (л.д.7), протоколом осмотра места происшествия от 06 ноября 2019 года (л.д.8-12), заключением эксперта № 115 от 14 ноября 2019 года о телесных повреждениях ФИО2 (л.д.26-28), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства деревянной палки (л.д.31), протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 27.11.2019 года (л.д.112-115).

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым действия подсудимого квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ по признакам умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия. 

Психическое состояние подсудимого судом проверено. Каких-либо сведений, свидетельствующих о невменяемости ФИО1, не имеется. При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

По месту работы ФИО1 характеризуется исключительно положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание им вины в содеянном, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе дознания по делу давал последовательные и правдивые показания. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений в соответствии со ст.18 УК РФ, поскольку он имеет судимость за ранее совершённые умышленные преступления. Однако, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, то, что ФИО1 трудоустроился, создал семью, по месту работы характеризуется исключительно положительно, не имеет каких- либо замечаний со стороны УИИ по поводу отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного по предыдущему приговору от 10.08.2018 г., с учётом замены ему наказания более мягким, потерпевшая ФИО6 является его близкой родственницей ( родной сестрой), на строгом наказании она не настаивает. С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, возможно при назначении наказания ФИО1 без лишения свободы, предусмотренного санкцией п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ. При таких обстоятельствах, которые суд считает исключительными суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с учётом требований ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, без учёта правил ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ, ниже низшего, чем предусмотрено законом за данное преступление, что по мнению суда будет содействовать его исправлению и перевоспитанию. Поскольку наказание ФИО1 суд не назначает наиболее строгое предусмотренное санкцией п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, суд не учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ о сроке и размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в том числе при сокращённой форме дознания по делу и без учёта правил ч.1 ст. 62 УК РФ. С учетом обстоятельств совершенного преступления его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.Поскольку наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев и 11 дней по приговору мирового судьи в границах Лунинского района Пензенской области от 10.08.2018 года, с учётом постановления Первомайского районного суда г.Пенза от 18.07.2019 года отбыто ФИО1 только сроком 42 дня, не отбытая часть наказания составляет 179 дней ( 5 месяцев и 29 дней), что следует из справки УИИ от 18.12.2019 г., то в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, суд частично присоединяет не отбытое наказание по приговору от 10.08.2018 г. в виде 3 месяцев исправительных работ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,307-309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание на основании ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 (один) год и 9 (девять) месяцев, с удержанием в доход государства 10% (десять процентов) со всех видов заработка осужденного ежемесячно в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 10.08.2018 г., с учётом постановления Первомайского районного суда г.Пенза от 18.07.2019 года в виде 3 (трёх ) месяцев исправительных работ и окончательное наказание ФИО1 к отбытию назначить в виде исправительных работ сроком 2 (два) года, с удержанием в доход государства 10% (десять процентов) со всех видов заработка осужденного ежемесячно в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу- деревянную палку – уничтожить. 

От выплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья :