Дело № 12-22/2019

Р Е Ш Е Н И Е

«18» июня 2019 г. с. Лазо

Председатель Лазовского районного суда Приморского края Рыженко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - главы администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 23 мая 2019 года должностное лицо - глава администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Должностное лицо - глава администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи, полагает его подлежащим отмене, в обоснование своих возражений указал, что в 2018 году в Преображенском городском поселении был произведен ямочный ремонт и ремонт сопряжения дорожного полотна дорог местного значения, в декабре 2018 года на дорогах местного значения поселения выбоины, проломы, просадки отсутствовали, выявленные дефекты образовались за зиму 2019 года в связи с низкими температурами и бесснежьем. Администрация Преображенского городского поселения при формировании бюджета на 2019 год предусмотрела финансирование ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия и сопряжения. В соответствии с ГОСТ Р 54401-2011 укладку асфальтобетонного покрытия следует производить при постоянной средней температуре окружающего воздуха не ниже 5°С, поэтому не целесообразно производить ямочный ремонт в зимний период, на момент проверки с 01.04.2019 по 15.04.2019 среднесуточная температура не превышала 4,8°С.

При проведении проверки сотрудники ГИБДД МОМВД России «Партизанский» в нарушение ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ 32825-2014 ГИБДД проводили замеры величины размеров повреждений без клинового промерника, металлической линейки максимального просвета, трехметровой рейки, использовали гибкую ленту (рулетку), не выполнив в полном объеме условия п. 9.1.2. ГОСТа 50597-2, в связи с чем допущенные при получении доказательств нарушения подлежат исключению из доказательной базы в соответствии с ч. 3 ст. 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит принять во внимание проводимые администрацией аукционы по ремонту дорожного полотна и ямочному ремонту дорог в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», о проводимом ямочном ремонте дорог поселения в настоящее время, а также рассмотреть вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения. 

В судебное заседание должностное лицо - глава администрации Преображенского городского поселения ФИО1 не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Прибывший в судебное заседание ФИО2 надлежаще не подтвердил свои полномочия по представлению интересов должностного лица при рассмотрении настоящей жалобы.

В судебном заседании пом. прокурора Лазовского района Приморского края Дзёмина О.Ю. полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы о нарушениях при производстве замеров повреждений дорожного полотна и несоответствия высоты дорожного полотна обочине не состоятельными и предоставила свидетельство о поверке рулетки измерительной в ФКБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Находке».

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение пом. прокурора Дзёминой О.Ю., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к указанной статье, к числу должностных лиц относятся, в том числе, лица, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющие функции представителей власти, то есть наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от них, а также лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления, каковым является глава администрации Преображенского городского поселения ФИО1

Ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплено, что основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; а ст. 6 указанного Закона к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Согласно ст. 12 указанного закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, должностные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользованием ими угрожает безопасности движения.

Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, формирование, утверждение, исполнение бюджета поселения и контроль за исполнением данного бюджета; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.1, 6 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

При этом в силу п. 12 ст. 3 ФЗ № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Ст. 17 названного Федерального закона предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

С 01.09.2018 требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Пунктом 5 указанного ГОСТа предусмотрено, что проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (рекламные конструкции любого вида, массивные предметы и т.п.):

5.2.4 Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений:

-отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более - 0,06;

- повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью, м2, более 0,1-5,2 (в зависимости от категории дороги). 

Пунктом 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов.

При этом предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации приведены в таблице к указанному пункту.

Нормативный срок ликвидации на проезжей части просадок, выбоин, иных повреждений, установленный также закреплен в 5.3.

Требования данного ГОСТа являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения. 

Между тем, в нарушение требований ГОСТа имеются дефекты на дорожном покрытии проезжей части в виде выбоин, просадок и проломов, не соответствующие размерам, приведенным в таблице 5.3 

<

...> в районе перекрестка с ул. Молодежная, в районе 

<

...> в районе 

<

...> (напротив 

<

...>); в районе 

<

...> Победы в нарушение п. 5.3.1 таблицы 5.4 ГОСТ Р 50597-2017 занижена обочина более чем на 4 см относительно проезжей части, отсутствует автобусный павильон; практически на всей проезжей части ул. Сейнерная отсутствует асфальтовое покрытие, что создает угрозу безопасности дорожного движения. 

Указанные нарушения препятствуют обеспечению безопасности дорожного движения в пгт. Преображение, были выявлены в присутствии ст. специалиста по правовым вопросам администрации Преображенского городского поселения ФИО2, у которого замечаний как при производстве замеров, так и в отношении используемого средства измерения не было.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения должностного лица - главы администрации Преображенского городского поселения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: решением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по исполнению должностными лицами администрации Преображенского городского поселения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения; распоряжением № рл от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность вновь избранного Главы Преображенского городского поселения ФИО1, другими материалами дела.

Доводы жалобы о том, что при проведении проверки сотрудники ГИБДД проводили замеры с грубым нарушением указанных норм без клинового правомерника, металлической линейки и трехметровой рейки, а проводили гибкой лентой (рулеткой), несостоятельны.

Согласно п. 4.1 Межгосударственного стандарта «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия методы измерения геометрических размеров повреждений», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 02.02.2015 года N 47-ст, при проведении измерений геометрических размеров повреждений применяются следующие средства измерений: - трехметровая рейка с клиновым промерником по ГОСТ 30412; - линейка металлическая по ГОСТ 427 с ценой деления 1 мм; - рулетка металлическая по ГОСТ 7502 с номинальной длиной не менее 5 м и классом точности 3; - устройство для измерения расстояния с погрешностью измерения расстояний не более 10 см. Допускается применение иных средств измерений с точностью, не уступающей указанным выше параметрам.

В данном случае замеры производились с помощью рулетки измерительной (свидетельство о поверке № 1657, действительно до 24.07.2019), каких-либо оснований не доверять измерениям, произведенным с помощью данного измерительного прибора, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что главой администрации Преображенского городского поселения принимаются все меры к устранению выявленных недостатков, не освобождает должностное лицо от ответственности за содеянное.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Несоблюдение администрацией Преображенского городского поселения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог местного значения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия должностного лица-главы администрации Преображенского городского поселения ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначенное ФИО1 административное наказание в административного штрафа в размере 20 000 руб. согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Кроме того, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

С доводами жалобы о малозначительности совершенного правонарушения согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу указанной статьи категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье его участников, поэтому устранение нарушений и отсутствие вредных последствий нарушения не влечет признание административного правонарушения малозначительным.

Мировым судьей при вынесении постановления были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей по делу судебного постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главы администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель суда О.В. Рыженко